卷的根源

indy

兩個世界觀

萬維鋼

現在世界上很多矛盾和沖突，特別是思想觀念上的對立，似乎已經到了越來越難以化解的程度。你總可以列舉一些事實，但人們的思維總有確認偏誤，總會動機推理，讓你的事實變得不重要。我們可以感慨現在都是立場先行，但我想，當人們爭論的時候，其實不僅僅是立場的問題。很多爭論的背後有個基本世界觀的沖突。

讓我們暫時放下立場，追本溯源，盡量清晰思考。請允許我發表個一家之言。

我相信大家都是善意的，而善意的人之所以會有沖突，是因為他們對一個關鍵問題有兩種截然不同的答案。

這個關鍵問題就是：財富是怎麼來的？

對這個問題的答案對應兩個基本世界觀：有的人認為財富是創造出來的，有的人認為財富是攫取出來的。

當然很多人根本沒有明確想過這個問題，但是如果你仔細追問一個人對公共事務的觀點形成的過程，你會發現歸根結底，他默認了其中一個世界觀。

財富到底是創造出來的還是攫取出來的？都有道理，咱們先說攫取。

✵

在人類漫長的歷史中，財富基本上就是攫取出來的。

好東西就在那裡，想要擁有你就得拿過來。一個人、一個國家擁有多少財富，取決於其占領了多少資源。這些資源包括土地、礦產、馬匹等等，也包括勞動力。古代帝王都講要開疆拓土，要爭奪“生存空間”，都是要占領。

從攫取的視角看，中國法家的思想無非就是政府應該從民間攫取更多財富，這樣才能聚集一切力量幹大事；儒家則是主張盡量藏富於民，希望攫取別太狠。但不管是哪一家，都明白財富只有這麼多，你多拿我就得少拿。

到了工業時代，攫取思維就變成了“搶占”：搶占市場、搶占原材料、搶占一個技術高地。這些說法聽着是新詞，但背後的觀念都是那個好東西*已經*存在於那裡，不是你占就是我占，最好我占。

如你所能想見，攫取世界觀認為世間的事情本質上是零和博弈：天無二日國無二主，我們要贏，他們就得輸。

但這聽起來是個很不和平的世界觀：你老兄一路贏下去，讓別人咋辦呢？

別急，好辦。攫取世界觀的解決方案是「分配」。好東西只有這麼多，最好大家都別爭了，讓我來給你們公平地分一分，我能確保在座各位人人有份。而且我還可能犧牲自己的利益，給你們這些外鄉人多分一點。我們看中國古人的最高理想，關於「大同」社會，《禮記·禮運》這篇綱領性文獻是怎麼說的：

「……選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子；使老有所終，壯有所用，幼有所長，……」

一個「選」字，一個「使」字，彰顯了分配意識。不是你們自動就會做到那麼好，是我給你們安排的好。

請允許我先贏你，完了你聽我分配就好。分配不但是權力職責，而且是道德義務。攫取世界觀的理想是把天下人安排的明明白白。

大同，是中國古人心目中，攫取世界觀之下的最優解。

✵

攫取世界觀的道理仍然成立，今天的世界充滿了零和博弈。

每年六月，都有很多大V發表高考祝詞，說什麼“祝全體考生發揮高水平” 。這句話你一聽就非常虛偽，開什麼玩笑，高考錄取名額只有這麼多，都發揮高水平就等於都沒發揮高水平！正確的做法是祝我們《菁英日課》專欄讀者和他們的親友們發揮高水平，同時別人發揮低水平。

世界杯亞洲區只有這麼多出線名額，單位只有這麼多領導崗位，黃金時間的廣告只能上這麼幾個。因為「排位稀缺」永遠存在，世間很多很多好東西，只能用攫取才能得到。

所以，分配權永遠是最重要的權力，要不怎麼說「政治就是誰得到什麼」。統治者刷存在感，講的就是一個「恩出於上」。明清兩朝，各省科舉錄取名額，一向都是中央的戰略資源。你們那裡遭災了？哎呀呀真不幸，這樣吧，明年給你們省增加幾個舉人名額！於是該省士大夫歡欣鼓舞。

可是下層被分配到的名額有限，還是只能搶占。其實在儒家理想看來，一幫人爭奪幾個名額，這種場面已經落了下乘，遠不如上面直接給誰就是誰好看。但狼多肉少現實如此，那就只能讓你們爭一爭，但是競爭必須有序進行不能亂打亂殺，這就是「小康」。《禮記·禮運》說小康是：

「……各親其親，各子其子；貨力為己……」

你對比一下「大同」的「人不獨親其親，不獨子其子」就知道這兩個境界的差距。大同和小康既屬於攫取世界觀心目中社會發展的不同階段，也是不同領域不同的操作手法 —— 比如一般家庭，對未成年子女用的就是大同，對成年子女則更多地用小康。

攫取世界觀中，既然大同沒有處處實現，人們普遍的價值觀就是盡量占領好東西 —— 也就是成為“人上人”。而方法論，則是「卷」。

✵

進入現代世界，另一個世界觀逐漸興起，它認為財富是創造出來的。

英偉達并沒有“搶占”GPU這個市場，是它創造的這個市場。英偉達起家於遊戲顯卡，當時大公司根本看不上那個業務，更沒有被上升到什麼國家戰略層面。黃仁勛無權無勢起家，用人用物都是對等交換，沒搶任何東西，竟然坐擁全世界最值錢的公司。

創造世界觀認為財富可以無中生有。比如你花299元RMB訂閱一份《菁英日課》，對我們來說就等於是憑空多了一份收入：我們專欄是個虛擬產品，邊際成本為0，多賣一份就白得一份。

那你說你吃虧了嗎？我敢說你也白得了一點東西。你既然願意花這筆錢，就是認為能得到的東西比這點錢多。試想如果世界上沒有得到這個平台，有人拿299元出來說我想看這麼一個專欄，我願意支付這麼多錢，誰給我寫一個？他就是多出一千倍的錢也沒人能寫。我們賣299元并不是因為這些內容“值”299元，而是因為我們的用戶多，我們能夠承受只賣299元。

你買手機，買GPU，都是這個道理。現在我們只要花幾千塊錢就能買個智能手機，這難道不是奇跡嗎？手機這麼普及，是因為它在相當程度上也是個虛擬產品。一台零售價一千美元的iPhone，富士康購買和組裝零部件的花費總共不超過300美元；而那些零部件中，也是虛擬成分大於實體成分。買手機買的不是原材料，而是上面的信息。

虛擬產品的好處是只要研發一次，就可以賣無限多份。財富沒有守恆定律！

現代世界的各種商品，不管是電器、汽車，還是家具、服裝、食品，都多多少少有一些虛擬成分，其中有研發、有設計、有品牌。虛擬成分占比越大，這個東西的邊際成本就越低，就越能讓財富無中生有。

虛擬成分不是你攫取出來的，是你創造出來的。

而虛擬成分能變成財富，前提是必須有市場交易。在創造世界觀看來，任何一次自由市場交易都是「雙贏」結局：一定是我們雙方都認為這次交易對自己有利，交易才可能發生。

所以創造世界觀相信雙贏，主張合作，對戰爭不感興趣。試想有一天俄羅斯占領了美國硅谷，改用俄國模式治理那些高科技公司，你說硅谷會給俄羅斯帶來那麼多財富嗎？硅谷的財富不是在土地和房產上，而是在人們的頭腦之中。

✵

創造世界觀的解決方案是「自由」。我們不需要誰來給分配，我們每個人創造自己的好東西，然後大家自由交換就好。

很多人把市場經濟理解成「競爭」，暗示份額只有這麼大，不是我的就是你的。市場中的確有很大的競爭成分，競爭的結果就是價格戰，就是卷。但市場中更有像英偉達做GPU那樣「創造新的生態位」的事情，而恰恰是這些創造，帶來了真正意義上的經濟增長。

以我之見，這兩個世界觀在市場領域有個根本性的沖突。

比如老王在這條街上開了家包子鋪，每天很多人來吃早點，生意很好。這天來了個老李，也在這條街上，開了家油條店。很多原本老王的顧客，早餐改吃油條了，於是老王的營業額下降。請問，老李傷害了老王嗎？

對持有創造世界觀的人來說，老李給顧客提供了一個新選項，這是大好事，沒有任何問題。那些顧客根本就不是“老王的”，人家沒有義務必須吃老王的包子。

但是對持有攫取世界觀的人來說，本來是老王收割這條街的財富，現在來了個老李分錢，這明明就是搶劫！

這裡的關鍵是你是否認為潛在顧客群是一種私有資源。

✵

我想說的是，很多觀念沖突，實則是背後的基礎世界觀不同。

現實世界中，攫取和創造都在起作用，也許創造的作用越來越大，但攫取也是不可忽略的。可是人們往往只看到一頭，就容易犯判斷錯誤。

老百姓最常犯的錯誤是認為一切財富都是攫取的。為什麼窮人那麼窮，富人那麼富？那一定是富人攫取了原本屬於窮人的財富。為什麼發展中國家的人工作那麼辛苦收入卻那麼低？那一定是發達國家在剝削他們。所以老百姓呼吁分配，最好有個公平的神，給大家重新分一分。

老百姓還認為，如果中國把東西賣到美國，一定是美國用虛擬的美元買了我們寶貴的資源，是美國占了中國便宜；而如果中國花錢買美國東西，一定是我們用真金白銀買了美國的虛擬產品，還是美國占了中國便宜。

自由派知識分子容易犯的錯誤，則是忽略了財富的攫取成分。現實是像石油這樣的資源，目前的確是只能占有而不能創造。而美國政府中的確有很多人認為老王那條街上的潛在客戶群應該屬於老王，所以美國的確在搞貿易保護。

忽略攫取成分空談自由，就會被老百姓嘲笑。

✵

真實世界是攫取和創造的混雜，但我發現人們都是用某個單一世界觀思考，所以觀念沖突無處不在。

試想，你家所在的城市，本來大家過着寧靜的生活。有一天突然來了一家外國公司，在這開了個遊樂場，收門票，賺了很多錢。這個遊樂場不但給老百姓提供了娛樂，而且創造了就業，貢獻了稅收。所以在創造世界觀看來，這是個大好事，對吧？

但是在攫取世界觀看來，我們這個城市就這麼多人，這麼多錢，本來大家都在煉鋼廠上班，而鋼鐵是國家的支柱產業。那個遊樂場來了，把人和錢吸引到了遊戲這種不着調的虛擬項目上，這不就是侵害國家戰略資源嗎？遊戲這麼賺錢，將來再有投資都往遊戲上走，支柱產業怎麼辦？

這取決於你是否認為投資和生產力是有限的、可占領的東西。

再比如說，現在有一種觀點認為，我們應該用壓低工人工資和由政府提供補貼的方式，把戰略領域的中國產品變得很便宜，這樣才能出去搶占外國市場。等到外國沒有人能跟我們競爭，市場全是我們的了，我們就可以開心地賺大錢。你覺得這個想法對嗎？

這取決於你是否認為市場是一種資源，以及這個資源是不是像耕地一樣，你占住就是你的。

我沒說答案是什麼，但我認為你必須清晰思考你的基本假設。