|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-11-15 08:45 编辑 ) T* P8 ?' Y, C/ c: _) M s
5 N/ D, c2 O& x4 X3 J9 ^B-21比B-2小,载弹量肯定要少,航程也应该降低了,但B-21不是B-2的缩水版,有降低成本、增加装备数量的因素,但更主要的是空军思想改变的结果。
6 m: v# B/ B2 z( Q \/ U& V, c+ U
6 @1 i2 u L; ]8 {: D* f在传统上,重轰负责战略打击,在深远后方打击敌人的战争体系,包括政治经济人口中心,从根基上动摇敌国的战争能力;战轰负责战术打击,直接配合前线陆军作战,轰炸敌军阵地,杀伤有生力量。美国空军在战略性的重轰和战术性的战轰之间,并无战区性的中轰。$ M2 U. q; R2 _/ x( Q
' B* y) w5 O1 H% V) j# d0 ]3 X4 ]" r6 u美国空军传统上强调重型战斗机,载弹量天然就大。F-15E的最大载弹量达到10.4吨,轰-6K也不过12吨。当然,F-15E挂载这么多炸弹的时候,航程很有限,机动性也几乎不存在。但压倒性的空中优势使得机动性赤字在大多数战场下不成问题,航程赤字则可以通过空中加油补偿。还有海军的航母。世界上很大一部分战场可以从海上抵达,航母抵近海岸线,舰载战轰就能发挥空军战轰都未必能发挥的作用。中轰并不急需。/ \, ?" K4 e1 I0 _" q. ?3 z
& J3 r5 ?. W% o7 Q1 b C6 ^9 m2 a4 ]但在美国战略重点转向亚太的现在,战轰的航程显著不足,空中加油根本没有生存力。靠巡航导弹更不行,美国根本打不起,还没有把中国打出血,美国就该失血了。航母抵近中国沿海1000海里之内是高危操作。重轰只有B-2有足够的突破力和生存力,但数量太少,损失的代价太大,大量用于战区轰炸任务不现实。美国急需中轰。
. c/ {! C2 L3 k2 R/ d6 V' i9 ?& `* m' V6 y3 D
但B-2也需要替换,更需要大量增补数量。
1 H0 @0 Z, k4 ^4 E! I. d* f
) ^! \. I! Y5 R# O" ~B-21使用双轮的主起落架,采用双发推进,这意味着最大起飞重量与波音737或者A320同级,也就是说,在80-100吨级。B-2最大起飞重量170吨,要大多了。B-2的载弹量约20吨,B-21应该有所降低。轰-6K最大起飞重量为95吨,载弹量为12吨,B-21应该不超过15吨。B-2的无空中加油航程为9600公里,B-21的航程数据没有公布。比照波音737不同亚型6000-7000公里级的航程,和A321XLR(最大起飞重量101吨)高达8700公里的航程,B-21采用气动效率更高的气动构型,技术更先进的发动机,航程达到9000公里级应该可以做到。低于B-2,但够用了。
6 G- D4 [( l9 _% `4 I/ {* X4 S$ X h) Q5 U& H. @
也就是说,B-21具有中轰的起飞重量,但在航程方面差不多可以达到B-2的水平。这是全新概念的轰炸机,差不多可以对标运输机里的C-17。
i' @0 E9 t! E& H
) s$ r# X; {, C* xC-5“银河”式运输机更大,载重量可达127.5吨,满载时航程4250公里;C-17“全球霸王”的载重量要低很多,“只有”77.5吨,但满载航程也达4480公里。重要的是,C-17可以在野战机场起飞、降落,设计简易跑道起降能力与C-130相当,使用上的灵活性大大高于只能在大型机场起降的C-5。
# j. j; \% c. E: w9 L$ [3 p6 a+ ?$ {* w6 |, ]; p- G$ t- [
B-21也将是这样:使用中轰的灵活性和低成本,但具有不弱于B-2的战略打击能力。
' v" Q* E, B8 _) T. `' s4 V3 T) J7 n- w( Z( [, s
B-21依然是负有核打击任务的轰炸机。美国核战略轰炸机依然重要。可中途召回,可目视确认目标后再行攻击,可在攻击后的第一时间确认攻击成果,这些特质对于特别重要的目标依然很关键。目视确认后再发动核攻击依然是美国核战略中的重要部份,所以美国还在继续改进和发展核装药的重力炸弹,如近来成为话题的B61-13。携带核武器的轰炸机的海外部署具有高度威慑性,在战前集体升空也是明确的警示信号。这些都是核导弹和核潜艇难以做到的。 Q9 G9 \- l# X0 [& A0 K
1 N- A$ k0 A4 d# Z5 s7 O6 d$ V. u
B-21依然有到敌国后方猎歼公路机动导弹发射车的任务。由于卫星监视的发展,B-21的出击更加有的放矢,战场徘徊时间要求有所降低。载弹量对猎歼任务也够用了。( U( G6 E& {$ `% q' s. b
4 O y: n# ]! H) p1 ~同时,B-2只能内载,不能外挂,这限制了大型导弹的使用。这也是B-52老当益壮的原因,B-52的翼下发动机离机体较远,按说不是好设计,发动机故障时偏航力矩太大,但现在歪打正着,翼根特别适合挂载重型导弹。但B-52毕竟老了,B-21如果没有翼下挂载的能力,B-52退役后,美国空军就没有可以翼下挂载重型导弹的轰炸机了,这是不行的。( i8 k' `5 ~1 o& M9 {
0 p+ y5 `; J |) s6 h7 _! M2 ]
& |6 t! L# m# h) S' a: b8 g& o* S
x& g( v) n( | y0 w. Q1 u$ S8 [$ T
从有限的B-21机腹图来看,中线武器舱两侧有一对用途不明的舱盖,有可能这就是可收放重载挂架,用于外挂大型导弹。这当然破坏隐身,但大型导弹在远离目标的地方发射,被探测的风险很低,发射完毕后,挂架收回,盖板恢复隐身的光洁外表。
4 R- m9 }8 o+ b. b. ]. L3 X/ \3 W$ D2 Z3 Q& P- \' M' n
轰炸机本来就因为独立执行远程战略打击任务而需要完备的导航、侦察、通信、电子战系统,也是很胜任的战场C4ISR节点,引导各路平台打击,这是B-21的另一个特点。
$ b4 b% s8 u# [8 T2 Q2 |
1 u2 C4 @6 l8 {总之,B-21不是缩水的B-2,而是全新概念的轰炸机,值得重视。 |
评分
-
查看全部评分
|