|
|
你说的其实是国家的凝聚力问题。; [( W3 w O0 r6 Z* W. ]
, C2 n6 A5 v, [+ |" P6 o
民族国家是个有问题的概念。民族的定义和民族聚居地的边界都是不清晰的,而且是动态的,这导致威斯特伐利亚和约后的很多战争。' z; m* v, K6 b( S
/ l$ }: p% g' ~' D. C* z
在西方语境里,国家有民族国家和帝国。民族国家以单一民族为主体,帝国则是多民族的。历史上的罗马帝国、奥匈帝国、俄罗斯帝国都是帝国,更早的阿拉伯帝国其实也是帝国,阿拉伯人是征服者,但各地的主体人口还是当地人,只是那时只有部落概念,还谈不上民族。& c- j; t5 A6 @+ v$ f$ r8 N0 a
' b$ {6 H! D" e& F6 q) l
中国比较特别,用西方语境来套,可说是汉族主导的帝国,既有民族国家的特点,又是多民族的帝国。! M% i: @ w& p- a, x$ r3 O
4 \* v" ]& y4 b8 I7 z
美国更特别,并无主体民族(英国人其实没有那么多),还真是靠民族熔炉形成了“美国族”。说起来,中国历史上也是一样,汉族是中国大地上民族、部落同化、认同后形成的,只是过程比美国长得多。从这一点来说,中国和美国还真像。, @; t$ ~9 n! W( f
5 A- G0 n8 E& V' \* l# B
印度是多民族的国家,连帝国都不算,因为是靠现代国家机器才把这个国家捏拢起来,但初步解决了国家认同问题。只是要像中国的汉族一样形成“印度族”,还需要时间。 |
|