从英德竞争看中美竞争

晨枫

Pax Britannica没有明确的开始时间，但在18-19世纪达到顶峰。但19世纪60-70年代，世界上发生了两件大事：美国南北战争和德国统一。南北战争后的美国和统一后的德国都进入高速发展，在19世纪末，德国和美国的经济都超过了英国，但英国还由于存量，继续在政治、军事上保持了一段时间的领先地位。


当年关于英德海军竞赛的漫画


这也是英国海军依然统治世界海洋的时代

美国太远，德国太近，欧洲依然是世界的中心，英国的重点自然放在德国。这还是海军时代，快捷和联通的海洋使得海军才是内线作战，坚船利炮也在火力和机动上压倒笨重的陆军。Pax Britannica的本钱就是碾压世界的英国皇家海军。

崛起后的德国决意打造能与英国皇家海军相抗衡的海上力量，提尔皮茨的目标是建立达到皇家海军实力2/3的德国海军。英国的海军优势意味着有能力实行海上封锁，阻断德国的海外贸易和原料进口，也意味着有能力掩护陆军登陆，实力干涉欧洲事务。德国的海军挑战意味着隔断英国军事干预欧洲事务的能力，并打破封锁，甚至有可能反封锁，


约翰·费舍尔，德雷克和纳尔逊之后英国海军历史上最有影响的人


阿尔弗莱德·冯·提尔皮茨，近代德国海军的奠基人

在海军技术方面，英国在1906年首推无畏舰，速度、装甲和火力相结合，决定性地领先于其他海军大国的传统战舰，但也是决定性的高造价。

无畏舰引起西方列强的海军竞赛，其中以英德最为激烈。反过来，无畏舰本身也是英德海军竞赛的产物。19世纪末、20世纪初，英国海军依然靠存量而居于世界绝对第一，但分布在世界各地的舰队老旧，力量也分散。第一海务大臣（相当于海军司令）约翰•费舍尔决定大刀阔斧地裁撤老旧舰船，剩余精锐兵力向英伦收缩，并大力建造决定性领先的无畏舰。


“无畏”号战列舰在海军史上是划时代的，集火力、速度、装甲于一身，引领了一代海军设计

费舍尔的战略极大地加强了本土舰队及对北海方向的实力，这是德国公海舰队的唯一出海口。在世界其他地方的利益就只有交给盟国代为照顾，比如美洲交给美国，远东交给日本。英国倒没有天真到真的那么信任盟国，英国有海军建设的两强原则保底。也就是说，英国海军的实力需要大于世界上第二和第三强的海军实力之和，所以英国不怕盟国心思活络。海军本来就是可以全球机动的。

费舍尔的缩短战线、收缩兵力战略也是符合英国财政愈发拮据的现实的，但英国的财政拮据也使得两强原则越来越缩水。美国首先被排除在外，然后欧洲两强到底是德法还是德俄也一变再变，到最后两强不再是不分敌友的第二第三强之和，而是只算敌人了。


北海是英德竞争的焦点地区，对英德都性命攸关

然而，英国公众还沉浸在老大帝国的末日余晖中，坚决要求扩军抗德（We want eight and we won’t wait，这里的eight是指计划建造的八艘无畏舰）。在强大民意压力下，英德都扩大了造舰规模，英国在一战爆发时建成20艘无畏舰和9艘战列巡洋舰，德国15艘无畏舰和7艘战列巡洋舰。德国没有时间了。要是一战不在1914年爆发，德国是否最终能赶超英国，说法不一，但进一步缩小差距是肯定的。

英德财政都不堪重负，德国的战略地位也越来越艰难。沙俄的压力迫使德国把资源转向陆军，军国主义也使得德国越来越孤立。1912年，德国宰相奥巴登•冯•贝特曼-霍尔维格向英国建议，德国停止扩张，承认英国的制海权，以换取英国在未来战争中保持中立。英国拒绝。英国认为，英国独霸制海权是不言而喻的，但英国不能坐视德国独霸欧洲大陆。

尽管碰了一鼻子灰，德国还是悄悄转向了，1914年初转向建造潜艇，避开与英国海军的正面竞争。1913年，英国财政部也与费舍尔路线（费舍尔在1911年退休，但继任萧规曹随）发生严重争执，英国的大力造舰也难以为继了。

英德海军竞赛在一战前夜落幕。英德在战前都对迅速胜利有很大信心，战争的惨烈超过所有人的设想，战争把所有人都打残了。德国被“一夜打回解放前”，奥匈帝国和奥斯曼帝国瓦解了，沙俄爆发了十月革命，法国沦为二流帝国，大英帝国的衰落也在战后表面化，美国、日本成为新兴大国，美国成为欧洲的“离岸操控手”，日本则在远东强力挤压英国利益。二战是一战的延续，Pax Britanicca的落幕和Pax Americana的开张最后在二战结束时完成。

英德海军竞赛常常被用来比照当代的中美竞争，中国对应于德国的位置，美国对应于英国的位置。欧美的解读是：美国会像英国一样，取得惨胜；中国会像德国一样，崛起被打断。欧美的重点是避免美国像一战后的英国一样被打残。但历史是不能这样机械地解读的。

在一战前夜，守成大国英国的存量占优，崛起大国德国的增量占优。如果一战推迟爆发，德国超过英国只是时间问题，因此英国通过制造事端迫使德国在没有准备好的时候贸然发动战争。德国执意避战，但最终还是被缔约盟国奥匈帝国拖入战争。

英国和德国都努力营造盟国体系，英国最后拉住法国和沙俄，迫使德国在陆地上两线作战，同时还要在海上承受英国的压力。在一战后期，英国还拉入美国，这还不算加拿大、澳大利亚、新西兰、南非、印度等英联邦炮灰国家。德国则拉住奥匈帝国和奥斯曼帝国，占领了欧洲的心脏地带和南翼。必须说，英国的盟国要给力得多，德国的盟国则是包袱多于战友。

但今天的情况有很大的不一样。

守成大国美国靠存量还在实力上占优，崛起大国中国的增量更加占优。美国已经无法确定是否可能在战争中赢得胜利了，所以尽管大肆挑衅逼迫，还是避免跨过战争门槛。中国在崛起的势头上，中美的存量差距继续缩小对中国是有利的，更是努力避免战争。

经常有人会说，中国崛起必经一战，还会与抗美援朝相比，认为现在条件更好，更应该敢于与美国一战，打得一拳开，免得百拳来。中国从来就不畏战，越畏战，战争越是找上门来，但这和主动求战还是不一样的。这不是敢不敢的问题，毛泽东发动抗美援朝，也不是因为“敢”，而是因为“必须”。现在还没有到必须的时刻，到台独跨过红线，而美国军事干预试图阻止中国统一，那就是必须的时候了。

这也与一战英德恰成对比。崛起大国德国是因为猪队友奥匈帝国被拉入战争的。一战前夜的奥匈帝国已近分崩离析，国力空虚，危机四起。战前欧洲列强的各种互动把各方逼入死角，各方的错误高估自己实力则使得形势成为干柴烈火，萨拉热窝的一声枪响终于点燃了这堆干柴。

今日反而是守成大国美国的猪队友台湾有可能把美国拉入战争，而战争将在对美国错误的时间和错误的地点发生。美国还不能像一战英国那样指望盟国充当炮灰，不管是Quad还是Aukus，美国在亚太就没有足够给力的盟友。中国没有两线作战问题，美国连拉上印度迫使中国两线作战都做不到，因为印度根本没有能力越过喜马拉雅山进攻中国。


台海不是北海，离大陆太近，离美国太远


印度绝无可能越过喜马拉雅山对中国发动有意义的进攻

这和一战甚至冷战时代都不一样，一战俄军是主动进攻的，冷战时代中国也是可能对苏联远东发动进攻的。事实上，苏军和解放军很可能是被迫的对攻，苏军只有抢在解放军前面进攻，才能保护漫长而脆弱的交通线；解放军也只有抢先进攻，才有可能用掐断交通线的办法钝化苏军装甲攻势。但这样的情况不可能在喜马拉雅山上发生，解放军只需要在山脊线上实行弹性防御，以逸待劳，就有把握粉碎印军任何进入高原的攻势。

现在也与抗美援朝不一样。那时美国对于中国果断出战毫无预料，美国的战略重点始终在欧洲，远东苏军也对驻日美军形成压力，志愿军是与一只手绑在背后的美军作战。现在中国是美国的唯一重点。中国的实力大大增加，美国的存量依然强大，说现在比抗美援朝时代更有利是以偏概全了。

在英德竞争中，英国在战术上被动的，但在战略上是主动的，逼迫德国按照自己的设计，一步一步走上自断崛起和挑起战争的不义之路。现在则是美国在战术上主动，可以不断挑事，但中国反而在战略上主动。美国没有在中美差距更大、美国更加强势的时候打台湾牌，是因为没有看到打这张牌的必要性，美国一点代价都不想付出。等到意识到的时候，代价已经不可接受。然而，再晚动这张牌，就不再是代价问题，而是存亡问题了。

中国也迫使美国直面自己的结构性问题，拜登的3.5万亿重建计划缩水到1.2万亿（扣除正常笔款，实际上只有5500亿），没有赶在COP26前通过，但最后还是通过了。这不是拜登比奥巴马和特朗普有本事，而是两党都意识到再不从党争恶斗中抬起头来，正视美国的真实问题，就为时太晚了。这不仅远远不够，还有效率问题。如果说中国基建投资需要用购买力等价因子来增值，美国就需要用效率因子来贬值了，这还没有算入美国缺乏开展基建的体系启动的问题。拨款离化为现实还有很大距离，疫期美国大撒钱，各级财政的都有“钱用不掉”的问题，但现实问题一点没有因此而得到解决。

中国的名义GDP已经超过美国的70%，购买力等价GDP在2017年已经超过美国，但中国GDP里军费占比只有美国的一半到2/3，也就是说，中国把更多的资源用于经济和民生发展，发展后劲更大。但中国的军事现代化已经给美国造成巨大的压力。


中国GDP PPP已经超过美国（算法不同，这里2015年就超过了，世界银行数据是2017年），名义GDP也在稳步逼近，预计在2030年前超过


中国军费开支依然落后于美国，但差距在缩小；计入PPP调整后，差距更小


但GDP占比依然很低，扩张潜力大大超过美国

美国没有两强原则，但美国已经习惯于碾压性优势，尤其是海空军，现在这样的优势正在消失。与英德海军竞赛时一样，美国朝野的扩军呼声很高。也与那时一样，美国的财政压力也是山大。中国通过适度军备竞赛调动美国资源流向，延迟美国的重建，也是可能的。

中国没有多少靠得住的盟国，但这也使得中国的决策不受盟国牵绊，更不存在像德国被奥匈帝国拖入战争那样的问题，所有的牌都在自己的手里，最大的牌就是持续高速的发展。

但美国，除了台湾，已经没有多少牌了。美国可以打台湾牌，但王炸始终在中国手里。台独什么时候在什么条件下才算跨过红线，决定权在中国，不在美国，而且中国在这一决策上没有必要也不会对美国透明化。战略模糊不是只有美国才可以玩的。美国以为可以通过台湾用温水煮中国，实际上是中国在全世界用温水煮美国。


美国想打台湾牌，但王炸却在中国手里

选择越来越少、越来越艰难，这正是美国战略被动的最大标志。

对于中国，则要有定力，有耐心。时间在中国的一边。对于美国的恶行，不是不报，时候未到。

无言

当年关于英德海军竞赛的漫画

这张图里有英法日美德，主角好像还是日德。

一战后期也还没有英联邦。

老财迷

发重了   

老财迷

是啊，时间在中国一边，中国战略主动权还是挺大的。

但，大家都想在2035年坐动车去台湾，这事也不能拖太久啊
随手找了几个版本
https://www.bilibili.com/video/B ... =219782431544613305
https://www.bilibili.com/video/B ... =219782431544613305
https://www.bilibili.com/video/B ... =219782431544613305

旺旺的考拉熊

中国和德国，现在和一战前最大的区别，是中国不存在两个作战方向，甚至不存在陆上作战方向，印度仰攻喜马拉雅是件根本不可能做到的事情。而最大的相同点，是中国在海上可以被封锁，美国在台湾和中国发生全面作战劣势巨大，但一旦采用远洋封锁的措施，中国的增量优势用不了太久就荡然无存，而如果要打破这个封锁，在远洋开战，美国目前的优势还是非常巨大的。当然如果美国继续等下去，可能二十年之后就完全不一样了。
美国和英国的最大区别，在于美国党争现在过于激烈，基建法案是bipartisan，那只不过是因为无法同时获取两党支持的都扔进现在所谓的BBB法案了，而后面这个法案能否通过，完全看民主党自己能不能统一认识。现在两党交替执政，侧重点又如此不同，除了对中国强硬的法案能得到两党一致支持，基本上什么都没法达到共识，可惜强硬不是靠嘴炮的，要真金白银，但到了拨款的时候，一样是党争大过一切

晨枫

旺旺的考拉熊 发表于 2021-11-19 22:29
中国和德国，现在和一战前最大的区别，是中国不存在两个作战方向，甚至不存在陆上作战方向，印度仰攻喜马拉 ...

美国远洋优势还在，但和英国完全不一样的地方是：英国封锁德国，德国萎缩，英国继续滋润；美国封锁中国，美国可能萎缩得比中国还快，因为美国已经离不开来自中国的供应链了，而中国还有陆路可以吊命。

hsb

担心海上封锁，是普遍情绪。不过，
1，中国是制造大国，封锁了，米国如何快速重建自己的生活供给呢？贸易战和疫情已充分证明了这点。粮草先锁，兵马怎动？

2，中国会束手就锁么？环球水漂弹不会打掉米远洋军舰么？米军参谋次长海藤的最新发言不同于金融时报，言明夏天的试验是击中了目标。本来仅就互对本土的战略核威胁来说，米国巨大存量，不怕威慑；但是如果今后的制海权出现了颠覆，火箭军掌牌，那么米粒所说的卫星时刻就好理解了。大漠中出现了变轨军舰模型，按理说，去年8月中国已经两弹命中航行中的南海船舶，还需要再担心米国采集同样试验的数据么？如果是为了验证环球水漂弹打军舰，就合乎情理了。

英德之争的一个重点话题是威廉2世缺少了铁血宰相的谋略而徒使意气。不过红朝世宗显然自警之甚，座右铭为决不能犯颠覆性错误。之前闯扑、败灯长期就台湾挑衅，一直隐忍不言，这次双峰会上所发那句断然措施，气定神闲，显然是底牌在握，不动乃是岿然。

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2021-11-20 13:35
美国远洋优势还在，但和英国完全不一样的地方是：英国封锁德国，德国萎缩，英国继续滋润；美国封锁中国， ...

和平时期离不开和战争时期离不开是两回事，和平时期主要是从成本考虑从哪生产，而战争时期完全是为了胜负。中国是制造大国，可中国的制造是依赖大批煤铁石油进口的，比起美国离不开中国的供应链，中国可能更离不开进口渠道，而这些大宗原料的进口陆运和海运的成本差距太大了，陆路是不是能吊命真的很难讲。

旺旺的考拉熊

hsb 发表于 2021-11-20 14:09
担心海上封锁，是普遍情绪。不过，
1，中国是制造大国，封锁了，米国如何快速重建自己的生活供给呢？贸易战 ...

中国肯定不会束手待毙，但是这些没有经过实战检验的新武器是不是真的能改变常规战争，还很难讲。

法乎其上

我个人看法是大漂亮的军事优势已经消失了，真的是已经消失了。只是崩塌前的一个虚空的高大的背影而已。

大家理解的它的所谓军事优势在中国的针对性武器技术装备和完整、完备、完成了的作战体系面前已经失去了作战意义。这是一篇大文章，且有些东西只可意会不可确认的，不好写。

老习确实是一个大智若愚的人，同时兼具杀伐果断、眼光长远性格，这是我对他的看法。

常挨揍

旺旺的考拉熊 发表于 2021-11-20 14:21
和平时期离不开和战争时期离不开是两回事，和平时期主要是从成本考虑从哪生产，而战争时期完全是为了胜负 ...

中国进口都是自用吗

jerf71

战略模糊不是只有美国才可以玩的。美国以为可以通过台湾用温水煮中国，实际上是中国在全世界用温水煮美国。

赞这个观点，我也觉得TG现在就是在玩战略模糊，寻求一个不那么稳定但相对稳定的发展期。这之后，就可以撸起袖子干4V了。

hsb

旺旺的考拉熊 发表于 2021-11-20 14:24
中国肯定不会束手待毙，但是这些没有经过实战检验的新武器是不是真的能改变常规战争，还很难讲。 ...

除了武器，中国有不计代价的决心。要想远洋封锁，战争必然升级。整个西太的米军基地都会被干掉，中国会切断印太联系，如日军二战初期。亚太的经济资源加中国的制造能力，会持续中国的常规战争能力。升到战术核武器，环球水漂弹装上，不用精密验证，立马可实现印太制海权。再往上升，那么就是核弹对攻本土了。

从这个意义上说，米国切肠台湾，反过来会被切断手指。日韩从此受中国束缚。
为了遏制中国而升级到不惜核灭自身，就看米国资本有没有这个勇气了。

史节

美苏冷战，美国从生产力角度讲是完胜苏联的，无论生产效能还是科技高度。冷战持续了快50年，其实美国失误是很多的，重要的如朝鲜和越南的军事干预，都是取祸之道。惊涛骇浪，整的70年代苏攻美守，但最终胜利美国对这些历史经验都没有进行认真的总结。
现在中国在效能上是超越美国的，这对美国来说是釜底抽薪的。美国现在想去翻历史库，但翻来覆去的只有冷战，而中国倒恰恰最不缺历史库的东西。
中国一遍一遍苦口婆心，表明看起来像和尚念经，但就跟父母的唠叨一样，看起来没用，其实总会有潜移默化的作用。比如拜登就认了五千年文明史嘛。
现在中国应该更直截了当的秀肌肉，让美国国会那帮文盲议员明白到底出现了什么局面，这个事情太含蓄，文盲听不懂啊。

晨枫

旺旺的考拉熊 发表于 2021-11-20 00:21
和平时期离不开和战争时期离不开是两回事，和平时期主要是从成本考虑从哪生产，而战争时期完全是为了胜负 ...

和平时期和战争时期，你说的一点不错。这问题对美国和中国同样存在。美国的战时供应链可以不顾成本，中国为了生存，也不会太在意成本，只要俄罗斯这一头能靠得住。

小米粒

英德一家表兄弟被手下一群精英糊弄到打起来，便宜了外人，脑袋瓜子锈逗比。要不然天下霸主还不王们的，哪有领主、资本家、P民翻身机会。
今文之大势，没有重谈两要素：核与共产主义。
今年习谈到不要投票时人民重要，投票后人民靠边，那是不行的。他代表背后投他票的股东想法，人民要在政治分蛋糕有投票权，换个说法就是用分权力给民获得支持。一来一旦爆发中美冷战，中国是精英+民众vs美国精英。拱火的老三、老四、老五、老六……即使即使加入美一方，也无改民众国与精英国的大战性质。民众一旦发动起来为自己而战，中国的战斗力会迸发出来，绝不是中越战争中的解放军可比，应该用拿破仑时代的法军做参考的。如习政改做得好，充分分权与民，那解放军的个人战斗力比拿破仑手下法国军人强大。倒是天下如何演变谁也不知，但不管如何最坏不过在英法争霸中处于下风法国，怎么也是老二位置，但其他列强鬼知道什么结局。
中国股东主流已经意识到世界危机是共产主义重新兴起导火索，世界精英国家为此大战将重现新苏联等一批共产主义国2.0时代。想历史不重演，必然掐死同一演进路径。习已出手。
核也是，不考虑阶级斗争的话。中美斗败有是类似俄罗斯的地位，这点与德国下场完全不同。除非中美都发疯了，爆发第三次世界大战。
中美一旦大干上，第二次冷战耗时50年？70年？100年？
短了好说，长了谁知道结局？三四代人下来，真的想不出西方七强是不是仍旧是列强，更别提哪位列强蹬顶？五大流氓说不定要扩位呢。没有人会学苏修集团自我放弃权利，肯定一条到黑，结局不外乎：一败一胜、双败、和局共赢。

视角缩回未来10年，中美两大带领小弟怼悍中，意外爆发局部战争。例如，台海高技术战争、朝鲜战争重启…。中美由此冷战，远洋被美及小弟封锁，代理人战争里的重点是马六甲海峡、南亚、红海沿岸、波斯湾沿岸。鼓动中美火并的西方6强，或许包括俄罗斯，作壁上观。随时，接济弱的一方，让中美耗个国力大伤。戏码精彩啰。
中美能不能有效转入冷战，国内矛盾在经济危机中怎么压平内部，考验双方统治阶级。苏联就是被内部冲突解体的。美国国内两方水火不容，下次大选肯定是全面特朗普时刻，美统治层再玩2020年作弊取胜已经行不通。明后年金融危机要爆发，美政局火药味十足。拜登不会傻缺到上冷战的车，他想，后面的统治层也会把火苗掐灭。中美的债务危机随时提醒当政群体：小心点，别玩砸啰。
中美军方更是心知肚明，美军军备存量大，增量不足，却军队制度需要大手术恢复士气；解放军大手术后士气不断增加，军备存量相对低，增量快速增长。技术上，不能支持海空一体战，被迫后撤澳洲建立防御线。一旦，解放军在高超声速武器上大规模成熟列装，美军将处于技术上紧跟态势，对印度洋及地中海东部处劣势。随着中国远洋海军壮大，很快大洋上双方处于均势。目前为止，高超声速武器在未来10年会迎来爆发期。常规力量格局大变动前夜，一次与苏联解体引发常规力量大变局的规模。

旺旺的考拉熊

晨枫 发表于 2021-11-20 22:27
和平时期和战争时期，你说的一点不错。这问题对美国和中国同样存在。美国的战时供应链可以不顾成本，中国 ...

第一岛链离中国太近，离美国太远，打常规战争美国肯定是守不住的，日韩或者中立，或者被打服，但是更远的，诸如关岛，菲律宾，马六甲之类的地方，中国军力就鞭长莫及了，而海运的从运力和成本角度来说，都不是陆运可以取代的。一旦开战，美国正好可以获取排除中国的供应链，只是过几年苦日子，而中国要建立彻底脱离美欧的供应链，目前看起来还非常难。

旺旺的考拉熊

小米粒 发表于 2021-11-21 00:09
英德一家表兄弟被手下一群精英糊弄到打起来，便宜了外人，脑袋瓜子锈逗比。要不然天下霸主还不王们的，哪有 ...

中国人民哪里来的投票权？还民众发动起来，中国和美国在这方面相差无几，中国再不是上世纪五十到八十年代了。拿破仑时代的法军战斗力是靠士气，是靠法军一场场战役以弱胜强建立起来的，和中国打韩战，越战时的感觉差不多，现在有没有士气，关键看开战之后战局如何。

旺旺的考拉熊

hsb 发表于 2021-11-20 16:41
除了武器，中国有不计代价的决心。要想远洋封锁，战争必然升级。整个西太的米军基地都会被干掉，中国会切 ...

一战时期，英国觉得坦克可以改变战局，结果打出了索姆河。而二战的坦克，德国却打出了闪电战，之后德国觉得虎豹狮象可以无敌天下，结果输的干干净净。新武器发明是好事，但是觉得有个未经实战验证的新武器就可以控制啥权，这真的就是赌博而已

kkilo

英国当年能获胜，美国的加入是一个关键因素。1915年德国的无限制潜艇战已经让英国损失很大。美国的抗议使得德国不得不回到传统潜艇战。这样英国凭借海上优势，源源不断把美国的商品运进英国。1917年第二次无限制潜艇战，美国干脆自己下场。可以说，如果没有美国商品运到英国，和美国武装力量的加入。协约国不可能赢得一战。双方会在打得筋疲力尽后停战。
回到现在情况，如果中国是当年德国，美国是当年英国，那么谁来扮演当年美国的角色？上帝吗？