关于美国法庭听证结束 美国司法部与孟晚舟达成协议一事

老兵帅客

这里是它的美国法庭相关原文：

https://www.justice.gov/opa/pr/h ... nancial-institution

Department of Justice
Office of Public Affairs
FOR IMMEDIATE RELEASE
Friday, September 24, 2021
Huawei CFO Wanzhou Meng Admits to Misleading Global Financial Institution
Meng Enters into Deferred Prosecution Agreement to Resolve Fraud Charges
The Chief Financial Officer of Huawei Technologies Co. Ltd., Wanzhou Meng, 49, of the People’s Republic of China (PRC), appeared today in federal district court in Brooklyn, entered into a deferred prosecution agreement (DPA) and was arraigned on charges of conspiracy to commit bank fraud and conspiracy to commit wire fraud, bank fraud and wire fraud.

“In entering into the deferred prosecution agreement, Meng has taken responsibility for her principal role in perpetrating a scheme to defraud a global financial institution,” said Acting U.S. Attorney Nicole Boeckmann for the Eastern District of New York. “Her admissions in the statement of facts confirm that, while acting as the Chief Financial Officer for Huawei, Meng made multiple material misrepresentations to a senior executive of a financial institution regarding Huawei’s business operations in Iran in an effort to preserve Huawei’s banking relationship with the financial institution. The truth about Huawei’s business in Iran, which Meng concealed, would have been important to the financial institution’s decision to continue its banking relationship with Huawei. Meng’s admissions confirm the crux of the government’s allegations in the prosecution of this financial fraud — that Meng and her fellow Huawei employees engaged in a concerted effort to deceive global financial institutions, the U.S. government and the public about Huawei’s activities in Iran.”

“This Deferred Prosecution Agreement will lead to the end of the ongoing extradition proceedings in Canada, which otherwise could have continued for many months, if not years,” said Acting Assistant Attorney General Mark J. Lesko for the Justice Department’s National Security Division. “We are enormously grateful to Canada’s Department of Justice for its dedicated work on this extradition and for its steadfast adherence to the rule of law.”

“Financial institutions are our first line of defense in maintaining the safety and security of the U.S. financial system,” said Assistant Attorney General Kenneth A. Polite Jr. of the Justice Department’s Criminal Division. “That is why the law requires that companies who avail themselves of the U.S. financial system provide financial institutions with truthful information about their business operations. Meng Wanzhou, CFO of Huawei Technologies, admitted today that she failed to tell the truth about Huawei’s operations in Iran, and as a result the financial institution continued to do business with Huawei in violation of U.S. law. Our prosecution team continues to prepare for trial against Huawei, and we look forward to proving our case against the company in court.”   

“Meng's admissions are evidence of a consistent pattern of deception to violate U.S. law,” said Assistant Director Alan E. Kohler Jr. of the FBI’s Counterintelligence Division. “The FBI will continue to aggressively investigate companies doing business in the United States when there are signs they behave with contempt for our laws.”

The Scheme to Defraud Financial Institutions

According to court documents, and as agreed to by Meng in the DPA’s statement of facts, Skycom Tech. Co. Ltd. (Skycom) was a Hong Kong company that primarily operated in Iran. As of February 2007, Skycom was wholly owned by a subsidiary of Huawei Technologies Co., Ltd. (Huawei), Hua Ying Management (Hua Ying). In November 2007, Hua Ying transferred its shares of Skycom to another entity that Huawei controlled, Canicula Holdings (Canicula). At the time Hua Ying transferred its Skycom shares to Canicula, Meng was the Secretary of Hua Ying.

In February 2008, after Huawei transferred ownership of Skycom from Hua Ying to Canicula, Meng joined Skycom’s Board of Directors, which was comprised of Huawei employees. She served on the Board until April 2009. After Meng departed from Skycom’s Board, Skycom’s Board members continued to be Huawei employees, Canicula continued to own Skycom, and Canicula continued to be controlled by Huawei. As of August 2012, Huawei included Skycom among a list of “other Huawei subsidiaries” in Huawei corporate documents written in English.

Between 2010 and 2014, Huawei controlled Skycom’s business operations in Iran, and Skycom was owned by an entity controlled by Huawei. All significant Skycom business decisions were made by Huawei. Moreover, Skycom’s countrymanager – the head of the business – was a Huawei employee. Individuals employed by Skycom believed they worked for Huawei.

During the same time period, Huawei employees engaged with a U.K. staffing company to provide engineers in Iran to support Skycom’s work with Iranian telecommunications service providers. Negotiations and contracting on behalf of Skycom were conducted by Huawei employees. To pay for these contractors, Huawei sent at least $7.5 million to the U.K. staffing company in a series of approximately 80 payments from Skycom’s bank accounts in Asia, including at a multinational financial institution (Financial Institution 1), to the U.K. staffing company’s account in the United Kingdom. The transactions were denominated in U.S. dollars and cleared through the United States.

In December 2012 and January 2013, various news organizations, including Reuters, reported that Skycom offered to sell “embargoed” equipment from a U.S. computer equipment manufacturer in Iran in potential violation of U.S. export controls law, and that Huawei had close ties with Skycom. In a statement to Reuters published in a December 2012 article, Huawei claimed that Skycom was one of its “major local partners” in Iran. Reuters reported that Huawei had further stated that “Huawei’s business in Iran is in full compliance with all applicable laws and regulations including those of the U.N., U.S. and E.U. This commitment has been carried out and followed strictly by our company. Further, we also require our partners to follow the same commitment and strictly abide by the relevant laws and regulations.”

In January 2013, a subsequent Reuters article reported that Meng served on the Board of Directors of Skycom between February 2008 and April 2009 and identified other connections between Skycom directors and Huawei. The article also quoted the following statement from Huawei: “The relationship between Huawei and Skycom is a normal business partnership. Huawei has established a trade compliance system which is in line with industry best practices and our business in Iran is in full compliance with all applicable laws and regulations including those of the UN. We also require our partners, such as Skycom, to make the same commitments.” This statement was incorrect, as Huawei operated and controlled Skycom; Skycom was therefore not Huawei’s business “partner.”

After these articles were published, Financial Institution 1 and other global financial institutions that provided international banking services to Huawei (collectively, the “Financial Institutions”), including U.S. dollar-clearing, made inquiries to Huawei in response to the above-described press reports. In early 2013, Huawei employees represented to the Financial Institutions that Skycom was just a local business partner of Huawei in Iran and that Skycom had not conducted Iran-related transactions using its accounts at the Financial Institutions.

To address the allegations in the news reports, Huawei requested an in-person meeting with a senior Financial Institution 1 employee. That meeting occurred on Aug. 22, 2013 in Hong Kong, at which time Meng met with an executive of Financial Institution 1 responsible for operations in the Asia Pacific region. During the meeting, Meng delivered a PowerPoint presentation written in Chinese, which was translated by an interpreter into English. Meng stated that she was using an interpreter to be precise in her language.

In her presentation, Meng stated, among other things, that Huawei’s relationship with Skycom was “normal business cooperation” and “normal and controllable business cooperation,” and she described Skycom as a “partner,” a “business partner of Huawei,” and a “third party Huawei works with” in Iran. Those statements were untrue because, as Meng knew, Skycom was not a business partner of, or a third party working with, Huawei; instead, Huawei controlled Skycom, and Skycom employees were really Huawei employees. It would have been material to Financial Institution 1 to know that Huawei controlled Skycom.

In addition, Meng stated that Huawei “was once a shareholder of Skycom” but had “sold all its shares in Skycom.” Those statements were untrue, because, as Meng knew, Huawei had “sold” its shares to an entity that Huawei controlled. Specifically, Huawei transferred Skycom shares from a Huawei subsidiary (Hua Ying) to another entity that was controlled by Huawei (Canicula). It would have been material to Financial Institution 1 to know that Skycom was transferred from one Huawei-controlled entity to another.

Finally, Meng stated that Huawei “operates in Iran in strict compliance with applicable laws, regulations and sanctions” and that “there has been no violation of export control regulations” by “Huawei or any third party Huawei works with.” These statements were untrue because Huawei’s operation of Skycom, which caused the Financial Institutions to provide prohibited services, including banking services, for Huawei’s Iran-based business while Huawei concealed Skycom’s link to Huawei, was in violation of the U.S. Department of the Treasury’s Office of Foreign Assets Control’s Iranian Transactions and Sanctions Regulations, 31 C.F.R. Part 560. Moreover, between 2010 and 2014, Huawei caused Skycom to conduct approximately $100 million worth of U.S.-dollar transactions through Financial Institution 1 that cleared through the United States, at least some of which supported its work in Iran in violation of U.S. law, including $7.5 million for Iran-based contractors from the U.K. staffing company to do work in Iran.

At no point during or after the meeting did Meng, who was aware of Huawei’s public statements about Skycom in Reuters, retract or amend any of those statements. Moreover, Huawei’s Treasurer, who also attended the August meeting, did not correct or amend any of the statements made by Meng.

Shortly after the meeting between Meng and Financial Institution 1, Huawei prepared an English version of the PowerPoint presentation at Financial Institution 1’s request. Meng later arranged for a paper copy of that PowerPoint presentation to be delivered to the Financial Institution 1 executive she had met with in September 2013. The representations in the English version of the PowerPoint presentation closely tracked the ones Meng had made during the meeting.

After the meeting and subsequent to receipt of Meng’s PowerPoint presentation, Financial Institution 1 decided to continue its relationship with Huawei. The other Financial Institutions similarly continued their respective relationships with Huawei.

The DPA

Under the terms of the DPA, Meng has agreed to the accuracy of a four-page statement of facts that details the knowingly false statements she made to Financial Institution 1. Meng also has agreed not to commit other federal, state or local crimes. If Meng breaches the agreement, she will be subject to prosecution of all the charges against her in the third superseding indictment filed in this case. The government also agreed to withdraw its request to the Ministry of Justice of Canada that Meng be extradited to the United States.

Assistant U.S. Attorneys Alexander A. Solomon, Julia Nestor, David K. Kessler, Sarah M. Evans and Meredith A. Arfa for the Eastern District of New York; Trial Attorneys Laura Billings and Christian Nauvel for the Criminal Division’s Money Laundering and Asset Recovery Section; and Trial Attorneys Thea D. R. Kendler, David Lim and R. Elizabeth Abraham of the National Security Division’s Counterintelligence and Export Control Section are prosecuting the case. Valuable assistance was provided by Assistant U.S. Attorneys Brian Morris and Brendan King of the Eastern District of New York’s Civil Division and Associate Director John Riesenberg, Attaché Andrew Finkelman of U.S. Embassy Paris and former Trial Attorney Margaret O’Malley of the Justice Department’s Office of International Affairs.

Attachment(s):
Download Meng DPA and Statement of Facts
Topic(s):
Financial Fraud
Counterintelligence and Export Control
Component(s):
Criminal Division
Criminal - Money Laundering and Asset Recovery Section
National Security Division (NSD)
USAO - New York, Eastern
Press Release Number:
21-925
Updated September 24, 2021

老兵帅客

这里是上文的微软edge翻译成简体中文的文本。

司法部
公共事务办公室
立即发布
2021年9月24日，星期五
华为首席财务官孟万洲承认误导全球金融机构
孟进入递延起诉协议解决欺诈指控
中华人民共和国49岁的华为技术有限公司首席财务官孟万洲今天在布鲁克林联邦地区法院出庭，签署了延期起诉协议（DPA），并因涉嫌串谋实施银行欺诈和串谋进行电汇欺诈、银行欺诈和电汇欺诈而接受传讯。

纽约东区代理美国检察官妮可·博克曼（Nicole Boeckmann）表示："在签订延期起诉协议时，孟建柱承担了她实施欺诈全球金融机构计划的主要责任。"她在事实陈述中承认，孟建柱在担任华为首席财务官期间，多次向一家金融机构的高管谎报华为在伊朗的业务运营情况，以维护华为与这家金融机构的银行关系。孟建柱隐瞒的华为在伊朗业务的真相，对于华为决定继续与华为保持银行关系非常重要。孟建柱的承认证实了政府起诉这起金融欺诈案的症结所在——孟和华为员工协同努力，欺骗全球金融机构、美国政府和公众有关华为在伊朗的活动。

司法部国家安全司代理助理检察长Mark J. Lesko说："这项延期起诉协议将导致加拿大正在进行的引渡程序的结束，否则引渡程序可能会持续数月，如果不是几年的话。"我们非常感谢加拿大司法部在引渡问题上的辛勤工作，并坚决遵守法治。

司法部刑事司助理检察长肯尼思·波利特说："金融机构是我们维护美国金融体系安全的第一道防线。"这就是为什么法律要求利用美国金融体系的公司向金融机构提供有关其业务运营的真实信息。华为技术首席财务官孟万洲今天承认，她没有说出华为在伊朗业务的真相，因此，这家金融机构继续违反美国法律与华为开展业务。我们的起诉团队继续为华为的审判做准备，我们期待着在法庭上证明我们针对华为的诉讼。

联邦调查局反情报司助理处长艾伦·科勒（Alan E. Kohler Jr.）说："孟的承认证明，美国法律一贯存在欺骗模式。"当有迹象显示公司藐视我们的法律时，FBI 将继续积极调查在美国开展业务的公司。

欺骗金融机构的计划

根据法庭文件，根据孟在DPA的事实陈述中同意，Skycom技术有限公司（Skycom）是一家香港公司，主要在伊朗运营。截至2007年2月，Skycom全资拥有华为技术有限公司（华为）、华英管理（华英）的子公司。2007年11月，华英将其Skycom的股份转让给华为控股的另一家实体——卡努拉控股（卡努拉）。当华英将其Skycom股份转让给卡努拉时，孟是华英的秘书。

2008年2月，在华为将Skycom的所有权从华英转让给卡努拉之后，孟建柱加入了由华为员工组成的Skycom董事会。她在董事会任职至2009年4月。孟建柱离开天通董事会后，天通的董事会成员继续是华为员工，卡努拉继续拥有天通，卡努拉继续由华为控制。截至2012年8月，华为在华为公司文件中将Skycom列入了"华为其他子公司"名单。

2010年至2014年，华为控制了Skycom在伊朗的业务运营，Skycom由华为控股的一家实体拥有。所有重要的 Skycom 业务决策均由华为做出。此外，Skycom的乡村经理——业务主管——是华为的员工。Skycom 雇佣的个人相信他们为华为工作。

在同一时期，华为员工与一家英国员工公司合作，在伊朗提供工程师，以支持Skycom与伊朗电信服务提供商的工作。代表Skycom的谈判和签约由华为员工进行。为了支付这些承包商，华为从Skycom在亚洲的银行账户（包括一家跨国金融机构（金融机构1）向这家英国员工公司的英国账户支付了至少750万美元。这些交易以美元计价，并通过美国结算。

2012年12月和2013年1月，包括路透社在内的多家新闻机构都报道说，Skycom提出出售伊朗一家美国计算机设备制造商的"禁运"设备，这可能违反了美国出口管制法，华为与Skycom关系密切。华为在2012年12月发表的一份声明中称，Skycom是其在伊朗的"主要本地合作伙伴"之一。路透社报道说，华为进一步表示，"华为在伊朗的业务完全符合所有适用的法律和法规，包括联合国、美国和欧盟的法律和法规。我们公司已经履行并严格遵守了这一承诺。此外，我们还要求我们的合作伙伴遵守同样的承诺，并严格遵守相关的法律法规。

2013年1月，路透社随后的一篇文章报道，孟建柱在2008年2月至2009年4月期间担任Skycom董事会董事，并查明了Skycom董事与华为之间的其他联系。文章还引用了华为的以下声明："华为与Skycom的关系是正常的业务伙伴关系。华为建立了符合行业最佳实践的贸易合规体系，我们在伊朗的业务完全符合包括联合国在内的所有适用法律法规。我们还要求我们的合作伙伴，如Skycom，做出同样的承诺。这种说法是不正确的，因为华为运营并控制了Skycom：因此，天通不是华为的业务"合作伙伴"。

这些文章发表后，向华为（统称"金融机构"）提供国际银行服务的金融机构（包括美元结算机构）针对上述媒体报道向华为进行了询问。2013年初，华为员工向金融机构表示，Skycom只是华为在伊朗的当地业务合作伙伴，Skycom没有利用其在金融机构的账户进行与伊朗相关的交易。

为了解决新闻报道中的指控，华为要求与金融机构一名高级职员进行现场会谈。这次会议于2013年8月22日在香港举行，当时孟建柱会见了负责亚太地区业务的金融机构1的一名高管。会议期间，孟建柱发表了用中文撰写的PowerPoint演讲稿，由翻译翻译成英文。孟说，她用翻译来精确解释她的语言。

孟建柱在演讲中表示，华为与Skycom的关系是"正常的业务合作"和"正常且可控的业务合作"，她将Skycom描述为"合作伙伴"、"华为业务合作伙伴"和"华为在伊朗合作的第三方"。这些说法是不真实的，因为孟学梅知道，Skycom不是华为的业务合作伙伴，也不是与华为合作的第三方：相反，华为控制了天通，而天通员工确实是华为员工。知道华为控制了Skycom，对金融机构1来说，这本来是实质性的。

此外，孟建柱还表示，华为"曾经是Skycom的股东"，但"出售了其在Skycom的所有股份"。这些说法是不真实的，因为正如孟建柱所知，华为已经将其股份"出售"给华为控制的实体。具体来说，华为将Skycom的股份从华为子公司（华英）转让给华为（卡努拉）控制的另一家实体。如果知道Skycom从一个华为控股实体转移到另一个实体，那么对金融机构1来说，这本来是实质性的。

最后，孟建柱表示，华为"严格按照相关法律、法规和制裁措施在伊朗开展业务"，"华为或华为与任何第三方合作""没有违反出口管制规定"。这些说法是不真实的，因为华为运营Skycom，导致金融机构为华为在伊朗的业务提供被禁止的服务，包括银行服务，而华为隐瞒了Skycom与华为的联系，违反了美国财政部外国资产管制办公室的《伊朗交易和制裁条例》，第31C.F.R.第560部分。此外，在2010年至2014年期间，华为让Skycom通过通过美国清算的金融机构1进行价值约1亿美元的交易，其中至少部分交易违反美国法律支持其在伊朗的工作，其中包括英国员工公司为在伊朗工作的伊朗承包商提供750万美元。

在会议期间或会后，孟建柱在路透社上得知华为关于Skycom的公开声明后，没有收回或修改上述任何声明。此外，华为的司库也出席了8月份的会议，但并未更正或修改孟建柱的任何声明。

孟建柱与金融机构1号会面后不久，华为应金融机构1的要求，准备了PowerPoint演示的英文版。孟后来安排了一份PowerPoint演示文稿的纸质副本，提交给2013年9月与她会面的金融机构1号高管。PowerPoint 演示文稿英文版中的陈述密切跟踪了孟在会议期间所做的陈述。

会后，在收到孟的PowerPoint演示后，金融机构1决定继续与华为保持关系。其他金融机构同样继续与华为保持各自的关系。

The DPA

根据DPA的规定，孟建柱同意一份长达四页的事实陈述的准确性，其中详细说明了她对金融机构1号做出的明知故犯的虚假陈述。孟还同意不犯下其他联邦、州或地方罪行。如果孟违反协议，她将受到起诉的所有指控，在本案中提出的第三次取代起诉书。政府还同意撤回向加拿大司法部提出的将孟引渡到美国的请求。

美国助理检察官亚历山大·所罗门、朱莉娅·内斯特、大卫·凯斯勒、莎拉·埃文斯和梅雷迪斯·阿法负责纽约东区事务;刑事司洗钱和资产追回科的审判律师劳拉·比林斯和克里斯蒂安·瑙维尔;国家安全司反情报和出口管制科的审判律师西娅·肯德勒、大卫·林和伊丽莎白·亚伯拉罕正在起诉此案。美国助理检察官布赖恩·莫里斯和纽约东区民事司副司长约翰·里森伯格、美国驻巴黎大使馆公使安德鲁·芬克尔曼和司法部国际事务办公室前审判律师玛格丽特·奥马利提供了宝贵的援助。

附件：
下载孟 DPA 和事实陈述
主题：
金融欺诈
反情报和出口管制
组件：
刑事司
刑事 - 洗钱和资产追回科
国家安全司
美国 - 纽约，东部
新闻稿编号：
21-925
更新于 2021 年 9 月 24 日

老兵帅客

这里是上文的chrome翻译成简体中文的文本。

司法部
公共事务办公室
即时发布
2021 年 9 月 24 日，星期五
华为首席财务官孟万洲承认误导全球金融机构
孟签订暂缓起诉协议以解决欺诈指控
华为技术有限公司首席财务官孟晚舟，现年 49 岁，中华人民共和国（中国），今天在布鲁克林联邦地区法院出庭，签署了延期起诉协议（DPA）并被提审串谋实施银行欺诈和串谋实施电汇欺诈、银行欺诈和电汇欺诈。

纽约东区代理美国检察官妮可·博克曼 (Nicole Boeckmann) 表示：“在签订暂缓起诉协议时，孟对她在实施一项欺诈全球金融机构的计划中所扮演的主要角色负责。” “她在事实陈述中的供述证实，在担任华为首席财务官期间，孟就华为在伊朗的业务运营向一家金融机构的高级管理人员进行了多次重大失实陈述，以维护华为与伊朗的银行关系。金融机构。孟隐瞒的华为在伊朗业务的真相对于该金融机构决定继续与华为的银行业务关系至关重要。

“这项暂缓起诉协议将导致加拿大正在进行的引渡程序结束，否则该程序可能会持续数月甚至数年，”司法部国家安全司代理助理司法部长 Mark J. Lesko 说。“我们非常感谢加拿大司法部在这次引渡方面所做的专注工作以及对法治的坚定遵守。”

“金融机构是我们维护美国金融体系安全和保障的第一道防线，”司法部刑事司助理司法部长 Kenneth A. Polite Jr. 说。“这就是为什么法律要求利用美国金融体系的公司向金融机构提供有关其业务运营的真实信息。华为技术公司首席财务官孟晚舟今天承认，她未能说出华为在伊朗业务的真相，导致该金融机构继续违反美国法律与华为开展业务。我们的起诉团队继续准备对华为的审判，我们期待在法庭上证明我们对公司的指控。”   

联邦调查局反情报部门助理局长小艾伦·科勒 (Alan E. Kohler Jr.) 说：“孟的承认是违反美国法律的一贯欺骗模式的证据。” “当有迹象表明在美国开展业务的公司蔑视我们的法律时，联邦调查局将继续积极调查它们。”

欺诈金融机构的计划

根据法庭文件，以及孟在 DPA 的事实陈述中同意，Skycom Tech。有限公司（Skycom）是一家主要在伊朗经营的香港公司。截至 2007 年 2 月，Skycom 由华为技术有限公司（Huawei）的子公司华盈管理（Hua Ying）全资拥有。2007年11月，华英将其持有的星通股份转让给华为控制的另一家实体Canicula Holdings（Canicula）。华英将 Skycom 股份转让给 Canicula 时，孟是华英的秘书。

2008年2月，华为将Skycom的所有权从华英转让给Canicula后，孟加入了Skycom的董事会，该董事会由华为员工组成。她在董事会任职至 2009 年 4 月。孟离开 Skycom 董事会后，Skycom 董事会成员继续为华为员工，Canicula 继续拥有 Skycom，Canicula 继续由华为控制。截至 2012 年 8 月，华为在以英文撰写的华为公司文件中将 Skycom 列入“其他华为子公司”名单。

2010年至2014年间，华为控制了Skycom在伊朗的业务运营，Skycom由华为控制的实体拥有。Skycom 的所有重大业务决策均由华为做出。此外，Skycom 的国家经理——业务负责人——是一名华为员工。Skycom 雇用的个人认为他们为华为工作。

同期，华为员工与一家英国人力资源公司合作，在伊朗提供工程师，以支持 Skycom 与伊朗电信服务提供商的合作。代表 Skycom 的谈判和合同由华为员工进行。为了支付这些承包商的费用，华为从 Skycom 在亚洲的银行账户（包括一家跨国金融机构（金融机构 1））向英国人力资源公司的账户支付了至少 750 万美元的一系列款项，其中包括约 80 笔款项。英国。交易以美元计价，并通过美国清算。

2012 年 12 月和 2013 年 1 月，包括路透社在内的多家新闻机构报道称，Skycom 提出向伊朗出售美国计算机设备制造商的“禁运”设备，这可能违反美国出口管制法，并且华为与 Skycom 关系密切。在 2012 年 12 月发表的一篇给路透社的声明中，华为声称 Skycom 是其在伊朗的“主要当地合作伙伴”之一。路透社报道称，华为进一步表示，“华为在伊朗的业务完全遵守包括联合国、美国和欧盟在内的所有适用法律法规，我们公司严格履行并遵守了这一承诺。此外，我们也要求我们的合作伙伴遵循同样的承诺，严格遵守相关法律法规。”

2013 年 1 月，路透社随后的一篇文章报道称，孟于 2008 年 2 月至 2009 年 4 月期间在 Skycom 董事会任职，并确定了 Skycom 董事与华为之间的其他联系。文章还引用了华为的如下声明：“华为与星通的关系是正常的商业伙伴关系。华为建立了符合行业最佳实践的贸易合规体系，我们在伊朗的业务完全遵守包括联合国在内的所有适用法律法规。我们还要求我们的合作伙伴，例如 Skycom，做出同样的承诺。” 该声明是不正确的，因为华为运营和控制了Skycom；因此，Skycom 不是华为的商业“合作伙伴”。

这些文章发表后，金融机构 1 和其他为华为提供国际银行服务的全球金融机构（统称“金融机构”），包括美元清算，针对上述新闻报道向华为进行了询问. 2013年初，华为员工向金融机构表示，Skycom只是华为在伊朗的当地业务合作伙伴，Skycom并未使用其在金融机构的账户进行与伊朗有关的交易。

为解决新闻报道中的指控，华为要求与金融机构 1 的一名高级员工进行面对面会谈。那次会议于 2013 年 8 月 22 日在香港举行，当时孟会见了负责亚太地区业务的金融机构 1 的一名高管。会议期间，孟晚舟做了中文PPT，由翻译翻译成英文。孟说她正在使用翻译，以准确地表达她的语言。

孟在发言中表示，华为与星通的关系是“正常的业务合作”和“正常可控的业务合作”，她将星通描述为“合作伙伴”、“华为的业务伙伴”，以及在伊朗的“与华为合作的第三方”。这些陈述是不真实的，因为正如孟知道的那样，Skycom 不是华为的商业伙伴，也不是与华为合作的第三方；相反，华为控制了Skycom，Skycom的员工才是真正的华为员工。知道华为控制 Skycom 对金融机构 1 来说意义重大。

此外，孟表示，华为“曾经是星通的股东”，但已经“出售了其在星通的所有股份”。这些陈述是不真实的，因为正如孟知道的那样，华为已将其股份“出售”给了一个华为控制的实体。具体而言，华为将 Skycom 的股份从华为子公司（华盈）转让给华为控制的另一实体（Canicula）。如果知道 Skycom 从一个华为控制的实体转移到另一个实体，对金融机构 1 来说意义重大。

最后，孟表示，华为“在伊朗严格遵守适用的法律、法规和制裁措施”，“华为或与华为合作的任何第三方”“没有违反出口管制规定”。这些陈述是不真实的，因为华为运营 Skycom，导致金融机构为华为在伊朗的业务提供被禁止的服务，包括银行服务，同时华为隐瞒 Skycom 与华为的联系，违反了美国财政部办公室外国资产控制的伊朗交易和制裁条例，31 CFR Part 560。此外，在 2010 年至 2014 年间，华为促使 Skycom 通过在美国清算的金融机构 1 进行了价值约 1 亿美元的美元交易，

在会议期间或之后的任何时候，孟知道华为在路透社关于 Skycom 的公开声明，都没有收回或修改任何这些声明。此外，也参加了 8 月会议的华为财务主管没有更正或修改孟的任何声明。

孟与金融机构1会面后不久，华为应金融机构1的要求准备了英文版的PowerPoint演示文稿。孟后来安排将该 PowerPoint 演示文稿的纸质副本发送给她在 2013 年 9 月会面的金融机构 1 高管。 PowerPoint 演示文稿英文版中的陈述与孟在会议期间所做的陈述密切相关。

会议结束后，在收到孟的PowerPoint演示文稿后，金融机构1决定继续与华为的关系。其他金融机构同样继续与华为保持各自的关系。

DPA

根据 DPA 的条款，孟已经同意一份四页的事实陈述的准确性，其中详细说明了她向金融机构 1 做出的故意虚假陈述。孟还同意不犯下其他联邦、州或地方罪行。如果孟违反协议，她将被起诉在本案中提出的第三份替代起诉书中对她提出的所有指控。政府还同意撤回向加拿大司法部提出的将孟引渡到美国的要求。

纽约东区助理美国检察官 Alexander A. Solomon、Julia Nestor、David K. Kessler、Sarah M. Evans 和 Meredith A. Arfa；刑事司洗钱和资产追回科的审判律师 Laura Billings 和 Christian Nauvel；国家安全部反情报和出口管制科的审判律师 Thea DR Kendler、David Lim 和 R. Elizabeth Abraham 正在起诉此案。纽约东区民事司助理美国检察官布赖恩·莫里斯和布伦丹·金以及副主任约翰·里森伯格、美国驻巴黎大使馆专员安德鲁·芬克尔曼和前司法部国际办公室的审判律师玛格丽特·奥马利提供了宝贵的帮助事务。

附件：
下载孟 DPA 和事实声明
话题）：
金融诈骗
反情报和出口管制
成分）：
刑事司
刑事 - 洗钱和资产追回科
国家安全司（NSD）
USAO - 纽约，东部
新闻稿编号：
21-925
2021 年 9 月 24 日更新

老兵帅客

从上面三个帖子中，我们可以看到如下文字：

“In entering into the deferred prosecution agreement, Meng has taken responsibility for her principal role in perpetrating a scheme to defraud a global financial institution,” said Acting U.S. Attorney Nicole Boeckmann for the Eastern District of New York. “Her admissions in the statement of facts confirm that, while acting as the Chief Financial Officer for Huawei, Meng made multiple material misrepresentations to a senior executive of a financial institution regarding Huawei’s business operations in Iran in an effort to preserve Huawei’s banking relationship with the financial institution. The truth about Huawei’s business in Iran, which Meng concealed, would have been important to the financial institution’s decision to continue its banking relationship with Huawei. Meng’s admissions confirm the crux of the government’s allegations in the prosecution of this financial fraud — that Meng and her fellow Huawei employees engaged in a concerted effort to deceive global financial institutions, the U.S. government and the public about Huawei’s activities in Iran.”

在微乳edge的翻译中，对应的文本如下：

纽约东区代理美国检察官妮可·博克曼（Nicole Boeckmann）表示："在签订延期起诉协议时，孟建柱承担了她实施欺诈全球金融机构计划的主要责任。"她在事实陈述中承认，孟建柱在担任华为首席财务官期间，多次向一家金融机构的高管谎报华为在伊朗的业务运营情况，以维护华为与这家金融机构的银行关系。孟建柱隐瞒的华为在伊朗业务的真相，对于华为决定继续与华为保持银行关系非常重要。孟建柱的承认证实了政府起诉这起金融欺诈案的症结所在——孟和华为员工协同努力，欺骗全球金融机构、美国政府和公众有关华为在伊朗的活动。

而在chrome的翻译中，对应的文本如下：

纽约东区代理美国检察官妮可·博克曼 (Nicole Boeckmann) 表示：“在签订暂缓起诉协议时，孟对她在实施一项欺诈全球金融机构的计划中所扮演的主要角色负责。” “她在事实陈述中的供述证实，在担任华为首席财务官期间，孟就华为在伊朗的业务运营向一家金融机构的高级管理人员进行了多次重大失实陈述，以维护华为与伊朗的银行关系。金融机构。孟隐瞒的华为在伊朗业务的真相对于该金融机构决定继续与华为的银行业务关系至关重要。

假使以上英文文字是准确的话，它意味着孟承认了在这个案子中她负有美方所指控的相应的责任。她能够获释回家主要因为中美有更重要的麻烦要解决，而非她在法庭上获胜，否则这个文本就无法解释了。

至于两个翻译文本，作为参考就可以了。不过我们可以看出微软以及谷歌各自的翻译水平如何。

另外，说句局外话，咱们这里的人，看相应的东西应该看英文原文，而不要自欺欺人地宣称中国全胜。不过我敢打赌，国内的媒体一定不会原文登载这个英文原文的，而是全面改版的中国大胜、孟凯旋而归的文字。

阿门。

indy

Game is over

老兵帅客

indy 发表于 2021-9-24 16:39
Game is over

这个不重要，重要的是美国法庭的对应文字。假定那段文字可信的话，孟承认了她的责任！

这点是遮不住的。

MacArthur

Her admissions in the statement of facts confirm that。。。

关键是这个“Statement of Facts”大家看不到，所以仍然可以说是一个文本，各自解释。公主团队仍然可以说“我们什么都没承认”

不过即便承认了也没关系，因为她进入的是“Plea No Guilty” - 事实上承认，名义上否认。

老兵帅客

MacArthur 发表于 2021-9-24 16:41
关键是这个“Statement of Facts”大家看不到，所以仍然可以说是一个文本，各自解释。公主团队仍然可以说 ...

早知如此，何必拖三年呢。

关键在于，咱们这里的一些人明明能看到，却假装看不到，这算是怎么一回事？

东湖珞珈

只有认罪了才会有deferred prosecution agreement。你要不认，那就是旷日持久的一次一次上庭，最后要么判有罪要么判无罪。
我去年刚刚经历了一个小案子，“铁证如山”跑不掉就认了，陈述了原因，法官大人认为我一贯的遵纪守法，于是给了一个deferred prosecution agreement，只要接下去30天不违反任何德州法律，包括交通罚单，就取消我的刑事犯罪起诉。
刑事犯罪起诉，这么吓人的罪名，我得单独码一篇，否则八卦党要谣传我杀过人了！

老兵帅客

东湖珞珈 发表于 2021-9-24 16:43
只有认罪了才会有deferred prosecution agreement。你要不认，那就是旷日持久的一次一次上庭，最后要么判有 ...

你说的我完全同意，毕竟咱们都在北美，法律是很类似的。

我奇怪的是，咱们这里一样在北美的人，怎么会得出完全相反的结论来呢？他们真的在北美吗？

indy

东湖珞珈 发表于 2021-9-24 16:43
只有认罪了才会有deferred prosecution agreement。你要不认，那就是旷日持久的一次一次上庭，最后要么判有 ...

你的例子恐怕只是个案吧，随便查一下就和你说的不一样嘛

@老兵帅客

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2021-9-24 16:43
刑事犯罪起诉，这么吓人的罪名，我得单独码一篇，否则八卦党要谣传我杀过人了！

写写，不然我都要开始信谣传谣了

老兵帅客

indy 发表于 2021-9-24 17:08
你的例子恐怕只是个案吧，随便查一下就和你说的不一样嘛

@老兵帅客

看看本话题九楼吧，我不想多说了。多说无益，您有时间还是继续宣传本朝太祖的丰功伟绩吧。

老兵帅客

MacArthur 发表于 2021-9-24 17:11
写写，不然我都要开始信谣传谣了

就是，俺都想以此敲诈这厮个大红包了。

indy

老兵帅客 发表于 2021-9-24 17:12
看看本话题九楼吧，我不想多说了。多说无益，您有时间还是继续宣传本朝太祖的丰功伟绩吧。 ...

九楼说只有认罪才有DPA，晚上随便一查就不是这回事吧

老兵帅客

indy 发表于 2021-9-24 17:14
九楼说只有认罪才有DPA，晚上随便一查就不是这回事吧

不陪了，到此为止吧。

indy

老兵帅客 发表于 2021-9-24 17:14
不陪了，到此为止吧。

简单的事实，是否需要认罪才能达成DPA。。你第十楼完全同意第九楼的看法。。。承认自己错了那么困难嘛

长叶林

美国的DPA不知道，加拿大的DPA就是给大公司的商业行为设计的，司法系统网开一面让相关公司改正一定的错误，就不继续起诉了。我觉得主要还是因为没有确凿证据，法律灰色地带，境外行为难以约束/取证等等。说白了就是博弈以后的最优解，反正都是经济上的问题，一般也主要是在海外的公司监管或者腐败问题，和本国没有直接关系。

这次是双方解套了，加拿大一个冤大头，又被大哥坑了，CBC的评论区真是惨不忍睹，很多人连plea Not guilty都没搞清楚。

charge

老兵帅客 发表于 2021-9-25 05:40
这个不重要，重要的是美国法庭的对应文字。假定那段文字可信的话，孟承认了她的责任！

这点是遮不住的。 ...

检诉延迟无非两种情况：
1。检控方认为证据不够充分，留个尾巴。
2。被告并非蓄意，罪行不严重，guilty with a reason。就是东湖的例子。
无论哪种情况，本身都说明此案是典型的司法资源浪费。

老兵帅客

长叶林 发表于 2021-9-24 17:29
美国的DPA不知道，加拿大的DPA就是给大公司的商业行为设计的，司法系统网开一面让相关公司改正一定的错误， ...

这里证据不重要，重要的是孟承认了。证据存在的目的是让被告承认，被告自己都承认了，那还扯啥证据啊。