Java的性能问题到现在也没办法,比尔盖茨当初的决定其实很正常,微软的金牛office是依赖于windows的,不需要跨平台,那么java的跨平台优势就没有多大意义了。直到今天,哪怕是微软已经推出了sql server for linux,它在UNIX/LINUX市场段的空间依然是非常有限的。7 b) I3 ?+ Z' s* ?
- H s: h6 ^ B) o' E
不,那是有好处的,因为可以为微软office只开发一个版本而同时运行在windows和macos上,这正是java跨平台的优势所在。' t% ^% y: S/ {1 _4 U
; @. a6 I# R7 u8 d
问题是在那个时代,macos的市场占有率远远低于windows的市场占有率,其差距比现在的要大得多,以至于为了这么小的市场段而花很多钱彻底重写自己的office,同时损失那么多的性能,是否值得是个大问题。这个问题才是导致比尔盖茨否决那个提议的主要原因。比尔盖茨从来算不上一流的软件开发人员,但是其商业头脑则是无与伦比的。他不可能算不清这笔账。 & a& I* O8 X( e2 A7 h- x# i, v9 @( m" H9 X
事实上,所有积极支持用java来跨平台实现本地应用而非网页应用的,恰恰是那些市场分布在很多个都不算很大的平台,但是又都差不太大的场合。这方面的一个例子就是eclipse,即便是在UNIX下面,它也有过多个版本。曾经的一个时代,我们可以看到Eclipse for AIX。我记得它的这平台的最后一个版本是3.4,哪年的就记不清了。
响马 发表于 2019-6-20 22:347 W4 y. Z& I6 d$ ]3 u1 `7 @ i
你的第二段不是在反驳自己的第一段吗。. M2 [6 e0 K4 [6 c C- H
, D- K$ Z- @* l/ R4 [, f第一段说有好处。
3 M0 Z& ?3 q5 ]+ m9 t: R1 I r
8 E: E& J& n# w% F. m8 h不矛盾,恰好说明了利益计算的难度。 l2 C% J/ f+ Z i 1 r) U, F$ g) C) d. a6 w估计当时争论的焦点就是是否合算。理论上,当时微软的office可以有三个市场段,windows, os/2和MacOS,前面的那个是金牛,中间的那个是曾经的计划,但是因为与IBM的关系搞坏了而作废,后面那个是现实但是市场很小。因此理论上的三个,现实中的两个,两个当中大小差距极大,这就是可以争论的核心,因为公司政策的变化可以影响计算结果。结果现在大家都清楚,比尔盖茨否决了这个提议,应该就是看到为了那么小的市场段付出那么大的代价不值得。上述这些话说短了就是一句话,公司战略决策的事情,只能是大老板来定。