邱世卿

indy

這是目前利比亞局勢最新的狀況

原本佔領東部與南部地區的反政府「利比亞國民軍」，因不滿聯合國支持親西方的「的黎波里」政府，於幾小時前開始動員武裝部隊朝的黎波里前進，利比亞內戰一觸即發。

這周聯合國秘書長古特雷斯趕赴往利比亞，希望能挽救現在的「的黎波里」政府。就在古特雷斯離開利比亞之後，「利比亞國民軍」就開始動員，準備進軍。

一般的預估，再沒有任何西方國家的介入下，現在的「的黎波里」政府面對「利比亞國民軍」是很難有勝算的。大的黎波里區的老百姓也因為戰雲即將席捲，有部分已經開始撤離。

儘管各方呼籲「利比亞國民軍」與「的黎波里」政府針對歧見，一同坐下來商談，但是「利比亞國民軍」已經拒絕以聯合國主導的談判框架，更直言他們需要一個"更誠實"的談判中間人，並指明由俄羅斯加入談判，才有可能停止進軍。

躺著都會中槍，普丁耳朵一定很癢。

西方國家顛覆了利比亞，然後就...沒有然後了。而利比亞自從格達費被槍殺在沙漠之中後，國家就陷入分裂的狀態，一直到現在。

indy

隨著LNA(利比亞國民軍) 逐漸接近的黎波里，與聯合國以及西方支持的GNA(民族團結政府)之間也開始零星的交火，雙方在周邊城鎮控制權的爭奪上，幾乎呈一面倒向LNA的形勢。

GNA所屬的戰機則向LNA 駐紮的位置發動至少四波的空襲，但是效果都不顯著，也無法阻擋LNA繼續向的黎波里的方向前進。

目前LNA已經控制了的黎波里國際機場，這也意味著仍在這座城市中的外國人以及GNA 的核心人士已經沒有離開的黎波里的空中管道。

indy

人民的選擇...

indy

我想，這二張圖表是某一群人焦慮的來源吧。

關於台灣政情的分析，我此前已經發表過很多篇，在大框架沒有改變下，也無須重複。

比較特別的情況是，在台南地區搜尋趨勢賴清德不但輸給蔡英文，甚至連柯P都輸，這點倒是會讓我進一步去分析到底哪裡有問題。

此外，最近各方都開始打空戰，連《大師鏈》都跑出來湊一腳(連家還是有活動力的!!)，不過目前看起來，眾家不要說空戰，可能連空氣力學都還沒掌握到訣竅，因此毫無可看性，甚是可惜...

如果還是想要用買帳號，帶風向來打2020的選戰，我是建議不如把錢省下來為台灣做公益，比較實在。

莫忘世上苦人多，積善之家慶有餘。

indy

或許是隨著大選接近，我觀察到台灣正有一群年輕人，在面對對岸威脅時，往往流流出對於戰端的一種無畏，甚至是喜好，這讓我想起一句話 - "戰爭是無法解決政治或宗教所延伸出來的問題。"

哥倫比亞大學著名研究聖戰運動的學者艾特蘭（Scott Atran）在其一篇研究中寫道:

「蓋達組織發動九一一攻擊行動大約花費四十萬至五十萬美元費用去執行，而美國及其盟國的軍事和安全反應最後所花費的成本大約是它的一千萬倍。

從純粹的成本效益論來看，賓拉登的這個暴力運動實在太成功了，遠超過他原始的想像。

在這兒，就出現全面柔術型的不對稱戰爭。在我們付出這麼高的代價與這麼多的努力之後，誰能聲稱我們現在比以前更好、或是我們所面對的全面危險已經降低了呢？」

如果我們繼續恣意地使用力，揮舞巨錘，默默地跟隨聖戰士的劇本，最終只會讓更加暴力的聖戰主義更有吸引力。」

艾特蘭建議，基於這樣的歷史紀錄，應該啟發我們在反策略上進行劇烈的改變才是。

因為滿足情緒或是政治目的而挑起戰爭，最終的結果通常都不是主戰的一方所能承受的，不論這些人是一般的小市民或者是學者專家這類的高級知識分子。

因為大多數人對於戰爭全貌的理解過於淺薄。

以下我引述美國思想大師杭士基的論述作為結論:

如果我們以美國對於反恐戰爭這近二十年的結果來觀察，蓋達組織、伊斯蘭國等極端組織實際上是從跟隨他們指令或暗示而動的美國人相助。

譬如，上次2016年美國總統大選中，積極爭取共和黨總統候選人提名的參議員克魯茲就高唱:「對他們展開地毯式轟炸」。

還好他最後主動退出競爭。

就連在主流政治光譜的另一端，《紐約時報》著名的中東及國際事務專欄作家傅里曼，他在二○○三年上《查理羅斯》（Charlie Rose）電視節目接受專訪，為華府如何在伊拉克作戰獻策。

他說：「那裡有一個我姑且稱之為恐怖主義泡沫的玩意兒……我們需要做的就是到那個地方，打破那個泡沫。基本上，我必須到那兒去，喔，帶著一根巨棒，到那世界中心，打破那個泡沫。只有這個辦法了……我們需要看到的是美國男女大兵，從巴斯拉到巴格達逐家拜訪，基本上說的是，這句話有那個地方你不懂？你不認為我們關心我們的開放社會，你認為我們會放過這個泡沫幻想？別鬧了啦！查理老兄，這場戰爭就是這麼一回事啦！」

他們要教訓這些包頭巾的人。

而正是這樣對戰爭輕蔑的態度，美國與伊拉克戰爭，從沒有達到她所設定的任何目標，就算是死了這麼多人之後，也沒有一絲有意義的收穫。

indy

今天發了幾篇關於二岸戰爭的文，我的本意並不是鼓吹戰爭或是唱衰台灣的防衛能力，我只是希望在一股網路上瀰漫的好戰風氣中，用一些簡單的概念來稍稍平衡這種廉價的流行語彙。


有人問我，是不是有戰爭的風險?


我的答案是取決於二地人民的智慧。二岸之間都有改革派也都有鷹派，這些立場中都包含了各自的利益。


只要有利益，沒有不能談的。


但是問題在於誰的利益比較大?


我們可以設想一個場景，二岸的軍事對峙忽然在某一個時間點急速升高，可能是因為攔截的行動出了差錯或人為操作錯誤又或是機件故障。無論甚麼原因，台灣舉國同仇敵愾下，有幾個年輕人，或許是受到唆使與調撥，他們出於義憤與報復下，因此計畫對一團參觀中正紀念堂的陸客團潑紅漆抗議。


緊張的年輕人並沒有注意到預先準備的幾罐紅漆中，有一瓶並不是漆，而是被人調換成易燃的汽油。


抗議的行動事先通知了友好的電視採訪，為了宣傳理念也同步以網路直播。


就在參觀完的陸客上車後，眾人依照計畫一起潑漆，然後當紅漆潑灑上去之後，不知道是誰點了火，於是整部遊覽車陷入火海，裡面的人無助地拍打窗戶求救，但因為火勢猛烈而被活活燒死。而這一幕透過網路視訊以及衛星訊號，即時的傳送到全世界觀眾眼前。


那麼我想請問大家，假如發生這樣的事件會有甚麼後果?


或許有人會說，這種設想太過戲劇性了。


那麼我想再問的是，1914年6月28日，波士尼亞青年普林西普開槍刺殺奧匈帝國皇儲費迪南大公夫婦，引起了第一次世界大戰。他的目的真的是歷史紀錄的那樣，僅僅是為了爭取獨立?


1963年11月22日星期五下午，德州教科書倉庫大樓的雇員李·哈維·奧斯華暗殺了約翰·甘迺迪，但直到現在，我們仍然要問的是，兇手真的是奧斯華嗎?


有些陰謀隱藏得太深，所以陽光很難照射到。


年輕人的陽光個性，不太容易懂得或是發覺這個世界還有陰沉晦暗的一面，而這些被利用的人，往往要到最後才發現，現實與想像的距離很遙遠。


我很難簡單地告訴大家，謀國者應該要想到甚麼，考慮甚麼，要洞察什麼。我只能用很微弱的聲音在我的臉書上提醒...而且事實上也沒有多少人聽得懂...


這才是我今天寫這麼多篇的無奈。


台灣是安全的，台灣也是危險的，關鍵不在二岸的局勢，也不在我們有多少戰機或飛彈。關鍵在於我們能不能洞察這個世界。

indy

我還是要再重申一下，我個人反對戰爭，但是不代表我害怕戰爭。

我住的地方很鄉下，但是水源充沛而且還是塊生產優質稻米的小山谷，就算真的不幸發生戰爭，基於我對戰爭的研究，以及過往戰爭時期統計的結果，我生存下來的機會也會比大多數人要高很多的...

所以不要再拿二岸之間的武器諸元或意識形態來考我了，這些東西就當作我一點都不會好了。

indy

郭董參選後，馬上改變風向的就是有一小群原本討厭川普，甚至是罵川普的人，忽然開始說起川普的好話了...

那麼從現在開始，部分新聞媒體就會開始開示，成功的商人總統如何帶領美國(暗喻台灣也需要一位成功的商人總統)，再加上韓市長的三位法律系搞殘台灣論，可以非常精準的銜接一整套的概念置換。

然而我們是不是要更仔細的思考，川普在2016年打敗希拉蕊成功獲選總統，主要的原因真的是因為他的商業背景嗎?

還是另有其他?

以下是我之前在臉書曾經發過的一篇文章，我重新再PO一次，或許各位可以在裡面找到一些足跡。

唐納·約翰·川普 現年72歲，一位成功的美國企業家、電視名人、政治家和現任美國總統。

回到2015年六月16日，當時的房地產大亨川普（Donald Trump）宣布參選總統，消息一出以自由主義與全球化支持者占多數的媒體並不看好他，而在競選初期，媒體或帶著訕笑或以輕視醜化的方式報導川普競選的新聞，這是場一面倒的選舉，不僅僅是美國的主流媒體，就連台灣也是如此。

那時候高舉菁英政治與自由主義大旗的希拉蕊.柯林頓聲勢遙遙領先，直到最後落敗後民主黨包含希拉蕊仍然無法相信，自己會輸給了政壇菜鳥唐納·川普。

希拉蕊並不是輸給川普，希拉蕊是輸給自己。

從菁英政治階層所看到的世界，與普羅大眾不同，他們大學名校畢業，年輕時就投身在華盛頓的政治圈，他們可以在關心全球氣候變遷的同時，資助中東的恐怖分子，他們以無人機遙控轟炸螢幕上的房子，卻無法確定裡面住的是一般平民還是恐怖分子。政治菁英關心全球化的理念，卻看不到美國州際公路上裸露的鋼筋。曾經強大的美國可以派大軍駐紮在海外，可以援助世界各地的災難，卻在卡崔娜風災時束手無策。

軍人以及老百姓在怒吼，但是政治菁英看不到。

一個美國中西部種大豆的農夫把票投給了川普，記者問他，你為什麼支持川普? 年輕的農夫淡淡地回答，我只是想讓我繳稅金養的這幫人，可以幫我把家門口這條馬路修好。

人民的期望與政治菁英的期望出現了巨大的落差，也就是這個落差造就了川普。

川普雖然是個政治上的菜鳥，可是他卻是一個已經年過七十的成功商人，而一個成功的企業家一定有他過人的判斷力與團隊領導能力，有誰會認為商場比政治更簡單?

著名的領導理論大師 Warren Bennis 曾經說：「管理者是那些把事情做對的人，領導者則是那些做對的事情的人。」

"Leaders are people who do the right thing; managers are people who do things right."

而Warren Bennis歸納出一個成功的企業領導人必定具有以下五個特質:
1. 決斷力
2. 同理心
3. 承擔責任
4. 保持樂觀
5. 專注向前

那麼為甚麼我們從媒體上看到有關於川普的形象，為甚麼不總是符合這五點呢?

因為..你看了太多電視 !!

媒體快速的報導為我們提供了豐富的資訊，但這些資訊有可能是扭曲的，更有可能是編造或未經謹慎查證的，這個現象在川普就任總統之後表現的更為明顯，媒體或摘錄或擷取，將一個完整的陳述濃縮或裁剪成想要傳達的片段訊息，於是川普不惜槓上媒體，力爭他認為對的事情。

出乎意料的，這次美國人民似乎並不站在媒體那邊，每當媒體拼命罵川普，川普的民調支持度就越高，為甚麼?

因為川普的背後是一群美國自立國以來，一直就自認為是美國基石具有傳統保守傾向的選民，媒體攻擊川普，就等於攻擊在這群人的身上，而他們長期的呼喊早已被媒體忽略。

晚上我特別翻了一下川普在2015年到2016年選舉時所揭櫫的理念，其實與現在他正在做的事情基本上沒有太多的偏移，各位有空也可以查一下，我想應該會跟我有同樣的結論。

川普曾經是一個強勢的老闆，從老闆的角度來說，解決問題的方式很簡單，設定一個目標然後找一個負責人後交給下面的團隊去執行，如果團隊無法執行怎麼辦?

簡單，那就換另一個能執行的人來當負責人。

很多人會覺得川普多變，但是我自己的看法是川普很堅持他的目標，只是對於達成目標的過程非常有彈性，這也是一個成功的企業家多年在商場上打滾學來的經驗。

通往目的的路並不是只有一條，重點是要能到的了。

那麼理解這些背景之後，我們就可以形塑出川普在政策執行上的特徵:
1.目標明確
2.堅持
3.策略非常有彈性
4.注重利益評估

前面幾點我就不特別細述，我想舉一個例子來幫助大家理解川普式的利益評估怎麼執行的。昨天國際上有一則消息傳出，美國將切斷對於敘利亞西北部一些反政府組織的金援，其中受到衝擊最大的就是白盔救援組織，那麼為什麼會忽然有這個動作呢?

根據消息的報導式川普從財政預算的報告裡看到美國今年要花在敘利亞上面的經費，他覺得很意外，於是找幕僚把所有經費項目整理成一張表，赫然發現竟然有這麼多神奇的經費要發出去，於是就要求幕僚們把這些項目依照性質分類，然後給一個數目後一筆刪掉。

這就是川普式管理 - 用數字來說服我。

然而這樣全然以數字計算，以美國為優先的政策，在大部分的情況下很管用，可是國際局勢與戰略布局不一定都能量化，一但跳脫出數字管理的理解範疇，川普就會顯得猶豫而且考慮的速度就會慢下來，這點在北韓核武的問題上表現的最明顯。美國優先強調的是一種保守而且收縮的傾向，是美國一部分選民對於生活環境的不滿，這與自蘇聯垮台之後，美國一直採取擴張與干預的戰略布局，這二者是彼此互相衝突的。

川普從競選時其一直到現在，他的口號都是美國優先，讓美國再次強大(America First and Great Again.)，當一個世界上軍事力量最強大的國家告訴自己要再次強大，大家是不是覺得哪裡有問題?

因為川普與他的選民看到的面向，跟民主黨的政治菁英看到的不一樣，美國傳統保守派的這一大群人們看到的不是經濟或科技文明上的高度發展，也不是美軍傲視全球的軍事能力，而是人心的態度，又或者是說對於美國立國精神的認同。

再次強大，真正追求的是讓深植在美國傳統保守主義裡，對於宗教、家庭甚至個人責任的抽象概念釋放出來，就像老西部電影的回放，這是對於自由主義與全球主義的反擊，所以築起美墨邊界的長城，解決美國與中國鉅額的貿易逆差，重新展開全國性的基礎建設，打擊貪婪的企業家...這些老西部電影中的元素，只是以現代的方式重新詮釋，那個在沙漠中的小鎮，欺壓善良百姓的惡棍可能換成貝索斯，也可能換成對美國不公平貿易的國家，而川普就是警長。

我們已經可以預言，川普的第一任期對於陳舊的國際外交思維會是一場災難，因為美國優先可以在內政問題上作為施政標準，但是在外交或經濟貿易上則根本不可行，川普不是不知道，但是他的使命就是打破並改變既有的美國外交政策，反正最壞也不過如此。

美國可以當世界警察，也願意當世界警察，不過以前美國是自掏腰包，但是現在你們得付保護費。

這就是轉變。

我在去年底就曾經預測，今年2018年是一個國際局勢轉變開始的一年，我判斷的依據是去年下半年開始，不管是歐盟、俄羅斯或是中國、日本，都有些外交上與過往8年完全不同的嘗試，一些細微的地方可以觀察到這種跨地域集體性的外交焦慮。

墨子在《七患》中說的，備者，國之重也，一個國家要能應付變局，最重要的是準備。

這些國家的幕僚群們，都是找最優秀的人來擔任，他們不可能沒有注意到美國在外交或經貿政策上的改變。尤其是當美國總統不斷更換他的團隊成員時，就是一種強烈的信號...他對於這些人貫徹他所訂定目標的方式已經沒有等待的耐心。

如果你只是把美國總統川普當成說話反反覆覆的狂人，而不在乎他的想法，那麼你就會墮入他刻意製造的陷阱，幕僚們只是貫徹川普意志的工具，重要的是如何在這一場川普的賽局中重新佔好位置。

如果我們更深一層的去思考或觀察，以川普片面退出伊朗核子協議，這早在他親自宣布之前，其實許多國家就已經預測美國會這樣決定，英國外相強生、德國總理梅克爾、法國總統馬克洪親自到白宮去勸說，只不過形式上必須盡最後的努力，因為接下來歐盟會有自己的計畫，而且計畫的內容恐怕會令美國不太開心，當美國反彈時，歐盟就可以順理成章的說道:我們都大老遠親自飛一趟也改變不了決定，那麼就請恕我們選擇自己的方式了。

國際關係中，形勢很重要。

那麼回頭看台灣在這樣的國際局勢變動中，會不會受到影響? 要評估台灣在美國優先的國際政策下會受到什麼衝擊，首先要看在川普心目中的台灣是甚麼定位。

我們首先觀察一則去年的新聞，根據美國商務部統計，2017年前11個月，台灣對美國貿易順差達到155億美元，比2016年同期的125億美元增加30億美元。經濟部去年一月份宣布，我國政府為了避免逆差擴大，於是透過中油與美方簽署為期20年的液態天然氣進口合約，於去年起就開始採購，這項合約首先受惠的州是德州，因此德州聯邦參議員克魯茲（Ted Cruz），去年一月總統蔡英文過境美國休士頓時，他就特別前往與蔡總統會晤。

政府有危機感

我們政府已經判斷出在美國優先的政策下，川普對於台美貿易逆差的反感，而台灣則展現出希望藉由天然氣的進口，可以有效解決台、美之間的貿易赤字問題的態度。但是台灣真正的壓力，仍然會受到美國與中國之間大國角力後餘波的衝擊。

挑戰美國的是中國，對於川普而言，台灣是一張可以用來與中國談判的籌碼，美國優先與台灣優先，你覺得川普會選哪一個?

當然我們這裡所說的籌碼並不一定只美國會放棄台灣，而是在某種情況下忽略台灣。中國對美國有高額的貿易逆差，台灣對美國也有中額的貿易逆差，如果韭菜可以割二次，你會不會只割一次?

在川普過往的企業經驗與現行美國優先的框架下，如果完全按照川普的要求，坐實了川普佔美國便宜的指控，直接投降的會死最慘，看看鋼鋁制裁一宣布後，南韓先舉手的結果就知道，在西部電影裡導演通常安排小壞蛋打一槍就斃命，但是大壞蛋要撐到最後才能讓他死掉，為什麼?

因為小壞蛋死的時候鎮民會歡呼，大壞蛋死的時候...大家就散場了，這就是美國優先。

在國際現實中，一昧的依附在某一個大國成為附庸，有時候是不得不然，有時候是自己的選擇。台灣的困境就是被夾在美國與中國之間，但往另外一個角度去想，台灣的利益也是因為夾在美國與中國之間，你可能會二邊得罪，但也可能會二邊都必須爭取你，這是操作上的問題，而不是所處位置的問題。

這些年我們不斷陷在各種意識形態的爭論中，但是你知道根據內政部統計，目前全台灣的宮廟有11759間，比7-11的5221還多嗎? 這反映了台灣人對於未來有多麼強烈的不安，人心惟危，道心惟微。

意識形態是最便宜的零和的賽局，我們連自己的國家名稱都可以吵半天，二岸的關係又何嘗不是這樣，以色列認為耶路撒冷是屬於以色列，巴勒斯坦人認為耶路撒冷屬於巴勒斯坦人，所以最終究雙方還是比誰的拳頭比較大，幾十年了，不管經過多少努力，最終還是沒有結論，如果就理性的角度，從國家利益來看，這世界上不是該沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友嗎? 因為做決策的人背負的是千百萬人的前途與幸福，不應該帶頭創造喊著喊著心花就會怒放的口號。

國際局勢與外交策略是一種流動的，不斷改變的形勢，就像魚在水流中保持平衡。那麼在這股川普美國優先的水流沖激下台灣有努力往前游嗎?

我對郭董事長並沒有成見，他絕對有參選的自由，我也祝他高票當選，就如同其他所有要參選的人一樣。

但選舉的過程不是大公司開股東會，治理國家也不是用股價多少錢當作績效指標，一旦蜜月期過後，我想我們國家就得面對"用錢"不能解決問題的考驗。

indy

台灣每年念茲在茲要加入聯合國，認為重返聯合國之後，國際社會會保護台灣免受侵略。但最近在利比亞發生的局勢變換，卻讓聯合國一點也不聯合國，也足以為我們的借鏡。

由聯合國支持的的黎波里聯合團結政府，前天因法國傾向哈夫塔爾的利比亞國民軍而宣布終止在內政上與法國的合作後，昨天又傳出美國總統川普在15日已經跟哈夫塔爾通過電話，二人共同討論了利比亞國民軍正在進行中的"反恐"任務，也確認了未來利比亞的民主進程。

在失去美國與法國的支持後，目前在國際上仍堅定支持的黎波里聯合團結政府的只剩下義大利而已。

至於聯合國...在國際現實的角力中，連介入維持利比亞和平的軍費都沒有著落，也只能透過一場又一場的會議，呼籲各方盡量克制武力。

對於聯合團結政府來說，川普與哈夫塔爾通話的消息就像是在背後最軟的地方刺了一刀。

當初利比亞內戰中，由不同的叛軍團體從穆斯林兄弟會到吸收整編各個部落的力量，然後依照聯合國的監督舉行選舉，建立政府。

但是美國卻認為現在利比亞的民選政府是"恐怖分子"，與對手談的是"未來"利比亞將要施行的"民主"，這邏輯恐怕的黎波里的聯合團結政府想破頭也歸納不出原因。

風向轉變了，大家要牢牢抓住繩子(或褲子)。

indy

根據俄羅斯塔斯社的報導，俄羅斯已經在4/16日完成對中國最後一批SU-35 多功能戰鬥機的遞交。

這筆24架SU-35 戰機的採購金額大約為25億美金，合約是在2015年簽訂，除了24架SU-35外，還包含了所需的地面支援裝備以及備用發動機。

俄羅斯根據合約，分別於2016年以及2017年十月遞交SU-35到中國，本月這批是最後一批。

目前戰機的部分已經完全遞交，但是完整的地面支援裝備則要到明年才會全數履約完成。

根據詹氏年鑑的報導，這批SU-35 多功能戰鬥機將掛載 R-27 (AA-10 ‘Alamo’)、 R-73 (AA-11 ‘Archer’)以及 RVV-族系空對空飛彈以及Kh-35E (AS-20 ‘Kayak’) 反艦飛彈，其用途相當於我方目前使用的F-16 A/B 戰機。

indy

国防布



網路最大的好處(或是壞處)，就是很難忘記...

indy

在台灣以藍綠基本盤為政治活動齒輪、議題發動機的政治結構中，長期以來，大多數政治人物的思考都被制約呈僵化、線性的方式。

所以在賴清德領表參選後，我大概就看到蔡總統的憤怒，同時也看到韓國瑜與柯文哲的困境。

所以我前一陣子發文提到，蔡總統脫離民進黨獨立參選是她最好的選擇，同樣的，韓國瑜脫黨而不參選也是最好的選擇，因為從線性發展的角度看，接下來民進黨的初選只會對民調低的蔡總統越來越不利，而國民黨強迫徵召韓國瑜，也只會讓韓市長的政治池水越來越枯竭。

不論什麼理由，一個甫當選高雄市長的人，為謀高位背棄約定，怎麼看都不像韓國瑜。

許久以前，我預測台灣要往新的，更好的階段邁進，就必須出現一個能打破數十年來緊縛在身上以及桎梏在過往沉重歷史的契機。

就看人們能不能掌握這個機會。

假使脫離民進黨後的蔡總統與韓國瑜市長、柯文哲市長形成一種政治結盟，為台灣的未來找一種超越意識形態的解法，這就是用非線性的思考去打破線性的困局。

一個脆弱的而需要外援的總統，一個民粹領袖型的市長，另一個務實且聰明的首都市長。

三者結盟的力量有多大?

蔡總統不用違背自己的風格改走嗆辣路線，馬上就能扭轉局面。

我在昨天偶然看到陸委會陳明通主委出來否認二岸之間以歐盟模式發展的說法，直覺的想法就是..這不是空穴來風。在選戰的壓力下，尤其是有失去連任資格的壓力下，蔡總統方面的人開始認真想到各種未來的可能性。

同樣的國民黨一直拋出"徵召"韓市長的說法，最終只能讓韓國瑜不得不重新思考，這個幾年前他口中必須改革的政黨到底改革了沒有。

民惟邦本，本固則邦寧。

上次市長大選柯文哲的險勝，在在都說明於既有的框架中，柯文哲要選總統基本上是緣木求魚，除非整個政治生態改變，而這種改變是基於對人民有利的方向。

歐盟模式、韓市長的九二共識、柯市長的二岸一家親，其實描述的都是相近的想法，這讓我覺得之前預測的三方的政治結盟，開始變成不是不可能的事。

神經網路告訴我們 - 如果你用線性的函數，永遠也找不到非線性問題的最佳解。

認為三方不可能合作，主要是因為我們慣於用線性的方式去思考台灣在內部或二岸間所碰出來的種種問題，而這些問題已經超過用線性的思考所能解決。

我是基於非線性的最佳解去做預測，而且我希望我的預測，在很快的未來可以看到結果。

這是一種選擇，基於人民的最大利益，而不是基於你"相信"什麼"主義"。

indy

美國的國家利益(The National Interest)網站，4月7日報導了一則新聞。

根據俄羅斯國防工業聯合體Rostec 的執行長 Viktor Kladov 在LIMA-2019航空展上的談話，展望了未來在航天領域俄羅斯與中國的軍售貿易前景，Viktor Kladov 說:

“中國最近接收了24架SU-35飛機，未來兩年中國將會考慮採購更多的SU-35以及在中國建造蘇-35，還是購買第五代戰鬥機。而這可能是目前俄羅斯SU-57E的另一個重大機會。“

這也是俄羅斯方面第一次披露，官方考慮出售SU-57 給中國。

儘管SU-57的實戰驗證已經結束，而且成效並不差，但是俄羅斯空軍因為經費運用與戰略優先的考量，無法如預期在2019年底大量採購SU-57 納入空軍服役，這也使得俄羅斯政府不得不考慮SU-57未來持續研發與改善的經費來源。

軍售SU-57 給中國本身就是一種極具政治符號的象徵，這代表俄羅斯與中國在軍事戰略上的結盟達到前所未有的緊密，而這種緊密的關係，有很大的一部分是來自普丁與習近平二人的情誼。

雖然中國已經有自己的第五代戰鬥機-殲20，但是與殲20相比，SU-57 的設計思路則完全不同，從SU-57 在敘利亞實戰驗證與F-22 交手的經驗來看，SU-57 更著重的不是匿蹤，而是對匿蹤飛機的獵殺能力(針對這部分，此前我有一篇文章探討過，就不贅述)，不論是在吸收SU-57 的設計理念或是補足殲20 的數量上，中國向俄羅斯採購SU-57 並不是不可能的事情。

此外就印度未來也可能向俄羅斯採購同款戰機的情況下，中國在了解可能對手的實力下，採購一批SU-57 也有必要。

俄羅斯在這方面做生意的手法還是不錯的，讓印度上門提出購買SU-57 的要求，然後告訴中國我們也可以賣給你們，這種立場這麼有彈性的手法，在蘇聯時期根本是無法想像的。

隨著美國以及北約持續施加的壓力，俄羅斯在改變，而中國也是。

indy

滾滾紅塵是喜劇，台上諸君皆演員。看破的成為總統，看不破的…還是演員。

indy

下一次大國間的衝突將如何演出? 從兵棋學到的一課

這是一篇美國海軍陸戰隊戰爭學院James Lacey 博士寫在四月22日評論的摘譯，因為覺得內容值得各位朋友參考，因此我用我自己的角度以及薄弱的英文補充翻譯了這一篇文章。此外原文最後有關兵棋推演在軍事教育落實的建議，因與大部分朋友無關，我就不放上來了。(文長，請斟酌閱讀)

首先先講James Lacey 博士對這次兵棋推演的結論 - 美國能打贏第三次世界大戰，但戰爭很快的會發展的醜惡。最好得要快速結束這場戰爭，不然每個人都會開始尋找核武器的發射按鈕。

James Lacey 博士提到，這是他在上周組織美國陸戰隊戰爭學院的學官，進行一場大國間軍事衝突兵推後對結果的判定。

兵推的場景想定是距離現在的8年後，俄羅斯佔領了整個烏克蘭並且包圍了波羅的海。

與1939年當時的時空背景相似，波蘭成為雙方衝突的催化劑，而俄羅斯在正面對波蘭施加壓力，並造成威脅。北約為回應俄羅斯，雙方在一條新的東部戰線上集結軍隊。

中國則在因國家債務所引起的金融危機並導致國內民眾不滿，因此計畫利用美國對俄羅斯的衝突來奪取台灣並且引導民眾將不滿情緒對外。

金正恩，則是一個機會主義者，他判斷現在正是統一朝鮮半島的最好時機。

而為了兵推，上述想定的每個事件都在世界的不同地區的同一時間發生。

戰爭投資

這次的兵推由戰爭學院的學生依據各自陣營編組為六個組，每一組大約五人。

六個編組中有三個紅軍，分別代表俄羅斯，中國和北韓;打擊的是分別代表台灣軍方，美國印度太平洋司令部和美國歐洲司令部的三支藍軍。

這些團隊都被允許在衝突發生前和衝突期間協調他們彼此的軍事行動。

有趣的是，雖然一開始並沒有設計這樣的角色，但隨著戰爭準備的過程，藍軍開始認為有必要讓一部分組員擔任統合藍軍陣營行動的角色，以便能更好地協調藍軍在全球的部署。

在戰爭開始之前，兵棋首先為各方提供了75項可供投資的物品與技術清單，清單的內容包含從航空母艦到作戰旅、資訊戰到量子電腦等可以讓雙方取得部分優勢的武器裝備、技術數量上的各種資源。基於資源有限，每個團隊都必須依照自己未來的戰略，投資在最有力的項目上。

在這次的兵棋設定中，藍軍的每一個團隊都獲得了2000億美金的資金，但扮演俄羅斯與中國陣營的團隊則被強制共享唯一一筆的2000億資金。(譯註:有些兵推為了避免開戰後發生一方輾壓另一方的狀況，導致戰爭太快結束，因此會在兵棋的規則中，刻意加入對其中一方不公平的設定)

在戰爭投資階段，每個團隊都各自投入巨額資金在發展高超音速技術，網路戰（進攻和防守），太空和雷射武器。美國隊則在直接外交上投入了大筆的資金，因為他們如果沒有這樣做，德國和另外兩個北約國家的軍隊就不會出現在波蘭戰場對俄羅斯的戰鬥中。(對於目前歐洲局勢有些理解的人就會知道，為什麼兵棋要作這樣的設定)

紅軍和藍軍對後勤與物流的重要性都有深入的理解，因此他們也都投資了數量有限(因為價格昂貴)的雷射武器來保護各自的港口和主要的後勤與物流中心。

由於推測量子計算可以帶來巨大的優勢，因此美國團隊花費了大量的可投資資金，但是最終並未能成功的獲得量子優勢(譯註:在具有高度不確定的技術發展時，兵棋系統會以丟骰子的方式決定該項投資是否會成功，這也是讓兵棋產生非線性發展的重要設計。)在這種情況下，量子計算技術類似於核融合 - 十年之後有可能會成功，但是8年內得獲得這項技術的機率很低。

有趣的是，六個團隊都沒有人想要投資航空母艦，而每一方都投入大量資金在人工智慧，攻擊潛艇和匿蹤戰機中隊。美國團隊還投資在改善本身後勤與物流的基礎設施上，這對同時維持三場全球規模的戰鬥產生了實質的影響作用。

初期策略

在戰爭開始之後，由於美國方面並沒有足夠的戰鬥力來進行並贏得三場同時發生的大型衝突，因此美方必須面對艱難的戰略選擇。

於是戰爭初期美國隊便迅速的決定 - 失去台灣不會對美國的生存造成威脅，因此除了象徵性的投入少量的海軍陸戰隊之外，台灣只能在地面戰爭中自生自滅，但是美國在空中以及海面則投入大量的資產挑戰中國進入台灣周邊。

美國隊的組員認為，台灣是一個強而有力的經濟體，一旦一場大戰（俄羅斯）獲勝，這種力量就會被獲勝一方的地面部隊加強，從而在後續對獲勝方提供強而有力的支援。

與此同時，美國隊選擇用空中和海軍的力量捍衛台灣，而美軍在海面與空中的力量一直干擾中國對島上增援部隊的企圖。

同一時間，儘管南韓被視為對美國長期的安全至關重要，而美國第2和第25步兵師以及美國海軍陸戰隊的兩個團也都早早就部署在南韓，但是限於資源，南韓仍得自己負擔主要防禦的責任，因此大部分朝鮮半島的地面戰鬥都留給了韓國軍隊。

美國隊相信，中國和朝鮮沒有超出其短期目標的軍事野心，因此採取了類似第二次世界大戰時“歐洲第一”的策略。結果是將手上8個美國陸軍師，大部分的海軍陸戰隊和重要的空軍資產都投入到歐洲戰場。

有趣的是，美國隊決定將其幾乎所有的海軍資產派往太平洋，這使得北約在GIUK 缺口的防衛變得很脆弱。

所謂的GIUK 缺口，指的是位於北大西洋海域上一處與海上作戰有重大關係的海域。GIUK 的縮寫來自於格陵蘭(Greenland)、冰島(Iceland)和英國(United Kingdom)這三個地方，GIUK 缺口就是指位於這三地之間的海域，是海上運補的重要通道。

對美國傳統上從海上支援歐洲的航道來說，守住GIUK 缺口就有了長期強化歐洲軍事實力的基礎，但是基於太平洋地區的衝突有更多的機會主義者，所以美國隊決定對他們展現實力徹底壓制，避免因為戰局的變化而有更麻煩的後果。

開始交戰

戰爭一開始，北韓的戰略意圖是繞過南韓在首爾的防線，以一次猛烈的攻勢深入到南韓防線的後方。

由於收到預警，因此南韓有時間提升邊防部隊的警覺，並且開始從南部調動軍隊北上。但北韓在這些增援部隊全部部署完畢前就已經展開攻勢。

依照既定計畫，北韓在首爾防線取得了一些初步的成功，並且突破了中央軸線所指處的南韓防線。幸運的是，北韓未能繼續利用此一個優勢，然後美國海軍陸戰隊和美國陸軍第2和第25師從南部趕到，在北漢江沿岸修築了第二道防線。

由於北上的美國增援部隊阻止了北韓中線的進攻，北韓於是將他們的大部分攻擊目標轉移到首爾一線。北韓的轉移攻勢吸引了該地區的所有南韓部隊。

到目前為止，北韓已經落後於預定地攻擊進度並且因為從北到南的後勤路線雍塞，隨著戰線增加而戰鬥力量的組建也開始減緩。

為了幫助北韓重新獲得向南攻擊的動力，中國將第79和第80軍投入朝鮮半島的攻勢。但隨著美軍在首爾和北漢江沿線的支援，中國與北韓聯軍進展緩慢。

值得注意的是，美國能遏阻北韓的首波攻勢，大部分要歸功於從南韓、日本和附近海域航母的大量空中支援。然而，當中國加入戰局時，航空母艦就被迫得退出DF-21和DF-26飛彈的射程涵蓋範圍。

由於美國在韓國戰場面臨巨大的壓力，因此美國歐洲司令部便將第82空降師從原本位於波蘭首都華沙，準備對抗俄羅斯軍隊的預備位置，透過空中運輸緊急轉移到首爾防線。當重新部署到地球的另一邊後，第82空降師立即投入戰鬥。事實證明這次的緊急部署阻止了中國的進攻，至少是暫時的。

為了讓攻勢再度展開，北韓使用了化學武器。由於沒有對化學武器攻擊作出充分的準備，這造成了數萬南韓以及美軍與平民傷亡，印太司令部為報復北韓的化武攻擊，指揮官要求以核武還擊。

與朝鮮半島戰爭的同時，台灣方面在西部灘頭與中國隊進行短暫而激烈的攻防後，由於中國在後方港口空降成功，迫使台灣軍隊必須撤離到島內的山區保存實力。

隨著中國方面鞏固灘頭陣地，帶來更多重型武器與裝備，並在內陸持續謹慎的推進。

台灣軍隊退守到台北，他們打算在此就地反擊並希望能至少保有該島的一小部分，直到美國能援助他們為止。

美國派出的海軍和空中力量嚴重的阻礙了中國對登島部隊的增援，儘管這些航空母艦撤退，但仍能對中國的海上艦隊造成嚴重損失，並且破壞其在台灣的登陸港口。

在北部，台灣軍隊的抵抗能力因日本陸上自衛隊的加入戰線而變得更加有力量 - 這是美國在戰前投資直接外交的結果，但也是日本擔心台灣和南韓可能落入中國的結果。

中國方面無法在崎嶇的地形上快速取得進展，遭受多次地方型的反擊，以及還要在城市地區進行清理行動，戰場的形勢很快就陷入了靜止的陣地戰，同時他們還必須等待從大陸運抵的增援兵力。

在波蘭發生的戰鬥則極為殘酷。根據參加兵棋推演的學官估計，北約部隊在戰鬥的第一天就失去了超過6萬名男女戰鬥人員 - 這等於是另一個索姆河戰役。波蘭人決心盡可能地奪回他們失去的國土，拒絕回防北約的主要防線並因此受到盟國的嚴厲指責。而美國陸軍師則是最早從這場攻勢中恢復過來的單位，並且成為反擊的主要力量。

基於俄羅斯方面在前線給予的無情壓力，美國方面的領導層被迫派出其所有部門，以拯救搖搖欲墜的盟友，因此儘管北約指揮官有最佳的反擊策略，但事實證明不可能將所有的美軍力量統合起來進行一場大規模的反擊。

有趣的是，也是類似的原因導致了過去在馬蘇里湖或坦能堡戰役的失敗 - 第一次發生在1410年，第二次發生在1914年，而這次是第三次。

為了阻止俄羅斯，北約指揮官被迫派遣第10山地師以支援被打擊的波蘭部隊，而第1騎兵和第1裝甲師則向南進一步反擊。雙方接觸的結果是一場血腥屠殺，而這也使得每個盟軍和俄羅斯部隊在交戰後都必須停止戰鬥，因為大多數的單位都在72小時內遭受了大約50％的損失。

隨後經過幾天的艱苦戰鬥，北約成功地穩定了前線，使得有機會將幾個重型部隊撤離前線，並重新部署在對俄羅斯南部側翼發動毀滅性反擊的行動上，而一支海上遠征軍則在北部俘獲了整個俄羅斯師。

此時，攔截到的俄羅斯通信顯示，他們的指揮官要求向北約軍對投射核子武器。

觀察和經驗教訓

在兵推結束後的歸詢，為這次的推演提供了豐富的資訊，也讓學官們有了很多思考空間。在繼續列出一些經驗教訓之前，重要的是這些結論只是兩天兵推的結果。

此外，這項兵棋旨在幫助學官思考未來可能面對的衝突和戰略操作的藝術，而不是用於認真的學術研究分析上。

儘管如此，這次二天的兵推仍然有一些觀察結果，可以提供給聯合作戰參謀諸多需要更嚴肅分析的問題。

首先是在這次推演中，現代常規戰鬥的高損失率，挑戰了美國近二十年的反叛亂行動所建立起來的印象。

在戰爭的第一周，美國軍隊及其盟國在波蘭，韓國和台灣的戰鬥中，就遭受了超過15萬的損失，而這是第一次世界大戰時期壕溝戰對人命的消耗水平。

對於那些在整個軍人生涯中，僅僅看到失去一個小隊或一個排就認為是軍事災難的學官來說，這導致了該如何在每天燒掉好幾個旅的情況下，去領導以及激勵士氣，以及部隊在這種戰鬥強度可以持續多久的冗長討論。

由於考量到戰場上這些巨大的損失以及將國民兵與後備軍隊投入戰鬥需要多長時間，因此最後美軍決定動用這些部隊，並且將其中大部分受過訓練的人員替補被嚴重打擊部隊損失的戰力。

為了讓學官更容易進入這場戰爭的複雜性，因此後勤與物流被大大的簡化了。儘管如此，大部分歸詢討論都集中在美國軍方現有基礎設施，不足以支撐戰區中一半的部隊，或者為了取得勝利持續保持的戰鬥強度。

空中力量，只有少數可以用來支援地面作戰，他們是戰場上決定性的優勢，然而不幸的是，他們優先考慮的是贏得空優而不是支援地面的任務。只有當空軍完成了為期數週的戰役並且擊敗了敵人的綜合防空系統（IADS）後，他們才願意協助地面作戰。

在太平洋地區，由於不願意讓航空母艦暴露在中國DF-21和DF-26彈道飛彈900英里的攻擊範圍內，這使得航空母艦幾乎毫無用處，除非它們可以在陸基防空飛彈的保護傘下航行。

美國及其盟國都沒有對敵人使用化學武器作出任何充分的反應，因此最終都導致指揮官以核武器反擊的要求。

值得注意的是，每一處戰爭都會讓全局迅速地走向全面戰爭，因為雙方指揮官都會試圖逃避對他們在戰區內可以使用的武器限制，而每當戰區指揮官遇到軍事上大的挫敗時，他們總是會要求有權使用核武。

無論是美軍還是盟軍都無法應對敵人投以巨大綜和火力的影響，而這些複合火力占了美國和盟軍大部分的損失。

網路優勢總是一再的被證明是短暫的。此外，任何單獨發起的網路攻擊都是無用的，而另一方面，有針對性的網路攻擊與投入軍力機動攻擊相結合總是被證明有效果，而且是一種致命的組合。

當北約投入所有實力時，可以在該領域建立巨大且有效力量。但重要的是，北約之所以能出動所有的力量，是因為學官們在戰爭錢花費了大量的預算在直接外交關係上，而其目的只是為了重建彼此關係被磨損的聯盟。儘管如此，俄羅斯對烏克蘭，波羅的海國家和白俄羅斯的佔領，使得北約盟國的注意力不得不集中在本身迫在眉睫的威脅上。

限制性地形條件和雙方投入的力量密度，會導致特別激烈的戰鬥。

尾聲 - 我們如何進行兵推

對於此次兵推感興趣的人來說，我們所使用的兵棋都是由GMT遊戲公司出版，Mitchell Land 與 Greg Billingsley 設計的《未來戰爭 Next War》系列戰爭兵棋遊戲。

James Lacey 博士發現這些商業遊戲的設計要比他自己預期或是美國國防部目前使用的大部分兵棋要更為複雜，而且真實。根據James Lacey 博士所提:"事實上，如果我要為下一個戰爭系列做任何調整，那就是它可能過於真實，因此系統非常複雜，難以掌握，而且玩起來很費時。"

值得慶幸的是，《未來戰爭 Next War》的設計師同意製作一個簡化的規則集，允許更多的學官可以取代紀遊的規則而不犧牲其真實性。

戰爭學院在這次的推演中，也得到了美國海軍陸戰隊作戰實驗室戰爭部門的Tim Barrick和Mark Gelston以及本地一些遊戲社群的人士的大力協助，他們在協助我們進行每個遊戲的機制上是不可或缺的，因此能讓學生將精力集中在規劃和戰略決策而不是操作細節上。

indy

indy 发表于 2019-4-25 01:10
下一次大國間的衝突將如何演出? 從兵棋學到的一課

這是一篇美國海軍陸戰隊戰爭學院James Lacey 博士寫在四 ...

關於"從兵棋學到的一課"一文的補充說明。

首先，這篇文章的作者是美國海軍陸戰隊戰爭學院的James Lacey 博士，至於想定以及推定場景的疑問，我無法代替Lacey 博士回答，如果有興趣各位可以自行搜尋他的聯絡方式。

第二，這篇文章是為期二天推演的總結，限於篇幅，我想Lacey 博士也是濃縮了整個兵推的細節，這點明眼人一看就知道，但總結的論點是正確無誤的，所以針對細節有疑問的朋友也不要問我，因為我說的也不一定正確。

第三，這類牽涉到中國與台灣的文章，閱讀的人勢必在腦海中自行套上自己的立場，再行轉譯一次，每轉一次就離戰爭的真實越遠，所以我也沒有辦法回答各種套上立場後的假設問題，我相信Lacey 博士也沒有辦法，又或者您比海軍陸戰隊戰爭學院的老師還要厲害，這也是有可能的。

第三，兵棋推演是一種工具而不是算命，只是幫助我們了解"萬一"發生這種情況，我們是不是已經做好準備來因應，如果沒有..那就開始著手預防，比如恢復徵兵制或加強已退伍的後備軍人回營訓練。如果有了，那麼就要評估看看反應的成本與效果是否如我們預期。

最後，我只是希望提供一個觀點，幫助不了解戰爭的朋友能多一些概念，如此而已。

原文連結在此:https://warontherocks.com/2019/0 ... kKmKTtKEXkFde5p85rk

建議各位可以直接讀原文，忽略我翻譯的這篇也沒關係。

indy

前天，有一位臉書上的朋友私訊我，問我不看好郭董的原因，我用一個問題回答他:

在台灣，一個成功的大老闆，從他年輕創業到成為首富，在這個歷程中，他是得罪的人多還是幫助的人多?

問完..就沒有然後了....

indy

一個被大多數人忽略的訊息

在2016年時，俄羅斯負擔西線防禦任務的第一近衛裝甲軍重建完成，而這個計畫早在2014年便已經展開，歷經2年才告成軍，而重建第一近衛裝甲軍的時間剛好對應到烏克蘭的革命以及俄羅斯在克里米亞的快速推進行動。

就軍事的角度看，在第二次世界大戰衛國戰爭時期，蘇聯一個裝甲軍的編制有三個裝甲師。到了冷戰時期，一個蘇聯的裝甲軍則有四個師。而此次編成的新型裝甲軍，除了軍屬四個裝甲師之外，還配屬四個摩托化步兵師，以及因應形勢而機動調配的不定數量獨立旅。

俄羅斯國防部的想法是透過現代化之後的第一近衛裝甲軍，可以在不需要地區額外兵力支援下，有足夠的資源獨力支撐一個方面(front)的作戰，這個時間必須足夠後續動員以及增援的兵力組建完成，這也是大縱深防禦計畫的現代更新版。

比較特別的是，第一近衛裝甲軍中的裝甲師以及摩托化步兵師，其實已經不是我們傳統定義的純裝甲師或純步兵師，而是採取一種混和編組的混成師，只是歸屬上仍然認定是裝甲師或步兵師。

近代對於混和不同兵科與兵種的混成單位一直有不同的討論，基於日常訓練與戰時後勤的壓力，究竟混成單位應該是往上還是往下?

美軍在波斯灣戰爭前實驗了幾個獨立裝甲旅就是一種驗證，甚至有更極端的主張是將混和的等級設定在營級，然而這在作戰時就會直接面臨物資派送與人力裝備分配的困難問題。

俄羅斯則用不同的角度思考這樣的想法，他們是把混成機制極大化到以軍的規模來編成，當然..這也是美國與俄羅斯信奉的軍事準則不同，造成結果也不同。

indy

廣場的鼓手 (這是一篇長文，請斟酌閱讀)


英國歷史學家愛德華·霍列特·卡爾在其《什麼是歷史? (What is history)》一書中說:「歷史是歷史家和事實之間不斷交互作用的過程，是現在和過去之間無終止的對話。」


當我們在思索或是觀察俄羅斯近十年的外交與軍事發展的軌跡時，我們常常可以發現一些戲劇性的轉折，而這些轉折往往來自於更早之前所埋下的種子。


年輕的麗娜在她的《蘇聯遺失的小孩》一書中這樣紀錄:


「1991年12月25日的蘇聯總統戈巴契夫宣布辭職，次日蘇聯最高蘇維埃通過決議宣佈立國69年的蘇聯從此正式解體。


隨後發生於1991年8月19日至8月21日，八月政變加速了解體過程。1991年8月19日，蘇共中的保守派發動了一場不成功的政變，軟禁了當時正在黑海畔渡假的蘇共中央總書記、蘇聯總統戈巴契夫，他們試圖收回下放給加盟共和國的權力，同時終止不成功的經濟改革。


當8月19日下午四點政府宣佈莫斯科進入緊急狀態、莫斯科市民開始聚集在莫斯科白宮並在週邊設立路障，僅有７歲的我們圍著電視看俄羅斯第2近衛塔曼斯卡亞摩托化步兵師和坎捷米爾第四近衛裝甲師（Russian  4th  Guards Kantemirovskaya Tank Division，現隸屬於俄羅斯第一近衛裝甲軍）的坦克、步兵戰車、傘兵和裝甲運兵車陸續開進莫斯科。」


那時候有幾百個人躺在莫斯科街道上，再也回不了家。


雖然當時都通過電視得知這些讓父母恐慌的消息，看到似乎內戰前兆的畫面，但年少的我們不懂得這些事件對未來的影響會有多深，對當事人、對整個社會有造成多大的傷害。


剛滿七歲的我反而擔心，我們舞蹈團不可能去莫斯科參加國內最大的兒童舞蹈比賽了。


「蘇聯領袖宣言」、亞納耶夫的行政命令和國家緊急委員會的文宣在早上七點時開始，透過國營俄羅斯電台和俄羅斯電視台在俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國官方控制下的媒體播送，同時，唯一的獨立政治電台「莫斯科回音」被斷線。


我記得那時候，電視上除了此宣言之外，還有播一整天的《天鵝湖》，讓俄國民眾對該芭蕾舞劇留下好幾年難以抹掉的陰影。


除了不幸成為當事人的莫斯科市民之外，還有國外的觀眾透過本國媒體看完了我們國家崩潰的直播畫面，但是蘇聯居民，在很不安寧、不確定的恐慌狀況之下，只能看《天鵝湖》等結果。


對於那個被稱為俄羅斯遺失的世代的人來說，她們對國家與自己人生的轉折，強烈到可能一輩子都無法適應。


西方國家，包含媒體以及人們可能很難理解距離自己半個地球遠的地方到底發生了甚麼事，但是對於身處其中的人來說，《天鵝湖》恰恰是一個在清楚也不過的記憶圖騰。


那不是一個瀕臨崩潰的國家，而是一個已經崩潰的國家。


1993年俄羅斯政府宣布廢除舊盧布。


每一個家庭好不容易存在銀行裡的錢，其價值就在一夜之間蒸發，由於銀行允許對換新幣的日期有限，能夠換的數額也有限，沒辦法及時換出來的錢就變成了廢紙。當時許多人手上剩下太多瞬間貶值的盧布，有些人用這些紙鈔貼滿房間牆壁，有些人甚至因而發瘋或自殺。


「國家的解體，也對各個前加盟共和國的經濟帶來了巨大的衝擊。以俄羅斯為例，1985年蘇聯官方比價為1美元約合0.87盧布，然而至解體後的1992年7月1日，官方匯率已成為1美元換125.26盧布，而1993年5月31日的匯率已達到1美元換1012盧布。俄羅斯政府進行的盧布改值還是無法阻擋匯率貶值的浪潮，到了2000年1月1日時，1美元已可兌換28.5新盧布，即28500舊盧布。許多俄羅斯老百姓畢生積蓄化為泡影，只得蜂擁銀行搶兌外幣。」


有一位來自中國的網友在個人的部落格上這樣描述當時的俄羅斯：「如果說對90年代俄羅斯最深刻的印像是什麼，那肯定是這樣一幅畫面：一個上了年紀的老婦人，穿著破舊的大衣站在在寒風中，顫抖的手裡，拿著一點小錢。這不是一個具體的某個人的形象，而是無數類似畫面的集合體。」


這是新俄羅斯的集體記憶。


一個古老，曾經強大，但似乎不存在的國家。


到了到1999年，持續多年未平息的車臣戰爭終於爆發第二次衝突。


「在莫斯科、布伊納克斯克等城市接連發生多宗炸彈爆炸案後，俄羅斯政府指控是車臣分離主義分子所為。10月1日俄羅斯部隊開進車臣。俄軍的行動終結了車臣伊奇克里亞共和國當時實質上的獨立地位，使得俄羅斯聯邦政府重新控制該地區。」


電視新聞又開始每天播報這俄國人民不太了解的戰爭的畫面，有許多家庭開始擔心那時當兵的兒子會送到車臣戰爭前線。


此戰爭對俄國社會影響很大，特別1999年俄羅斯幾棟多層樓爆炸案後，俄羅斯社會進入了集體恐慌的狀態。莫斯科與伏爾加頓斯克及達吉斯坦的布伊納克斯克，發生了一連串的炸彈爆炸案，從8月底至9月中，有4 幢民宅及一個購物商場被炸。


「這些炸彈案共造成近300人喪生。」


恐怖分子的攻擊成為許多俄羅斯家庭最大的恐懼。


麗娜在她的書中寫道:


「90年代吞噬了很多家長，也帶走了很多夢想。普通人不是被逼辭職，就是幾個月沒領薪水，或是選擇離開家，到很遍遠的地方以健康換來薪水。孩子卻留在外婆外公的照顧下，有一天沒一天的吸收蘇聯文化的養分。


當俄羅斯人民認識了市場經濟時，由蘇聯長輩帶大的我們都還沉浸於蘇聯生活態度、道德與世界觀。混亂的90年代讓俄羅斯人民的身心健康因生活水平下降以及心理壓力大增而受到嚴重的損害。不少人因為無法適應「新的家鄉」或無法抵抗社會亂象，就決定移民或輕生。1998年俄羅斯貧窮率最高峰時，接近一半的人口生活在貧窮線之下。


我們從小那麼用心準備邁入的那個世界徹底貶值了，突然間變得好陌生，並不像蘇聯兒童書與電影講的那樣。新社會的密碼我們無法揭開。」


對於民主制度的適應不良，對市場經濟的過度幻想，對西方傳遞的善意過度高估，俄羅斯正走在十字路口上。


西方國家把注意力轉移到中東，由於伊拉克與科威特之間的衝突導致隨後的國際原油價格急速上漲，在俄羅斯經濟最危急的時候挹注了寶貴的資金，而第二次波斯灣戰爭則給了普丁以及他的智囊一個絕好的機會。


俄羅斯終於能在一場災難來臨前爭取到些微喘息的空間，就這樣俄羅斯與西方維持了近二十年準盟友的友善關係，直到...2014年。


俄羅斯總統普丁的顧問，蘇爾科夫去年2018年四月，於外交政策雜誌上一篇名為《混血兒的孤獨》的文章，點出當前俄羅斯部分政治菁英對於未來國家命運的省思。


蘇爾科夫（Vladislav Y. Surkov）是普丁執政十八年來倚重的文膽，在普丁的第一個總統任期間，俄羅斯政府的態度是傾向西方，積極與美國與歐洲交朋友，因此蘇爾科夫也被視為俄羅斯政府中的親西派。


他在這篇文章中稱，俄羅斯努力向西方學習四百年後，這個過程終於在2014年劃上了句號。此後，俄羅斯將面臨政治地緣上的「百年孤獨」。


蘇爾科夫在文中說到，俄羅斯四個世紀來企圖使自己變成西方文明的一部分，但卻屢屢挫敗，不被西方接受，這條路已經走到盡頭；轉向東方也行不通，因為俄羅斯在蒙古帝國統治時，東方模式已經嘗試過，留下了烙印，不堪回首。


四百年向東，四百年向西，都沒有生根。現在要走第三條路線，蘇爾科夫並不尋求與西方對立，或顛覆西方霸權；只是各走各的路。他在文章中沒有提到「歐亞主義」，刻意避開以杜金（Aleksandr G. Dugin）設想的以歐亞大陸為中心，帶有擴張性質的多國聯盟，來推翻現有國際秩序。


現在俄羅斯要走自己的路，可能要承受可能百年，甚至兩百年、三百年的孤獨。雖然做為一個現代國家，俄羅斯要繼續和外界貿易往來及參與國際多邊組織，但是也要認識清楚身為「不西不東」的個體，它是孤獨的，不能再犧牲自己來盲目依附西方。


「歐亞主義」是自我安慰，親近中國也只是權宜之計。最終決定要做量力而為的獨行者，還是孤注一擲追求做全球領導者，這將是俄羅斯人民的選擇。


只有理解了俄羅斯近20年所走過的歷史，才能理解俄羅斯在未來新冷戰衝突中可能會做的決定，而這是分析與預測國際局勢所必須要做的基本功課。


我在前一篇臉書中分享了一段去年2018年莫斯科勝利紀念日的片段視頻，裡面的主角不是飛機大砲與先進武器，是一群俄羅斯的年輕士兵。


他們不曾經歷過90年代的失落，他們對於俄羅斯的記憶是全新的，是同時覆蓋著昔日光輝與無限可能的未來。就如同蘇爾科夫所說的，這才是俄羅斯現在決定 - 就算是必須經歷「百年孤獨」，也必須要走的一條不是東方也不是西方，是俄羅斯自己的道路。


能不能成功，現在沒有人知道，但是..過去錯誤的方向，就算繼續走下去，也不會到達要想要前往的目的地。

indy

"無知者是不自由的，因為和他對立的，是一個陌生的世界 "。

-威廉·弗里德里希·黑格爾