TA的每日心情 | 衰 2019-4-22 06:37 |
---|
签到天数: 488 天 [LV.9]渡劫
|
地板
楼主 |
发表于 2018-4-23 08:18:34
|
只看该作者
& h; z) v+ [3 T7 ~2 M+ z
博弈
8 R/ u {2 L! K; o" ~- c, V- Z6 t
, j2 b" C- ` I/ F
# x4 [8 `0 z. f: \# G
日方公布的此次事件中方舰艇航迹图4 y6 L7 H5 H! t3 ^/ H. R( ^
/ O/ x3 Q4 H4 H) y2 {
那么,在对抗过程中,中国核潜艇在日本军舰、反潜巡逻机的夹击下,是否吃了亏呢?在中日官方均无明确信息披露的情况下,笔者只能依据日方公布的我潜艇航迹图加以分析。
8 @ e9 d" u; g3 Z
& |' C7 f: @9 F# A$ S8 L% m' x) p$ ^假定这幅航迹图是完全真实的,不是日方主观臆测或别有用心改动过的,那么我们会发现,中国核潜艇在两天时间里,两次改变了总体航向。需要特别指出的是,这只是总体航向趋势,相信在日方舰机的围攻堵截下,期间核潜艇必然要作战术机动,利用海底地形地貌,不断改变航向、航速和潜深,与对方舰机周旋。6 q! g4 Q* @( ~: _
# C+ Y$ H( g1 {, [, Y这两次改变航向趋势,一次发生在11日午前驶出宫古岛毗连水域后,将原航向向北折了约20度角。似有向正在赤尾屿(日本称“大正岛”)东北方向巡逻的“益阳”号护卫舰会合的趋势。但随即该艇再次改变航向,向西折了约45度角,于11日午前进入赤尾屿毗连区。随后,“益阳”号护卫舰从赤尾屿东北海域赶来并进入赤尾屿毗连区。从航迹来看,中国核潜艇和“益阳”号护卫舰航向近乎90度夹角。笔者认为。这些航迹说明了中国核潜艇与“益阳”号会合的需求并不迫切,否则的话二舰应当相向航行。
% w- B3 P5 Z% ^; u, A8 D+ E0 F# K: S* b4 y
会合需求不迫切又说明了什么呢?说明经过与日本舰机近一天的周旋,中国核潜艇仍然游刃有余,并非像一些人所臆测的那样,处于山穷水尽、狼狈不堪的境地。请注意,日本方面并未提及在“益阳”舰进入赤尾屿毗连区前后,中方有无其他军舰、飞机驰援的情况,这恰恰可作为笔者推论的又一佐证。
. n7 S6 q l1 V2 v* c
1 w, S! o$ ? D- Z7 q' x# B7 P- a作为参考,据公开资料披露,1994年台海局势紧张之时,美国航母编队抵近中国近海示威,中方09Ⅰ型403号核潜艇曾前往跟踪,遭到美航母反潜力量围堵。虽然遭到对手7次模拟攻击,但403号核潜艇仍在水下顽强坚持。奉命前来解围的歼7、歼8及苏-27战斗机几乎与美海军舰载机拼起了刺刀。要知道,当时的美军军力如日中天,而中国军队还处在“忍耐期”。在那个双方存在明显代差的年代里,当国之重器受困时,中国方面都能断然采取一切必要措施。反观此次事件,中日双方装备水平已不存在代差,中国方面甚至在一些技术领域还享有优势的情况下,在距中国海岸不过400余公里的海域发生对峙事件,如果中国核潜艇落了下风,那些枕戈待旦的苏-30MK2、歼-11B、歼10B∕C,以及在钓鱼岛附近部署的各种海警船和军舰,没有理由不赶来驰援。难道这些海空力量都坐视“益阳”号单打独斗、以寡敌众?
5 K8 m+ D+ K- a; `/ b/ q: E% k) N( X
- S$ b; j; L5 l K! K( |
事发海域海底地貌2 Q- F, u% V$ Q" [" w8 s
4 {3 m% `5 P! ]* I# H0 Y' A$ c
在“益阳”号赶来之前,中国核潜艇并没有上浮表明身份。在11日“益阳”号加入对峙后,核潜艇仍然没有上浮,直至11日午后驰出赤尾屿毗连区,继续向西北方向中国领导海航行后,还是没有上浮挂旗。日方声称的上浮挂旗,发生在12日午后。这段时间,核潜艇行驶得再慢,至少也能走几十海里吧?中日海空战力对比,越靠近中方海岸,越会发生对中国有利的倾斜,这是个不争的事实。在已方优势越来越明显的情况下,中国核潜艇上浮挂旗,若说是被日方舰机逼得走投无路的认怂之举,无论如何也站不住脚。整个事件过程中,从10日午后被日本发现,到11日午后与“益阳”舰会合这段时间里,应该是中国核潜艇最困难的时候。最困难的时候没认怂,已方优势越来越明显的时候却认怂,天下哪有这个道理?
7 {/ T5 O( j5 Q7 q( Q3 ]7 ?; t3 _* y/ a3 y; ^. c& a9 o
既然排除了上浮“认怂”一说,那么中国核潜艇最终为什么要选择上浮挂旗呢?笔者以为,东海大陆架主体部分平均水深不超过150米。从公开的海图看,宫古水道至钓鱼岛东北这一带海底地貌相对复杂,但再向西、向北,就是浅水区了,十分不利于水下排水量达6、7000吨的09Ⅲ级核潜艇隐蔽。加之自己的行踪已被发现,这一带商船往来密集,为保证自身航行安全,核潜艇经过请示后上浮是合理的解释。日本方面对此也有“避免触礁”的说法。
" N% n( `& S t5 Y: V6 x- }/ K Q至于挂国旗,笔者认为,这应该是在上级指示下的示威之举。用意无非是告诉日方:是我是我就是我,我想啥时来就来,想啥时走就走,你又能奈我何?7 V& N+ x$ {2 e/ M! C0 Y
' P2 `, C8 X) x2 x! ?
( Q9 _# Y8 g$ Y* C琉球群岛各水道水下封锁线示意图
" C- A1 S D' n, X/ H) O
: C1 R4 } r5 ^, S$ s关于此次事件军事上的意义,笔者以为,这打破了日本海自“反潜天下第一”的神话。宫古水道是世界上反潜探测网最密、最强大的地方之一。日本经过几十年战场建设,坐拥主场之利,在兵力占优的情况下,整整两天时间也奈何不了中国核潜艇,甚至要等中国核潜艇事后主动上浮挂旗,才能确认潜艇身份,这个脸丢得可大了。那些幻想日美海空“优势”兵力驰援的台独分子们,恐怕要睡不着觉了。对于解放军来说,这无疑会极大地鼓舞士气,增强必胜之心。
/ u* k8 @- c. w1 d7 J ~# u7 y5 A# t# D& ?2 S b7 D
在政治层面,赤尾屿是争议地区,中国不承认日方的主权主张。可即便如此,中方舰艇也并未进入赤尾屿领海,无论是中方主张的12海里领海也好,日方主张的3海里领海也罢,都未进入。因此我从毗连区过,日方在法理上抓不到中方一点把柄。至于双方军舰均不进入钓鱼岛及其附属岛屿毗连区的“默契”,也只是默契而已,从来没白纸黑字地在双方政府间协议上确认过。况且潜艇在水下,是否进入赤尾屿毗连区,肉眼是看不到的,日本拿不出任何实据。相反,日方水面舰艇先于“益阳”号进入毗连区,可是有确凿证据的。关于这一点,实际上日本方面也没否认。因此,率先打破现状的“锅”,日本方面不想背也得背。上一次打破现状,是2012年日方宣布“购岛”,后果大家都有目共睹。那么这次打破“默契”,接下来又会发生什么呢?笔者以为应该是会令国人期待和振奋的。
. r7 t+ f! B$ j& ^9 v! B/ M7 R' S/ U2 T% J% s# b; W
最后再说一点,此次事件会不会只是个意外?核潜艇上浮和挂旗,会不会如同一些军迷所猜,是核潜艇指挥员的个人行为呢?笔者以为,结合近期台海、中美、中日间的情势来看,意外的可能性极小。至于所谓的“个人行为”说,那是把自建军以来就一直强调组织性、纪律性的中国人民解放军,等同于那支惯于“下克上”的旧日军了。核潜艇是国之重器,能驾驭它的,都是忠诚可靠的精英。中国军队实行党委领导下的双长制,核潜艇上除了艇长,还有政委,出海执行重大任务时,很有可能归中央军委直接指挥,哪里会有个人肆意妄为的空间?0 N6 t% J* E( @
; p7 Y3 q. r9 t6 [! A% ]' K |
|
评分
-
查看全部评分
|