反事实推理法7 r S; }/ `0 T7 y- W# K) a% ~" F) k
* q+ N. y3 S$ F' X+ n V
常常见有人说“历史不能假设。”这是对的,因为历史已然过去,任何假设都不能改变既存历史的状态。但是,这是否说历史不可以做假设性分析,使我们对历史看得更清晰呢?我看不是。有一种分析方式被称为“反事实推理”法,正是为了解决这个问题,事实上此法经常被使用。1 ~7 y# ]1 t( q8 X8 b
美国学者小约瑟夫·奈在《理解国际冲突》一书中,对反事实推理做了简单介绍。下边是从中ocr出来的一部分。有兴趣的可以看原书。7 n% \8 ~5 d7 h$ g' \1 b
; [7 x+ o2 Y$ \. P" k- _' D 国际政治不同于实验科学。在国际政治中,无法进行可以人为控制的实验,因为我们不可能在观察一个事件的时候,保证其他事件不会发生变化。亚里士多德( Aristotle )说,任何学科必须根据自己的研究对象尽可能做到精确。如果不可能做到真正的精确.那么我们就没有必要要求太精确。国际政治中的变量很多,会同时发生许多变革,我们可以找到的事件的原因实在是太多了。然而,作为研究人员,我们仍然需要对五花八门的原因加以筛选,搞清楚哪些原因比较重要。我们可以采用的一种方法是被你为“反事实推理” ( counterfactuals )的思维实验( mental experiment ) .$ b; i9 q: ?. [
反事实推理就是设定与事实相反的条件( contrary-to-fo-fact-conditionals ) ,我们可以简单地把它们看作确定因果关系的思维实验。我们在研究国际政治的时候不可能拥有一个真实和有形的实验室,只能靠自己想象出一些情势,并假定在这些情势中只有一件事情发生变化,其他事情是不变的,然后依此勾画出一幅有关世界面貌的图画。实际上,我们每天都在运用反事实推理。许多学生可能会说:“假如我今大晚餐没吃那么多,那么我阅读注意力就会更集中一些。”也有的学生可能运用更具想象力的反事实推理:“假如我那天没有错过学生会的那顿晚餐,那么我就可能同她认识,这样我的生括可能因此要比现在简单得多。”5 N3 S. F w. h4 {( A9 P! u
历史学家也运用更为精细的类似方法来判断事件的根源,只是他们经常不承认自己这么做而己。比如,我们可以假定德皇并没有在 1890 年解除俾斯麦的职务。这是否会使得第一次世界大战不大可能发生呢?俾斯麦的政策能否继续减轻其他国家对德国威胁的恐惧心理,从而避免两个同盟体系的不断僵化呢?在这个例子中,运用反事实推理有助于我们理解,除了结构因素之外,个人的个性也是很重要的。还有一个与第一次世界大战有关的反事实推理的例子。假定弗兰茨,斐迪南的司机开车到达萨拉热窝那个重要路口时向左转弯,而不是向右转弯,以及那位奥匈帝国皇储没有被暗杀,那么战争是否还会爆发呢?这个反事实推理的例子揭示了偶然因素的作用。那个暗杀事件到底有多重要呢?鉴于当时的同盟结构处于全面紧张的状态,如果这个暗杀事件没有发生,那么是否可能出现其他的导火索将战火点燃呢?# n5 O$ m: w8 A7 E' T- L, ^2 H5 X
设定与历史事实相反的条件的方法,有助于我们探讨某个原因是否重要,但这种“不确定的历史” ( iffy history )也存在着漏洞.反事实推理如果被不恰当地加以使用,那么它可能会否定历史的意义,从而误导人们。它也可能否定这么一个事实.即当某件事情发生后,其他事情就不可能与它处于同等的地位。时间是关键的尺度。我们经常说,历史事件是“路径依赖”,这指的是一旦事件沿着特定的道路发展,所有可能的前景成为现实的概率是不一样的,也就是说,一些事情发生的可能性要比其他的事亲大。找们可以用四个标准来衡量反事实推理实验是否恰当和有用。这四个标准是:合理性( plausibility ) ,相近性( proximity in time ) ,理论性( relation to theory )和真实性( facts )。& s: T3 F( y' C2 k0 p9 l4 |
(以下详细解释四个标准,从略)- e' _! J4 O: A/ L% y* B: z4 o
' E- {0 P9 R/ b 补充:) g2 o' c- n7 G" e+ l
; \ o2 }+ `, b8 m
另有一本书《反事实思考——虚拟历史》,作者尼尔·弗格森,汉译是台版。这本书举了一些历史事件,试用反事实虚拟历史的方法来分析,应该说是比较少见的著作。可惜我只略翻。0 m- K y) x6 O l5 A
2014年4月21日
老兵帅客 发表于 2014-11-3 10:418 _2 y# l1 s( r7 t
道理对,但是问题在于权重,正是这点使得绝大多数技术流派都成为扯淡。2 a" G& b$ w5 U. ~ Y4 R
/ u4 i7 o9 e& `, M
为什么这么讲,因为资助者决定了 ...
/ }- w+ P/ R. B. |" B谢谢。唐德刚的书,能找到的都看过了。黄仁宇的看过一些,也看过他的自传《黄河青山》。 + J* K1 z3 S' C) c$ Z) {关于历史学家无法进行真正的独立研究,确实有道理。不过,既然存在多种意见倾向的的投资者,这本身就是一种自由。怕的是不允许有多种投资者。