|
这次又写了一次项目申请, 花的功夫最多, 叨扰的人最多,三易其稿, 最后的定稿也是最满意的。这里小结以下自己的感觉。 还请大家多多讨论指点。
) C. |2 W6 w# k9 Y5 c' e2 K首先,一定要提早准备, 留有充分时间给别人审查。 文章是改出来的, 这一步是最重要的。如果数据都有,只谈写文章的话, 至少提前一个月开始准备. 像r01这样的, 就得半年以前准备了。
) {9 \ w7 e/ M3 e. b9 Q; v% r5 |+ @( d) q& d; I
写项目申请 不是写论文. B' g$ c* G* ? `$ Q
论文感兴趣的人自然会看,有需要的人一定会看。 你写的再晦涩他们也会读。 可是项目申请 完全不同,更像是科幻小说。 你写的稍有不通,评审人就会弃之不读, 直接TRIAGE 了事。
+ U/ e' v2 [ s所以我发现以前学的关于写论文 的常识,都不再管用了。必须重新审视,考虑通盘的策略。尤为艰难的是, 你可以从很多现存的论文中学习写论文, 却很难看到很多项目申请, 尤其是优秀的项目申请, 从而学习写项目申请. 没有了比较和模板,写项目申请自然常常只能从自己的血泪教训中成长。 1 A# `/ N" ]0 ~- s1 b9 \
) W5 O0 x5 s( N: _* _- R" o好吧, 我觉得其中关键是项目申请 给谁看, 为谁写。 只有站在评审人 的角度考虑, 才能抓住肯綮, 纲举目张。 项目申请 是写给在你的大领域范围中的内行, 也往往是你的小专项外的外行人的, 并且希望让他们看懂后能欣赏你的研究申请,认同你申请的价值,从而推荐资助。 这些评审人们又个个是大忙人,没有时间来细细体会你字里行间的深意,一切对于含蓄隽永的追求都会被他们无视。 同时, 他们在浏览你的申请时, 怕是早已被十几篇类似的艰涩申请文章搞坏了胃口, 决不会是精神饱满,充满期盼地打开你的文章的。再加上近来经济紧张, 资金短缺, 评审人更像是在挑毛病来拒绝人,而不是在找优点发钱。如果有机会,我一定会当一次评审人来更好的了解他们的心态。& h- I e# Q! \8 A$ Y% S
知道了谁在看,看什么, 我想也就奠定了项目申请的基本写作要点7 ~" e5 S5 b4 R4 B- f6 r' n
1 简单明了, 老少咸宜) ]* L. l& x1 T4 u
没有人会喜欢自己看不明白的东西的,哪怕它再好。有人说一定要连你的老妈都看得懂才行。
% J+ l( R7 N) o5 P: y4 X
: H4 B, @/ X3 H: L2逻辑明确, 少有漏洞( F+ e; t$ N. d: g, g! E" V6 d
基本的逻辑一定要环环相扣, 自成气势。 组织材料很重要,组织体现了你的逻辑,其实更是你的境界和层次。悟道前,砍柴挑水, 悟道后,砍柴挑水。 都是砍柴挑水, 区别就在这个层次上。 屡败屡战, 屡战屡败, 差的不是次序,是挖掘出的境界, 层次。
0 E3 d% U; `5 D; L但又要减少错误。你可以不说全, 不说细, 但不能说错。一旦有一个毛病,尤其是逻辑上的, 基本上就判了死刑了。 9 _. i- l' e6 ]0 h
$ F2 o6 d" c8 ?( s& L# ^" Q# p4 }7 o
3 突出优点,出奇制胜3 u, o6 d0 ]6 ^# x% q; D. F
1,2 只是不出错而已, 要自万军之中杀出还要给评审人 个很好的理由。 当然,这个大部分由你的研究决定了,很难在写作中改。 不过你至少要做到, 把自己的优点充分展示, 形成深刻印像, 在文章中前后呼应, 适当重复提醒。 " r+ _; z: L" g( J, T, Q4 j
/ O& M6 u1 @, Z4 n* v1 e
到了喝水时间了,我下回继续。& ~ n1 ~: x% `) O2 D
|
评分
-
查看全部评分
|