设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1018|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 舰炮洗地不是好主意

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-24 02:40:13 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-24 13:36 编辑 & M# d+ W6 w8 g# L
2 r2 J* X2 V7 {- W" ^0 {
中国在研制全新的155舰炮,坊间普遍认为这是给两栖战里火力支援用的。这肯定对两栖战有用,但不是全部,甚至未必是大头。舰炮洗地并不是好主意。
2 v% }" [6 r5 z8 _" {+ j0 e" @" J
3 w3 R; v$ E! Y/ i' P! Q155舰炮要洗地,必须用铁炮弹。增程炮弹的成本急剧上升,同时散布也急剧增大。用增程而且制导的炮弹洗地则是不现实,再白菜化也还是挺金贵的。
/ w3 B! ~! L+ s1 `0 P
+ }0 @2 k" E: ]7 {: w# Y那就必须离岸很近,比如30-40公里。这样的近距离对大型舰艇太危险,但也只有最大号的舰才能装载这样的大口径舰炮。当然,大口径是相对的,这是现在世界上最大口径的舰炮。历史上更大的口径有的是,但那是完全不同的时代,也是完全不同的技术。
9 W7 s. `' h2 ?8 |9 P/ Z- A& _1 Z0 }. D& k5 a4 t! _+ T3 K. c: b
155炮的重量和后坐力必然小不了,炮本身据说重达21.8吨。不清楚这包括了什么。美国Mk45 127毫米舰炮重量为21.7-24.6吨,视具体亚型和是否包括甲板下装弹机构而定。Mk45一般装在8000吨以上的大舰。估计中国155炮也差不多,不会装在护卫舰以下的中小舰上。
5 K  ~( n$ l; U; E
8 @8 C2 Q1 j# E155舰炮的基本射程估计在30-40公里级,也就是说,和155地炮相差不多。传统上,曲射的榴弹炮打军舰没有准头,所以舰炮以直射的加农炮为主。曲射的射程大,口径大,现在配备制导弹药后,准头问题解决了,地炮打军舰没问题,但大舰和地炮对轰,这才叫龙王与乞丐比宝呢。
, f5 r) B) t9 s$ i- K, x" I; l# q4 k4 i2 t
而且炮管寿命是有限的。; W$ @! g3 L7 z3 h, m' Z
7 I) k2 q! N# O  X2 [
美国Mk45 127毫米54倍口径的寿命很长,达到8000发,但加长(也因此射程更大)的62倍口径就降低到1500-3000发;俄罗斯AK130 130毫米炮的炮管寿命只有1500-2000发,这是中国130舰炮的母型;舰炮还因为对重量的限制较小而炮管加厚,寿命较长,地炮更短,美国M109自行榴弹炮只有1500-3000发(全装药,减药包可以适当延长,但也射程降低),M777牵引榴弹炮为2000-2500发,德国PzH2000较长,达到4000发。
; R$ d- R* @  p5 B# q  `8 ?
/ j+ I9 r) v% L2 o) H要是按照AK130那样的急速射,每管可在10-40发/分之间调节,最高射速下连续射击不到一小时就打废了。Mk45的射速在16-20发/分,62倍口径也是顶多两三小时就打废了。地炮也会打废,乌克兰M777就有一天打废的记录。
0 {$ z. D  E6 X- A& e
% T( G# z; V0 d: S' n地炮有爆发射速和持续射速,后者只有前者的1/3左右。舰炮也有,但舰炮主要用于海战,更强调在爆发射速中解决战斗,而且对重量和复杂性没有地炮那么敏感,所以炮管冷却加强,炮管管壁也较厚,爆发射速的可持续时间较长。尽管如此,“一座双130顶一个炮兵营”那样的说法也是夸张了。
. v# U, @1 [. Q
3 m* V2 I" m/ a0 p/ \$ e地炮可以出动一个营,以持续射速十几门炮轮流轰,节约炮管寿命。舰炮降低到持续射速,并不比地炮高多少。战斗真的激烈的话,也顾不得那么多,能怎么打就怎么打,只要战斗坚持到炮管打废之前结束。但地炮可以换一个炮兵营上来,大型战舰就没有那么容易换上来接着打了。但舰炮打废了,就不仅是退出战斗,还要回坞翻修了。这样的打法是不行的。
+ E1 B) B# N: d4 W* D$ Y% g& V3 ?: [8 q4 z
两栖战中的火力支援肯定有舰炮的位置,但不可能都靠舰炮,大头还是来自战轰和远火。即使在二战中,美国海军陆战队在太平洋上逐岛争夺中,航母火力也一直是最主要的。舰炮火力用得很多,但那也是战舰数量众多、而且战舰用多联装舰炮的时候。像“北安普顿”号那样的重巡可能前后3座三联装203毫米舰炮,再加上127毫米副炮,那就可以轮流打了。最主要的是,日军根本没有有意义的岸炮火力可以反击。
5 \) {& j9 p& I. |  L+ d9 B. P& F/ Y4 ?8 v& X
在台海战争的两栖战中,不能假定台军没有岸炮火力反击。
- k- d6 q9 r# j2 X# t
( d3 u$ o5 T/ Y( t新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主,而不是持续高速大量倾斜弹药的洗地。大舰不是那样用法的。实在要抵近洗地,还不如在老旧舰船或者民船甲板上搭载火箭炮,就像已经试验过的那样。
  l. d( H; G2 y8 \# `; \! P! N) y9 M6 L
火炮洗地还是老想法。一个2500米x500米的滩头阵地有20个火力点就挺密集了。炮弹洗地按每25米一发算,需要至少2000发炮弹,实际上可能需要加倍,一个炮兵营(18-24门跑)也需要至少10-30分钟。但是在精确引导下用制导炮弹,假定只有50%的命中率,30发炮弹下来,也有15个火力点干掉了,一两门155炮也要不了10分钟。剩下的5个火力点是继续抵抗,还是直接投降,已经区别不大了。真不需要炮弹洗地。

评分

参与人数 4爱元 +42 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 14 + 2 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2026-2-24 09:55:31 | 只看该作者
    不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。1 B' S3 K  b# B7 k6 a
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 10:17:28 | 只看该作者
    天狼星 发表于 2026-2-23 19:55
    3 f5 _- r6 M% B$ R. q不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。3 O8 m2 K$ `+ m7 y, x$ J
    ...
    + b+ H& |2 y6 ^2 u( h% z, m0 h% r
    这个当然可以,这不就是我说的嘛:精确点射。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2026-2-24 12:16:31 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2026-2-24 12:19 编辑
    . t  y( ^2 v& Y1 ^3 l) `  p
    $ r" B4 P& U; O& s有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?
    / Z/ A* f! a3 D( _3 _  e% h" l5 r4 z# O4 u; C
    电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电磁弹射嘛。- @9 ~9 c- k% g0 w# A* d

    5 N9 d% O4 g/ E4 M, A据路边社消息,超导导轨也搞定了。前几天新闻说无接触空气轴承也搞定了。类似于飞机机翼的流体附面层原理。在灰机上附面层是个坏份子。当轴承用附面层却是个为人民服务的好同志。# ?/ R/ x$ v: W' _! |5 ?% z! n

    ; w9 ]6 Z+ _, p' `. _这些技术攒吧攒吧,没准就凑成射程200公里的155大炮仗。卫星制导的120迫击炮炮弹都官宣好几年了。5 a; W! ^& L1 x" P. e* @6 k
    ! X- [  q6 D# f
    新型155电磁舰炮洗地可以憧憬啊。。。
    2 U: r) f1 u; ^/ |7 q0 f4 z! J/ z( ^, s* ]' d
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2026-2-24 12:20:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2026-2-23 22:16
    + L. n/ _" }: D2 ~! k- U有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?) D& Q5 J# e+ x0 d4 Q" b
    - F  N1 T, x7 w3 T! O! g$ \
    电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电 ...
    : c& D- b: d! O! ?; n
    不大可能。看外观,还是传统的火药炮。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 13:55
  • 签到天数: 1986 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2026-2-26 16:07:32 | 只看该作者
    新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主

    6 z" O( A2 f3 f4 _没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?: w( j  R( X6 ]- g; X+ i
    我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-2-26 23:44:20 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 02:07" w' p% R: ~8 O* I0 u- y& |
    没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?8 x8 H7 i/ v- i: W7 i
    我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途 ...
    9 J. m3 f* U; z1 c, l) x
    看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 13:55
  • 签到天数: 1986 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2026-2-27 13:36:15 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-26 23:443 z* y6 L6 N$ h! g  E
    看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?
    1 {3 q! [% h0 H" V3 J- U8 l
    疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2026-2-27 15:21:05 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 23:36" ?% E# W0 P! p
    疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
    ; \7 l- w1 m# k7 n+ K
    传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无人机、巡航导弹。制导方式有点独特,用三维GPS制导,火控雷达提供目标方位和速度矢量,弹上GPS比较然后调整弹道。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 13:55
  • 签到天数: 1986 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2026-2-27 15:27:27 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-27 15:21
    ) ~! v& i0 C" ~传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无 ...

    5 m* R9 }7 \4 A我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的730、1130近防炮才应该干那活。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2026-2-28 00:18:03 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-27 01:27
    ' {* ^( [; [2 A: _. \& J0 ^我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的73 ...

    * K3 i3 s/ A# h5 g$ Z那也要蜂群足够密集,拉开到几十米距离就没法“一打多”了。. X( D7 z2 R8 ~0 J) T( z& t

    & i" C* y6 C  ^5 J4 j6 |榴弹炮加制导炮弹不是打四旋翼无人机的,那太浪费,固定翼无人机和巡航导弹才合适。730、1130的成本其实很高,覆盖范围也很小,使用上很有局限。
    1 Q" C9 E9 V- V
    : Y( I6 b/ w; n" O2 I1 D四旋翼无人机的防御现在依然是挑战,我觉得需要装备更加广泛的30炮加近炸弹和坦克主动防御系统的毫米波雷达组合才行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-9 13:54 , Processed in 0.058695 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表