设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 822|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 舰炮洗地不是好主意

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-24 02:40:13 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-24 13:36 编辑
2 A; f4 s! f- N9 ]& h. D+ Y8 B: b* @8 g6 X' X5 d( j
中国在研制全新的155舰炮,坊间普遍认为这是给两栖战里火力支援用的。这肯定对两栖战有用,但不是全部,甚至未必是大头。舰炮洗地并不是好主意。
' ]2 k* Q5 B5 u  J, q9 H- Q
# \4 p& U( Y* b+ U! h1 E155舰炮要洗地,必须用铁炮弹。增程炮弹的成本急剧上升,同时散布也急剧增大。用增程而且制导的炮弹洗地则是不现实,再白菜化也还是挺金贵的。  P, y# w8 U6 ^

0 W: f" V9 m$ p6 a& M# D7 e; h% }; F. I那就必须离岸很近,比如30-40公里。这样的近距离对大型舰艇太危险,但也只有最大号的舰才能装载这样的大口径舰炮。当然,大口径是相对的,这是现在世界上最大口径的舰炮。历史上更大的口径有的是,但那是完全不同的时代,也是完全不同的技术。5 ~8 F7 Q* z. _4 g1 ?
; X$ ]- N2 e4 \' ~
155炮的重量和后坐力必然小不了,炮本身据说重达21.8吨。不清楚这包括了什么。美国Mk45 127毫米舰炮重量为21.7-24.6吨,视具体亚型和是否包括甲板下装弹机构而定。Mk45一般装在8000吨以上的大舰。估计中国155炮也差不多,不会装在护卫舰以下的中小舰上。
8 r4 g1 k$ e1 `7 }$ S' f0 l( X" }& N2 D5 X+ d2 x( a1 T
155舰炮的基本射程估计在30-40公里级,也就是说,和155地炮相差不多。传统上,曲射的榴弹炮打军舰没有准头,所以舰炮以直射的加农炮为主。曲射的射程大,口径大,现在配备制导弹药后,准头问题解决了,地炮打军舰没问题,但大舰和地炮对轰,这才叫龙王与乞丐比宝呢。
. |. u7 p' R' z5 F  U3 W, C- N' a) C! Y$ y. Q
而且炮管寿命是有限的。
2 S& Z* a5 G0 t9 z  H) r' n; i' k$ H& e4 Y
美国Mk45 127毫米54倍口径的寿命很长,达到8000发,但加长(也因此射程更大)的62倍口径就降低到1500-3000发;俄罗斯AK130 130毫米炮的炮管寿命只有1500-2000发,这是中国130舰炮的母型;舰炮还因为对重量的限制较小而炮管加厚,寿命较长,地炮更短,美国M109自行榴弹炮只有1500-3000发(全装药,减药包可以适当延长,但也射程降低),M777牵引榴弹炮为2000-2500发,德国PzH2000较长,达到4000发。
9 ^, d6 b. `0 [! Z& j' i+ B0 O% l# p9 P
要是按照AK130那样的急速射,每管可在10-40发/分之间调节,最高射速下连续射击不到一小时就打废了。Mk45的射速在16-20发/分,62倍口径也是顶多两三小时就打废了。地炮也会打废,乌克兰M777就有一天打废的记录。
( {- w. L5 B6 r+ p8 j; u3 A$ r, m, f* b
地炮有爆发射速和持续射速,后者只有前者的1/3左右。舰炮也有,但舰炮主要用于海战,更强调在爆发射速中解决战斗,而且对重量和复杂性没有地炮那么敏感,所以炮管冷却加强,炮管管壁也较厚,爆发射速的可持续时间较长。尽管如此,“一座双130顶一个炮兵营”那样的说法也是夸张了。
. s4 o4 q/ _* z  J$ ^. ~4 w  O4 M% b
地炮可以出动一个营,以持续射速十几门炮轮流轰,节约炮管寿命。舰炮降低到持续射速,并不比地炮高多少。战斗真的激烈的话,也顾不得那么多,能怎么打就怎么打,只要战斗坚持到炮管打废之前结束。但地炮可以换一个炮兵营上来,大型战舰就没有那么容易换上来接着打了。但舰炮打废了,就不仅是退出战斗,还要回坞翻修了。这样的打法是不行的。9 u) G# t- V4 w

( ?8 {' L% p$ V两栖战中的火力支援肯定有舰炮的位置,但不可能都靠舰炮,大头还是来自战轰和远火。即使在二战中,美国海军陆战队在太平洋上逐岛争夺中,航母火力也一直是最主要的。舰炮火力用得很多,但那也是战舰数量众多、而且战舰用多联装舰炮的时候。像“北安普顿”号那样的重巡可能前后3座三联装203毫米舰炮,再加上127毫米副炮,那就可以轮流打了。最主要的是,日军根本没有有意义的岸炮火力可以反击。! W9 K1 s2 U2 b( Z3 Z" u& ^
/ E( h9 Z. h2 o
在台海战争的两栖战中,不能假定台军没有岸炮火力反击。$ d) J" A9 q: t( ^( @7 s

7 c) F  D5 c& T, |) T" _7 |新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主,而不是持续高速大量倾斜弹药的洗地。大舰不是那样用法的。实在要抵近洗地,还不如在老旧舰船或者民船甲板上搭载火箭炮,就像已经试验过的那样。4 p! H) M/ o1 U0 x6 e
& G' }  B5 m! c
火炮洗地还是老想法。一个2500米x500米的滩头阵地有20个火力点就挺密集了。炮弹洗地按每25米一发算,需要至少2000发炮弹,实际上可能需要加倍,一个炮兵营(18-24门跑)也需要至少10-30分钟。但是在精确引导下用制导炮弹,假定只有50%的命中率,30发炮弹下来,也有15个火力点干掉了,一两门155炮也要不了10分钟。剩下的5个火力点是继续抵抗,还是直接投降,已经区别不大了。真不需要炮弹洗地。

评分

参与人数 4爱元 +42 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 14 + 2 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2026-2-24 09:55:31 | 只看该作者
    不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。; y, Q1 Z3 x: p8 [
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 10:17:28 | 只看该作者
    天狼星 发表于 2026-2-23 19:55- ~' g4 {6 W) n. d. {  z' z
    不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。+ q( C; d0 C* W5 s5 p' ^
    ...
    ( k" _! `* ~3 u# e
    这个当然可以,这不就是我说的嘛:精确点射。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2026-2-24 12:16:31 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2026-2-24 12:19 编辑
    9 w9 c2 m7 O2 p4 h
    ' x" m% ~" w0 k/ ?2 U有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?- w/ e  F5 J/ v/ [

    " j8 Z6 O* O# a电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电磁弹射嘛。( g; n3 c3 U; U3 i9 J5 q4 q

    4 i1 M, L7 I2 q6 |& C据路边社消息,超导导轨也搞定了。前几天新闻说无接触空气轴承也搞定了。类似于飞机机翼的流体附面层原理。在灰机上附面层是个坏份子。当轴承用附面层却是个为人民服务的好同志。1 ^. f3 U* Y* R7 r8 e% ]" i5 s0 F2 }

    6 ?) P3 ]& s; {0 C2 p这些技术攒吧攒吧,没准就凑成射程200公里的155大炮仗。卫星制导的120迫击炮炮弹都官宣好几年了。* |6 ?; ?* V+ Y' \% v

    4 k. @. E6 L4 v" N! J新型155电磁舰炮洗地可以憧憬啊。。。8 N  V! \7 x1 F; k  u' j
    - F( X  R# {- T
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2026-2-24 12:20:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2026-2-23 22:169 X% U: q* b  e. U6 ~" J
    有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?: d4 N# T& Q- _1 k. T% B  V0 v

    & ?+ D5 f0 x  _8 _! p& P$ I2 e3 q电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电 ...
    / K2 a+ `" H' M( D' |1 W$ m1 {
    不大可能。看外观,还是传统的火药炮。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 天前
  • 签到天数: 1975 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2026-2-26 16:07:32 | 只看该作者
    新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主
    ; {5 j2 F7 c! k! C# l# D2 m9 h1 c
    没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?9 `/ y2 u8 o0 ?) J+ ^
    我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-2-26 23:44:20 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 02:07* _' U& p. |6 Z' g' U) t3 ~1 L5 K  y
    没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?7 ?: c0 L$ L& ]8 {0 P
    我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途 ...
    4 Y, y( I6 e& r, A3 ^. A4 m' T
    看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 天前
  • 签到天数: 1975 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2026-2-27 13:36:15 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-26 23:44& ^; u' y6 H7 x, q" s6 g
    看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?
    & M8 A' N) j& T
    疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2026-2-27 15:21:05 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 23:36
    % T  b" X$ j( A" p5 _疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白

    . Q+ _' O. T  E. x! T0 n6 F/ y传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无人机、巡航导弹。制导方式有点独特,用三维GPS制导,火控雷达提供目标方位和速度矢量,弹上GPS比较然后调整弹道。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 天前
  • 签到天数: 1975 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2026-2-27 15:27:27 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-27 15:21" l0 n2 j1 O2 A3 t' H4 r
    传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无 ...
    $ d4 e5 y) H& `5 P' W' t
    我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的730、1130近防炮才应该干那活。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2026-2-28 00:18:03 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-27 01:27
    6 I/ f3 q% I- `+ d我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的73 ...
    + h- Q$ N6 H1 s/ x9 \( q+ O5 w2 A
    那也要蜂群足够密集,拉开到几十米距离就没法“一打多”了。
    & T: ^4 h  {7 x2 h8 t+ @! P# B8 m' q0 \9 O# X; Z& e
    榴弹炮加制导炮弹不是打四旋翼无人机的,那太浪费,固定翼无人机和巡航导弹才合适。730、1130的成本其实很高,覆盖范围也很小,使用上很有局限。3 d! O$ i4 L1 i, x4 C. Y

    # I8 o+ A# e( k四旋翼无人机的防御现在依然是挑战,我觉得需要装备更加广泛的30炮加近炸弹和坦克主动防御系统的毫米波雷达组合才行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-17 13:10 , Processed in 0.087963 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表