隐身战斗机就是狙击手吗

晨枫

已知歼-20携带中距弹和近距弹，歼-35A只携带中距弹，近距弹需要翼下外挂，二者都没有航炮。这应该是由歼-20和歼-35A的定位决定的。据说作为隐身战斗机，二者的定位是狙击手，远远发现目标，远远一击夺命，在敌人围上来之前悄悄溜走，然后再回来，重复过程。

必须说，这是对超视距空战的理想化设想，只是歼-20、歼-35A还有隐身加成，可以更加隐蔽地进入、退出，在有利的时机打，在不利的时机溜。
, X( S1 U3 d' K( P
纵观战争史，还没有哪一场战争是由狙击手打赢的。奇袭有奇效，战略上的奇袭和一击夺命更是重要，但战术上的坚决进攻和顽强防守才是最主要的战斗行动。战斗机也一样。

3 l. N* L, N7 t1 s/ p; u. R& n2 w$ e隐身战斗机首先是战斗机。战斗机的主要空中作战行动可分为进攻性制空、防御性制空、空战巡逻、防空压制等任务。

# U# i! R3 ~# S5 h( `) z进攻性制空（OCA）指前出到敌人的空域，寻歼敌人战斗机主力。在OCA作战中，有对应于地面作战中奔袭/游击的游猎部分，更有对应于夺占制高点的强攻部分。游猎以杀伤敌人有生力量（在空中战场上，就是敌人作战飞机）为主，并不拘泥于“一城一地”，“打得过就打，打不过就溜”是可以的。这也是最接近狙击手的任务。强攻就不能“打得过就打，打不过就溜”了。没有一个敌人阵地是靠狙击手拿下的。需要前出控制一片敌人空域，掩护战轰、武直、无人机掩杀过去，就必须在敌机强力反攻时依然顽强控制这片空域。任务在身，攻必克，守必坚。隐身有大用，但隐身本身并不克敌制胜，敌人不是死的，会反隐身，也会反制中距弹。必要的时候需要从超视距打起，一直打进视距内，所以需要均衡的空战能力。在这方面，歼-20是胜任的。如果对航炮的作用有异议，对近距弹的作用应该没有异议。但歼-35A的视距内空战能力存疑，出色的速度和机动性只能用于躲导弹和逃跑，这不是视距内空战能力。
: E# q8 l, f( ~7 k6 Z' Y6 |- _6 }! H
: L+ }& S. Z/ Y$ t  z防御性制空（DCA）就是在自己的空域执行防空拦截，不使敌人空中力量有机会攻击我方地面目标，包括固定设施和机动部队。在历史上，中国空军以防空为主，但还是“防得住就防，防不住就由部队硬挺”。在朝鲜战争中如此，后来其实也如此，靠“打不垮、炸不烂”硬挺。这样的事情不能再发生了，国土防空和野战防空不能“打不赢就跑”。这是空中塔山，“我不管伤亡，我只要塔山！”也就是说，对于坚决进攻的敌机，必须准备从超视距一直打到视距内。好在DCA对隐身的要求地，歼-20和歼-35A都可以外挂近距弹，极大加强视距内空战能力。另一方面，狙击在防御作战中，可以在远距离上削弱敌人，扰乱敌人的进攻，但最终不可能单靠狙击阻挡敌人的坚决进攻。在空中战场上也是一样。
' u: x' _4 z( d
: K7 |. X2 y; C" W0 L( QOCA和DCA都不是绝对的，可能发生迅速的攻守转换。在夺取前进制空权时，需要顶住敌机反击，这时就是转攻为守了。在防空作战中，也想地面作战一样，可以反突击，可以追击溃逃之敌，这是转守为攻了。在这样的攻守转换中，近战歼敌的能力十分重要，战斗机需要均衡的空战能力。这方面，重型的歼-20再次优于中型的歼-35A，后者的视距内短板总是叫人不放心。
' S% _4 X1 q) S3 H! X1 e
空战巡逻（CAP）则是在没有明确敌情的时候，在整个战场空域巡逻，击落一切敢于升空之敌。这与OCA中的游猎有点相像，甚至可以混为一谈。在很多情况下，“打得过就打，打不过就溜”是可以的。但要是有攻击机群路过，或者地面部队正在挺进，打不过也得拖住敌机，直到增援赶到，这本来就是CAP的任务。这里，隐身依然重要，均衡空战能力也同样重要，CAP中遇到敌机伏击的概率不小。和OCA一样，歼-20是胜任的，但歼-35A存疑。
- {/ I6 q% B9 l6 n7 H+ @7 Q! f( J
  ?3 V9 g0 X5 l: ~$ S. Z/ H防空压制（SEAD）主要指发现和摧毁敌人地面防空雷达，目标在地上，也可包括预警机，但与战斗机的OCA、DCA、CAP行动密切相关，还可能落入敌人“防空陷阱”而被迫卷入空战格斗，所以也算在空战战斗机的任务内。这里隐身很重要，均衡空战能力也重要，当然更要留出空间携带反辐射弹药。这方面歼-20可能有空间，歼-35A好像空间不够？
9 z2 E; Y/ D! L
, b) D# b* q* U0 D必须说，对于攻势空军来说，OCA、CAP、SEAD是生命之所在，DCA只是保底的，不能作为主要使命。
5 G& ^4 L8 w) S+ c
4 W+ i. D# V* N5 `% A6 \歼-20、歼-35A是打主力的装甲步兵，能干狙击手的活，但不是狙击手。
* V, r( o, t( C* N" h% `2 S
单独使用的时候，歼-20具有均衡的空战能力，适合OCA、DCA、CAP、SEAD所有任务。歼-35A适合DCA，但OCA、CAP、SEAD只是部分适合。
0 k% |% `1 l' R+ h: T& \. }; J
" ?9 e' j2 v" i- F) _7 f在配合作战的时候，如果歼-35A与歼-20搭档，歼-35A担任前出的“弓箭手”，首先在超视距上交战；敌机突破超视距线后，交给具有更加均衡空战能力的歼-20？这似乎与常识相反，难道不应该是重型的歼-20远战、中型的歼-35A近战？但歼-35A的近战能力由不及歼-20……
$ Y  h5 `3 z( O3 w. O" ]
$ o, ~; G! t# P* R2 Z+ P6 a( m如果歼-35A和歼-10C、歼-16搭档，歼-35A前出、歼-10C/歼-16押后，倒是不错的组合。歼-35A甚至能穿针引线，引导歼-10C/歼-16用中远程空空导弹在远距离上削弱敌机进攻，发挥弹舱威力。不过这应该是过渡模式，歼-10C、歼-16最终应该在歼-35A之前退役，那时又回到歼-20/歼-35A搭配了……
3 i, _. }% x, ^( x. O$ o
时代不同了，攻必克守必坚也不一样了。但在定位上就放弃视距内空战，意味着在设计上就没有想过敌人也会冲上来、打硬仗的，这是要出问题的。矛盾相长的道理不用多说，导弹厉害了，反制也厉害了，飞行员需要的是选择，而不是一根筋上吊死。阿喀琉斯很厉害，但他的脚踵是漏洞，敌人也专找这里下手。歼-35A不要陷入同样的困境才好。