|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-4-28 16:05 编辑
+ z( ~2 w" d1 X2 M* ], h- i2 S, E+ F6 k, S, P* c0 A/ q7 B ^
美国陆军“下一代班用武器计划”（NGSW）尘埃落定，西格·绍尔的.227“暴怒”子弹和XM5突击步枪、XM250机枪入选。美国陆军签订了2050万美元的10年协议，看似这次换装实锤了。果真如此吗？0 K' C0 ]( F( e% p6 p7 v
5 v( J: k; Q- D, E. J5 Y% v
![]()
1 e' \3 N% z- L- m [+ s" q
) O& j0 i9 S* E! t, j7 r! W6.8毫米新弹（现在只有西格·绍尔的公司名称.227“暴怒”，还没有军标名称）是.308温彻斯特弹缩口径而来，后者与7.62毫米北约弹十分相似但不相同。缩口径使得膛压增加，初速增加，弹道性能改善，这是弹道学家早就知道的事情。问题是，膛压增加，初速增加，枪管磨损急剧增加，枪击闭锁的设计、制造、维护要求都相应提高。# A$ {0 z$ o+ N) t8 c
+ J' K6 k' T, w6.8毫米新弹的膛压达到80000psi（约 552MPa），已经很接近德国120毫米Rh120坦克炮580MPa的膛压了。德国120毫米坦克炮是西方冶金和加工技术的结晶。俄罗斯的技术不过关，125毫米2A46坦克炮只能达到510MPa，口径加大，但威力反而不及。饶是如此，早期2A46的炮管寿命只有600发。这以后当然还能用，但精度急剧下降了。改进的2A46M的炮管寿命提高到1200发，好多了。Rh120的炮管寿命则是1500发，后期还有提高，油纸包找到的时候，还是管点用的。
: f& Z' L/ V+ q0 O$ w8 C' A! B, p9 ?2 h. N2 O1 P
XM5的枪管口径小，但膛压是明摆着的，比2A46还高，要达到突击步枪的典型枪管寿命，材质和制造的要求肯定低不了。据说XM5单价18000美元以上，可以买6发“弹簧折刀”巡飞弹了。相比之下，M4的政府采购单价约700美元，军标枪管寿命7500发（这是按照规定的单发和连发的测试循环得到的数据，慢慢地一发一发地打肯定可以更高），膛压358.5MPa。难怪。大名鼎鼎的AK47的膛压更低，只有310MPa。
+ ~3 `! ]# o6 \- P: |
5 M# N% R0 O8 A& n1 j* c. [; y膛压高，枪管短（XM5的标准突击步枪应该依然是16英寸枪管），枪口焰就大，噪声就高。XM5和XM250很特别地把枪口消焰器作为标配，就是为了解决这个问题。否则的话，枪口拖着长长的火焰，好像大火炬一样，要暴露目标的，尤其在夜间。枪声也高到难以忍受的地步，要损害士兵的听觉。有说法在视频里，新枪连续射击一段时间后，消焰器都打红了，可见枪口焰的厉害。这也增加长度，还是没法折叠或者伸缩的。8 t& l2 V+ s6 |5 a" y" Q8 ^
6 j* ?; ~* m9 h( d- d: T新型智能瞄准镜是好东西，不光是光瞄，还带全息显示，插接不同模块，可以自动投影不同信息，好像战斗机平显一样。这是步兵数字化的利器。不过需要电池是一个问题。打仗的时候天天换，是不是总是随身带是一个问题；平时枪存放很长时间，使用时不能抓起来就打，还要先检查一下电池，也是一个问题。纯铁瞄或者光瞄的枪可以放几年，抓起来就打。这样的智瞄就不行了，至少不能不确认电池是不是还有电就发挥全部功能。- V- J$ X2 L4 k; {; j" S. b. t5 v
, o- v0 }& o% |2 B
XM5如果批量换装，不仅采购单价高，部队在使用中的维护要求也高。相信XM5也要经受泥水考验之类，但这么高的膛压，在恶劣环境里保证不炸膛已经不简单了。有谁敢把坦克开到黄河里泡一泡，炮管里灌满泥浆水，然后上岸把炮管里的水放掉就开炮吗？
. r) P% X) g4 F8 F7 _9 |: [9 g. ?$ E4 X M
美军是西方的龙头老大，美军换装必定要带动盟军换装，但6.5毫米换装不简单。欧美有一大把国家有能力研发和制造5.56毫米枪械，但是有多少国家能造坦克炮？捷克、波兰之类肯定没有这个本事了，意大利都不一定，印度就不用想了。有多少国家能负担得起坦克炮级膛压的突击步枪？
' w0 t: a9 V" H( d+ c4 p
" x# ^) f# s& y& e: W2 M从308温彻斯特弹开始也意味着更高的后坐力，连发控制会成问题。5.56毫米的后坐力很小，没有多少射击经验的人也很容易操控，有经验的可以达到更高的连发精度。7.62毫米北约弹的后坐力像被驴踢了一脚一样，除非兰博或者阿诺那样的大块头，连发精度惨不忍睹。6.8毫米新弹应该比7.62毫米北约弹的后坐力低，但后坐力比5.56毫米还是大多了。/ `% ]- C8 b% @5 [
0 X: s+ i$ ^! z1 C( p/ p
从308温彻斯特弹开始，也意味着弹药重量比传统的7.62毫米北约弹轻不了多少。280发7.62毫米北约弹差不多10公斤重，这点重量可以带上660发5.56毫米弹。回到6.8毫米，意味着士兵的携弹量减半，这对步兵的徒步作战有很大的影响。如果乘车作战的话，重量不是太大的问题，但乘车作战并不需要很远的射程和很大的穿甲能力，车载武器的射程和穿甲能力永远超过步兵轻武器。射程和穿甲能力在徒步作战时更有用，但沉重的子弹严重限制了徒步步兵的机动性和耐久力。这使得新枪新弹在需要的地方不好用，在好用的地方不需要，这个矛盾不好解决。
' P2 J2 V' v% h6 I5 u, w `% F0 m0 L' h& E% N: y! O
增加远射威力和精度也未必是正路。再精准的步枪也是靠人工瞄准，距离越远，训练要求越高，否则真是失之毫厘差之千里了。在电子化和精确制导化的现在，远距离精度最终还是以精确制导化为好。DARPA研究过精确制导子弹的问题，但成本太高了。不过“弹簧折刀”之类的巡飞弹揭示了新方向，速度要求降低，人在回路中，精确射程可以极大地提高，而成本依然可控。' m* U& c8 l' _1 I% r
* Z" i. g }* v+ g& Y
每一颗子弹消灭一个敌人是美好的愿望，但二战经验表明，平均每45000发子弹才能消灭一个敌人。折算到7.62毫米北约弹，这差不多是2000公斤子弹了，按照0.7美元一发的市价，这些子弹也得30000美元了，顶十发“弹簧折刀”巡飞弹，重量则相当于一卡车巡飞弹了，在成本和战场后勤上都没有优势。到了伊拉克战争，平均要20万发子弹才消灭一个敌人，当然，那主要是5.56毫米子弹，轻巧、便宜一点，但挡不住数量上翻两番。总重量要翻一番，成本（单价约0.5美元）则直接上十万美元了。即使军方买子弹按批发价，也依然是巨大的开支。
" G3 Y1 X3 y* t6 M+ _' L5 o! y, n O" n g
这不是说巡飞弹可以取代步枪和子弹，只是说没有必要过于追求远射程和穿甲能力，现有小口径作为近距离防身，巡飞弹解决远距离的敌人，可能是更加有效的组合。
2 l' w- H% K" d, w) K6 s% n6 f t' m! X) v8 ]4 H& T
美国陆军兵力约45-50万人（看裁军-扩军循环这会儿到哪了），海军陆战队19万人，加上空军和海军警卫部队，基本上所有人都有一支M4。就是不打仗，每年训练消耗子弹需要人均1100-2000发。还是按照7500发枪管寿命推算，每年约需换新至少10万支M4，这就是7000万美元的固定预算，已经不是小钱钱了。换成XM5的话，一下子就跳到每年18亿美元了，够买一个中队F-35A了。这是不容忽视的大开支，尤其是用于步枪这样“不起眼”的装备上。这对盟国更是不可承受之重。盟国的官兵人数没有美国那么多，但军费预算也没有那么多。3 h1 W4 \, a/ Y! F
* E, b: e6 N# |0 I美军正在重回大国对抗，几乎所有主战装备都需要更新换代，现有主战装备在数量上和技术上已经越来越压不住中国了，在地理上更有远道而来的劣势，吃钱的黑洞随手一抓就是一把，动辄百亿、千亿级，如“哥伦比亚”级核潜艇、“民兵III”替换、、B-21、第六代战斗机、下一代巡洋舰、高超音速导弹和防御、FVL直升机、FLRAA武直，加上已经已经在进行的F-35、“弗吉尼亚”级核潜艇、“福特”级航母、PrSM精确打击导弹等。相比之下，M4和5.56毫米弹在大国对抗里未必不够用。美军138万人，简单点，需要100万支新枪，批量后也降价到1万一支，那也是100亿美元。新枪新弹要挤上榜，难。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-4-29 04:06:31
9 `+ Y; E3 M, ]& W2 }
+ R+ x; ^* o1 v+ x$ H3 ~3 y
。。。 其实就是拿金砖砸人么* ~$ \& c- O% M. B2 G7 n