不定的心神

料理鼠王

老兵帅客 发表于 2016-4-24 23:55
日本和台湾不一样，日本军事是为美国在东亚的部署作补充的，没有自己的独立空间，而台湾则是美国用来抑制 ...

/ J: m2 }- v% ^4 W5 s, l8 \+ B2 T在核环境下，日本没有任何战略纵深能够承受核打击。所谓的优势，在几艘核潜艇的威慑下，没有米国的核保护，将没有任何生存的可能。
+ F9 C, `" \1 u这样，虽然哭着喊着要跳出当前的框架，那都是日米双方的表演，给大家看罢了。
米国现在军力紧张，适当给日本开条缝，增加仆从军力，拉动一下内需罢了。

晨枫

jeckforlete 发表于 2016-4-26 02:13
/ ~% C2 v& x8 E( ]% w1 Shttps://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MzQ3MzE1NQ==&mid=2652511488&idx=1&sn=7a90e6f8d01a02f2a1a9f5c8 ...

不知道刀口是在语出惊人，还是要惊醒国人。从技术层面来说，大失刀口水准。

xlan1976

jeckforlete 发表于 2016-4-26 16:13
" K9 z! a0 T( J+ F+ ]: Thttps://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MzQ3MzE1NQ==&mid=2652511488&idx=1&sn=7a90e6f8d01a02f2a1a9f5c8 ...

! M# T- P( P' m( T  J5 s没看过这位其它的文章，不过就从本文来说，这位对飞机懂得不多。

光头佬

晨大一解释，本来还有的一点小担心也放下了。

mezhan

料敌从宽?
8 l, i5 `7 S& E. N  ~  b

熊掌

晨枫 发表于 2016-4-26 21:22
1 }1 `- g0 l/ K0 W不知道刀口是在语出惊人，还是要惊醒国人。从技术层面来说，大失刀口水准。 ...

7 f4 R. d3 k& X! `/ u看刀口是看个热闹，看您，是学点门道。
两个层次

zilewang

老兵帅客 发表于 2016-4-24 23:53
心神不可能有出路的，美国人的F35还忙着找销路呢，怎么可能给心神机会？别忘了，欧盟与日本在美国那里完全 ...

! _" u% H3 a! R/ h# y
# [5 }9 P4 O0 T, e9 P, G) p/ n& W就是说，美国真正的利益重心，还是欧洲，亚洲仍然是相比可以放弃的，实在混不下去了，就缩回去做一个大西洋霸主？

老兵帅客

zilewang 发表于 2016-4-27 23:40
就是说，美国真正的利益重心，还是欧洲，亚洲仍然是相比可以放弃的，实在混不下去了，就缩回去做一个大西 ...

# G+ D$ D) K9 s7 {& {) g% V实在是不明白，我的那段话怎么会让你得出这样的结论来的？
/ B1 P1 y9 V2 n
" P3 g7 e9 y2 x/ r$ t我的意思很简单，欧盟与日本的实力地位完全不同，前者要比后者强得多，如此而已。

jeckforlete

晨枫 发表于 2016-4-26 21:22
不知道刀口是在语出惊人，还是要惊醒国人。从技术层面来说，大失刀口水准。 ...

请教对spaceX火箭怎么看？如果很有意义，为什么好像国内航天没什么动静？一个公司能搞的，对中国航天应该难度也不大？
3 E. W1 w1 W( S# q. v! u" J另外，我比较疑惑，像这种对安全性要求比较高的东西反复用，结构劳损之类问题的检测和维护成本真的比造个新的成本低吗？他们这样重复利用对安全性会不会有负面影响？

晨枫

jeckforlete 发表于 2016-5-2 16:51
请教对spaceX火箭怎么看？如果很有意义，为什么好像国内航天没什么动静？一个公司能搞的，对中国航天应该 ...

, n4 M) s( A6 `3 g不是说国内也在搞可重复使用的火箭吗？
% W, _* I/ H1 t- B7 A2 m
, q' W7 `; I7 f) l& i7 m# s' v0 gSpaceX可不只是一个公司，没有NASA免费给他的那么多东西，根本没戏。

可重复使用对安全和可靠的影响现在还不知道，要一段时间后才能知道。

jeckforlete

晨枫 发表于 2016-4-23 22:49
+ N: e0 i$ b. ]神牛到底是神牛，眼光就是不一般！

- \5 ?3 E5 F/ a刀口解读 | 深藏不露的危险  日本20年前就进行过高超音速飞行器试验
0 T) J% A7 \  J7 m& P* c2 T! I
1996年，日本利用J-1运载火箭在种子岛宇宙中心将高超音速验证飞行器HYFLEX发射到110公里高空，然后飞行器以3.9KM/s的速度与火箭分离，飞行器在大气层内靠自身升力体产生的升力滑翔，最大速度15倍音速，6分钟后成功着落于1300公里外的小笠原群岛水域。……日本的高超音速验证飞行器HYFLEX是实现了15倍音速，成功的从110公里的太空用升力滑翔技术再入大气层，一直到6分钟后成功降落在1300公里外的小笠原群岛水域的。这次试验完整的实现了高超音速飞行器三个必须完成的阶段，一、以15倍音速下压弹道，二、成功实现在大气层中滑翔，三、成功再入后落入海中。
        这个成绩远比俄罗斯的3M22“锆石”高超音速巡航导弹只能达到5-6倍音速的成绩高得多，与中美在这个领域的水平相当，如果想到这是日本在20年前的成绩，就更加匪夷所思。

8 N, _1 W1 `( l: }# n这个可信吗？太牛了吧？

8 @; b; P, |' p& c: B
% [7 A  i5 X1 P* {% c# [; D

晨枫

: H+ f) O) h1 B' i2 U) H2 c9 J

jeckforlete 发表于 2016-5-5 06:51
刀口解读 | 深藏不露的危险  日本20年前就进行过高超音速飞行器试验

5 _+ K1 C8 l3 N& ?7 f5 Y7 [1996年，日本利用J-1运载火箭在种子 ...

- e7 O/ {" j4 ~+ U& |2 S# b这是在混淆事实。要这么说的话，机动再入轨道飞行器也算高超音速了，美苏在60年代就成熟了。
6 h8 p; D1 C6 r- }- v) n
锆石是实用型导弹，速度、机动、精度、载荷！完全两个概念。量变导致质变。
6 |2 u% J& P9 ?$ V7 V0 E+ w
刀口越来越信口开河、胡说八道了，不知道他是什么用意。

冰蚁

jeckforlete 发表于 2016-5-2 17:51
+ P/ z7 K3 x9 N0 Q. C( K& w  O请教对spaceX火箭怎么看？如果很有意义，为什么好像国内航天没什么动静？一个公司能搞的，对中国航天应该 ...

国内貌似是要搞降落伞方案，没spacex这么先进可控，但也少了很多额外的东西和成本。最后两种方案会怎么样还得看以后重复使用情况。

jeckforlete

) I" b! r+ Z/ ^

晨枫 发表于 2016-5-5 21:32
这是在混淆事实。要这么说的话，机动再入轨道飞行器也算高超音速了，美苏在60年代就成熟了。
3 n2 X7 g$ T5 t8 s* l% r% @: x
4 j' H9 ?, S' U% p, }) J0 P锆石是实用 ...

* {/ w% i# o, l" L
. }" j' D) r: c  B虽然不懂技术，但是我也觉得日本要真是牛到这个程度，恐怕老美第一个不放过他们。但是刀口也算是国内军迷里一个标杆了，要是没有懂技术的人分析一下我还真不敢太自信。

jeckforlete

冰蚁 发表于 2016-5-5 22:58
9 @, n7 s6 I: A0 w% }$ I国内貌似是要搞降落伞方案，没spacex这么先进可控，但也少了很多额外的东西和成本。最后两种方案会怎么样 ...

: X; m( {- j( h& W, G  q不太懂了，纯外行存疑哈，既然这样为啥不干脆用飞机带个轨道飞行器啥的把卫星送上去？重新开发个火箭是图啥？重复利用的火箭和飞机啥区别？

冰蚁

jeckforlete 发表于 2016-5-5 18:43
不太懂了，纯外行存疑哈，既然这样为啥不干脆用飞机带个轨道飞行器啥的把卫星送上去？重新开发个火箭是图 ...

飞机才能带多少载荷啊。

jeckforlete

冰蚁 发表于 2016-5-6 08:14
0 e# O( s; v, E4 x( O* c, Y飞机才能带多少载荷啊。

美国不是有大飞机吗？

jeckforlete

冰蚁 发表于 2016-5-6 08:14
飞机才能带多少载荷啊。

美国不是有大飞机吗？

冰蚁

jeckforlete 发表于 2016-5-5 22:26
美国不是有大飞机吗？

) U' ?* `. H4 \$ I) L6 D7 C+ C
再大的飞机，货都装机腹里的。机翼上挂不了多重。放在机背上，只能是熄火状态，比如以前美国搬运航天飞机。没有人玩在机背上点火的。且不说还有飞机的速度，火箭入轨，装满液体燃料的火箭放在飞机的安全等等问题。
& Z0 c2 a. o5 c3 e: {9 `
7 x# C% t, ?) w9 F; w! _; u( F飞机上发射的只能是一些导弹性质的，攻击近地卫星的小型火箭（导弹）。spacex 这种没戏。通常大型火箭发射，第一级用大推力迅速垂直上升，得到速度，高度，摆脱底层大气。飞机完不成这个任务，除非哪天真发明了空天飞机，可以直接飞出大气层。

晨枫

jeckforlete 发表于 2016-5-5 17:43
; e0 J% W( i) m) \7 g* s0 f不太懂了，纯外行存疑哈，既然这样为啥不干脆用飞机带个轨道飞行器啥的把卫星送上去？重新开发个火箭是图 ...

这样的方案一直在做，现在又有东山再起的意思，主要针对低轨道小卫星。