转基因争论： 猪队友大比拼

楚天

5 G7 Q0 s6 m" U/ I

Radiohead 发表于 2014-4-5 07:03
4 J( ~% ~8 Q1 [3 n5 j& [- Y4 U这是个很专业的问题。崔这种文科生就算了，出来是捣乱，暴露智商。
袁隆平对转基因的说法似乎比较合理，我 ...

+ t9 V7 x1 u, v+ i0 u你说的袁隆平对转基因的说法是不是指以下这些，由饶毅整理：
+ c. F; d. |2 r5 P
' t% U$ m) j7 M1 d2010年，袁隆平80岁时出版的《袁隆平口述自传》在215页对转基因农作物有明确的意见：“总而言之，我认为，‘转基因’生物技术是科学发展的必然”。
2 S9 Y9 o+ z* V# l! _% s
在该书的214页，袁隆平肯定了我国每年进口2000多万吨大豆用了抗除草剂的转基因并无安全性问题。

在该书215页，袁隆平说说将光合作用效率高的玉米C4基因转入水稻后，光合效率和产量都提高，米质也很好，“人们可以放心大胆地用来做主食。因为玉米也是粮食，C4基因全无毒性”。他这句话的意思是，将来自玉米的基因转到水稻中，获得的转基因水稻，是安全的。
8 B* U. W, K+ m1 E
5 }, r: i9 {- L: c2 Z; _据新闻报道，袁隆平在2012年7月还重复过这一观点：“袁隆平表示，现在科学家已将玉米的碳4基因转移到水稻身上，以提高其光合效率。‘对于这样的转基因品种，我认为就不存在食品的安全问题’”。
' Q" M# S$ \$ H! o7 w2 A' X
3 G$ L3 u9 V% p" |3 J* }) w本文无意评论袁隆平讨论的具体基因及其来源（如何实现袁隆平谈到的目标），而只显示袁隆平的原话，特别是他八十岁时记录的口述自传的原文对转基因技术的原则性态度。
, F; H, t7 M. P
2 F6 l+ w/ u3 B) G" z+ l0 p. C在近年的媒体中，袁隆平的意见不是很清晰，提醒人们问：一个对我国农业做出过巨大贡献的八十多岁的人，被什么力量吓的不敢明确表示意见了？或者他认为已经表达过，无需再重复表达了？

楚天

@京虎子 兄，看样子你很久不来爱坛了，只好转载你的博文过来。如果你不希望如此，请告知。

% c; r+ i- @4 K) A) V+ {( [知情权=让更多的人知道转基因是安全的 (2013-12-09)
4 q; ^0 U* P/ x- M
/ O. S) J& D2 B( E, O* M1 P今年9月意大利科学家发表了一篇综述http://www.geneticliteracyprojec ... 0/Nicolia-20131.pdf，分析2002年到2012年年转基因作物安全性研究的1783篇论文，没有发现一项直接与转基因作物有关的明显危害。

这是来自对转基因作物管理最严格的欧盟的论文，表明欧盟有识之士在反思欧盟的转基因政策。这篇论文是对转基因安全性的总结，结论是转基因作物和传统作物相比，不仅同样安全，甚至更为安全。
$ |9 v% o' h3 c, i) A1 r, p3 s1 J1 o
转基因安全性有史以来研究得最充分的领域之一，如此大规模全方位的研究，完全可以证明转基因作物和食品从无论对环境和对人都是无害的。
9 \5 X$ J4 E. J+ u# o
正如作者所言，科学信息交流的效率在很大程度上决定转基因农业的未来。由于误解、由于别有用心者、由于阴谋论、由于利益集团，大多数民众不了解这些细致而完善的科学研究，在转基因安全性上存在着错误的认识。在转基因上要优先解决的是这一点，而不是强调标记、强调吃不吃转基因的知情权。尤其在多数民众在转基因安全性上存在错误认识的今天，这种知情权只能让大多数人由于被误导而远离转基因。

知情权的“情”应该是转基因食品非常安全、更安全的“情”，真正的挺转派应该努力科普这个“情”。

Radiohead

楚天 发表于 2014-4-6 09:43
5 l/ J4 r' u+ n5 a. f( O你说的袁隆平对转基因的说法是不是指以下这些，由饶毅整理：
1 N( e; A7 }0 E% T% r+ ?
# k# Z8 }1 g" d* [6 v* m2010年，袁隆平80岁时出版的《袁隆平口述自 ...

, E0 ^! J  C7 O1 o+ @% S是的，我也觉得玉米基因到水稻里不挺好到嘛。不过他还说了那些抗虫子的转基因要谨慎。我也认同。按理说，作为工科生，应该要细细追究虫子吃不得人是否可以吃的原理，但是具体细节和原理我是没心情去细细研究，只是觉得这种情况人谨慎一些为好。

我看到版本应该其他媒体转述的。没有看《袁隆平口述自传》

洗心

楚天 发表于 2014-4-6 07:34
你对张启发等人的批评有道理，以前也听你说过。不过这好象是全中国整个反转基因运动无数条“论据”中唯一 ...

你要是真明白了认为张启发混蛋，何至于看不出王大元文革文章的歪歪道理。

另外，欢迎你发表你自己的独立意见。但请不要在我这里刷屏长篇抄别人的文章。如果我没有记错的话， 这些文章你发过不止一次了。 老是当文抄公有意思吗？

楚天

2 x; s) ?% r$ s/ ]/ ~4 H

洗心 发表于 2014-4-6 01:57
9 m+ F& R: J6 h( n9 E你要是真明白了认为张启发混蛋，何至于看不出王大元文革文章的歪歪道理。

! Z5 u6 J0 [' z/ Y5 z另外，欢迎你发表你自己的独 ...

+ X7 v4 G" O9 k6 G+ M" ~& [; ]
1。转基因这个问题，我没有自己的独立观点。我不需要在这个问题上展现独到思想、学问或文笔。如果一定要我说自己的话，那就是我相信相关专业的科学家和机构；我鄙视那些造谣的和轻易传谣的。
; M/ Z- e; C0 ?7 R3 Q& y
2。本楼转载的文章是我第一次转。以前在别处转的与这些不同。
& W4 [/ U- U. T+ u5 V0 F; D
- t! |* C+ m/ o8 k) ^; _% Z& t" i3。用中文搜索转基因，看到的大部分是反转言论，我觉得对国内同学和亲友负有责任，所以有时转一些支持转基因的文章。说句大话，我觉得这样对中国好。相信这也是你发言的初衷。

4。最后，对不起楼主，我不再跟你这个帖。你我都是爱坛活跃ID，咱们别处再聊。
5 H/ F/ ]& s% ^1 R5 L

fcboliver

* T2 U" q) b2 G; v" T

tanis 发表于 2014-4-6 02:45
展开说说？

9 W7 A% n! ]$ n! q
毕竟生物化学是门试验科学。在没有足够多的样本人群，足够长的观察时间，我们不能判定转基因食品是不是对我们或我们的下一代有害。

tanis

fcboliver 发表于 2014-4-7 04:38
毕竟生物化学是门试验科学。在没有足够多的样本人群，足够长的观察时间，我们不能判定转基因食品是不是对 ...

恩~ 说得好。 统计知识的确是个问题。 由于交叉学科的原因，我之前也和一些搞生物的组合作过。连我这个统计很烂的仁都发现，就算是生物大牛，统计知识也比较缺乏。 和他们合作之后，导致我每次看到生物报告里引用超小的p value之类的评价值的时候，就想问他们要raw data。
  I3 u( ]1 t/ \$ I9 v
' u0 i0 l' M7 D  M6 Z: _4 `2 k; L这是从数据收集和判断的角度。
8 ?" t3 {5 `0 r( _# J; a* Q
: p: h% b! f; F, X另一个角度是从生物化学机制本身出发。 不知道你在这个方面有没有啥见解？

皇家骑警总监

洗心 发表于 2014-4-5 19:17
说说我的看法。
陈一文学贯中西，鼓吹水变油，地震预报什么的，本来是很难匹敌的。
' f( ^5 p3 t+ i6 I# Z但还是不得不说，猪队友 ...

自由诚可贵，科学价更高，若为money故，两者皆可抛

洗心

皇家骑警总监 发表于 2014-4-7 08:11
自由诚可贵，科学价更高，若为money故，两者皆可抛

猪队友大比拼续集
) A, E* }2 b$ c: Q
" d6 z7 \% f) O2 X顾秀林,陈一文们恨不得在脑门上贴个反科学的标签，真是为了衬托方舟子们的高大不遗余力。

但方舟子也很搞笑。 方舟子在微薄上宣传去美国墨西哥店吃玉米饼什么的，以证明美国人不在乎吃转基因，偏偏接连挑中的两家店都是在网站上显著声明相关食材不用或者尽量不用转基因的。不知道是不是孟山都拖欠他工资了，干活这么不认真。或者舟子打算转型了， 将来孟山都和反转派两边通吃？ 美国玉米和大豆转基因种植超过90%，而且由于不标示，要避免其实很不容易。 有美国科学家曾经抽查过，美国超市里的玉米加工产品，70%以上都含有转基因成分。可舟子偏偏独具慧眼的在美国转基因的汪洋大海里挑了两家努力不用转基因的餐馆。 反转派确实可以请他当顾问了。

4月2日， 舟子去的是Rubio's Fish Taco, 自称“玉米面饼和玉米片是转基因的，煮大豆是转基因的”。该餐馆网页上称其玉米面饼和玉米片均来自非转基因玉米，煮的豆为黑白斑豆和黑豆，这两种豆美国没有转基因品种。
+ A' X# _5 T% c
4月6日，舟子去了Chipotle, 声称吃了转基因的墨西哥玉米卷。 Chipotle 的官方声明："Our goal is to eliminate GMOs from Chipotle's ingredients, and we're working hard to meet this challenge。"
- q4 _' H: A  C* a' R

# t9 W# c3 H- x1 _( b

四处张望

洗心 发表于 2014-4-7 23:18
' G$ e2 S) R- C/ ~猪队友大比拼续集

! E& Y2 X# u) s3 h顾秀林,陈一文们恨不得在脑门上贴个反科学的标签，真是为了衬托方舟子们的高大不遗余 ...

+ E# ?3 w, Q4 E% S+ ^0 v3 mRubio's Fish Taco：they do use canola and soy oil from GMO canola and soy in making the flour tortillas and for frying the tortilla chip
9 o4 o7 K% C0 d7 w. x' j3 S/ ]5 H你这种论述，除了煽动情绪以外，也没啥好效果。当你抨击左派如何不堪时，其实他们不堪的地方很多就是这些地方。

洗心

四处张望 发表于 2014-4-8 15:11
Rubio's Fish Taco：they do use canola and soy oil from GMO canola and soy in making the flour tort ...

1 [5 L: Z- O4 A8 h/ _+ f  g$ r" h双重标准不要太过分吧。我说了这是两个尽量不用转基因的餐馆（而没有说他们已经完全实现了），难道错了吗？ 这两个餐馆不但在尽量减少转基因成分，任何有转基因成分的都在尽量标示出来，让消费者知情。 因为美国国家不标示，这一点其实是很难做到的。 连以卖有机食品起家的WHOLE FOODS, 现在也只是承诺到2020年实现完全不卖任何转基因食品。 这两家餐馆，因为其有意识的努力， 我相信其食材转基因比例比美国一般家庭食材转基因比例少多了， 这也是他们的卖点之一。
$ V* v- r9 d8 T* _( z8 i6 ]
方抄抄以这两个餐馆来说明美国人不在乎吃转基因，难道不是拜错了庙门？

四处张望

洗心 发表于 2014-4-8 20:06
双重标准不要太过分吧。我说了这是两个尽量不用转基因的餐馆（而没有说他们已经完全实现了），难道错了吗 ...

$ r) H$ ]* W: t9 |- I4 \( P+ v你说的时候是，但是你转得这篇，其实不是这样说的。

洗心

四处张望 发表于 2014-4-8 21:20
: R6 X7 g1 z( s/ w1 w你说的时候是，但是你转得这篇，其实不是这样说的。

1 a; Y# N2 S1 q9 u5 V9 q8 g, ]: s我转那篇的时候说了“有截图有真相”，   就是做为资料和证据转的。 并不意味着我完全同意作者的每一句话。
主要是因为我懒得自己截图，正好这篇其中有方舟子微薄的截图和相关餐馆网站的截图。

1 |; a# w4 Q. J( U/ g& q1 g# b看来懒惰是由代价的。

四处张望

洗心 发表于 2014-4-8 23:20
我转那篇的时候说了“有截图有真相”，   就是做为资料和证据转的。 并不意味着我完全同意作者的每一句话 ...

严谨为好