信访制度可能会取消

肥狐

上访的把截访的给杀了，网络大肆报道，最大的问题是网络大肆报道。

某地地方政府可以发文件，规定”维护社会稳定可以截访“之类。但是《立法法》明文，限制公民人身自由的处罚只能由法律规定。此处的”法律“，特指全国人大制定的法。所以，”截访“行为，虽然有政府支持，实质是非法拘禁和绑架。

这个定性如果成立，麻烦很大。

首先，如果发生冲突（难免的），上访者因此在车上过于激动心脏病发作死亡，怎么办？

“绑架致人死亡，处死刑”。这个叫绝对刑，整部刑法中只出现2、3处，另一处是“劫持航空器致人死亡，处死刑”比如。这样截访者，他可能每天只挣个一两百块，要死刑了，而另一场合“过失致人死亡罪”最低只要3年。

另一个问题是单位犯罪。政府机关作为单位犯罪主体是有先例的，最早出现的案例是广东省某派出所。截访者只是打工，当地政府能否构成绑架罪和非法拘禁罪的主体？法理问题，我依稀记得是不行。但如果行，不是更麻烦？你判政府有罪？谁管谁啊？

当前这个新闻，杀人者可主张正当防卫。新闻已报道，比较难暗箱处理，此人又有一定活动能力。防卫过当，按照杀人罪定罪量刑，但因减轻或免除。这个案例一立，全国截访难度大增。

目前的要事是封锁新闻，杜绝挖掘跟踪，防止访民有样学样。长远看，信访制度弊大于利，应择机取消。

雨楼

在没有其他申诉途径建立起来之前，信访不可能取消。
政府不能有罪？什么观点？
当老百姓唯一可能得出路被堵死了，现政府就离死不远了。

肥狐

雨楼 发表于 2013-12-5 08:53
在没有其他申诉途径建立起来之前，信访不可能取消。
政府不能有罪？什么观点？
当老百姓唯一可能得出路被堵 ...

政府有罪这个“有罪”有两种解释，一是道德意义上的有罪，二是刑法意义上的有罪。道德意义上的有罪当然各说各的，不仁者见不仁不智者见不智；刑法意义上的有罪则是个纯粹技术问题，学名“单位犯罪”，政府是一种单位。

单位不能犯绑架、非法拘禁和杀人罪，我比较肯定。

至于当老百姓唯一出路被堵死现政府离死不远的观点，sorry，完全是幻觉。这种幻觉是通过道德宣教和文艺作品培养起来的，核心是“善有善报，恶有恶报”。在民间已经不确了，到了政府层面更则是荒谬。常见的情况是恶有善报，最恶者得到人民的爱戴和拥护，卑鄙者获得长久的赞颂，朝鲜。