签到天数: 916 天
[LV.10]大乘
使用道具 举报
该用户从未签到
xlan1976 发表于 2013-5-5 20:31 / z$ h6 v4 I! s( R唔,说点个人看法: % M. j8 Z. ^1 m& t% h从技术上讲,F35这个东西还是需要兼顾的项目太多,虽然每一项性能听起来要求不是太高, ...
晨枫 发表于 2013-5-6 10:37 . d* O7 K2 @/ V, K 其实STOVL的要求并没有给F-35带来不可接受的技术风险,这在JSF对比试飞时已经验证过了。F-35在技术上没有 ...
xlan1976 发表于 2013-5-5 21:15 , R$ R) [( z! G! D! A所以嘛,单独搞那个都不是大问题,也都不会有啥不可接受的技术风险,合在一起就有大问题了。。 5 s e$ R: } ^- z7 t# l: LF3 ...
晨枫 发表于 2013-5-6 12:00 0 ]. K* M& m& Y哈,其实F-35的关键技术都先期验证过了,技术整合也先期验证过了,所有想得到的风险控制都做了,在计划开 ...
xlan1976 发表于 2013-5-6 04:10 2 ^& @7 }+ g+ O; ^也许吧,其实我对这玩意儿也没有太多了解,只是在一般基础上猜测而已。+ c4 U" H. b" }0 y8 V z 不过嘛,如果一个东西是一定要搞 ...
游泳的猫 发表于 2013-5-8 00:29 2 U# D" F0 h) o 目前最拖后腿的就是F-35B吧?6 Y i( a1 l+ w" k 如果干脆砍掉B,保留A和C,是不是进度和财政上的问题都会解决很多? ...
晨枫 发表于 2013-5-8 21:13 , v+ t- r! u7 g- F7 F: S# W( j 要砍的话,估计砍C的可能性更大。
游泳的猫 发表于 2013-5-8 08:38 $ ^6 S. a1 d3 p9 X$ d' @ 从需求上说,C的需求度最低;但是从拖进度和经费来说,似乎是B问题最大。虽然B的需求很强烈,但是如果从 ...
手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声
GMT+8, 2025-10-15 11:10 , Processed in 0.034994 second(s), 17 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.