一叶知秋——经世济民之学在中国（7）

万里风中虎

4 D' p0 [* T0 V3 }% d6 ?; ^
+ x( J' ~# o4 Y( d8 a前面几个帖子主要说了一下我对中国农业的看法。这后面是对世界和中国经济周期的认识， 主要的观点是：

1）美英及其所代表的英格鲁-美利坚经济体系，凭借建立在高科技信息产业基础上的国际金融和物流体系，已经全面超越欧洲大陆国家和日本，成为世界经济的主导力量；
2）美英在新经济中遭遇的麻烦，其经济代价会传导到各个国家。由于经济和政治体制的原因，欧洲大陆国家和日本必然成为替罪羔羊。中国能否在危机中和平崛起，取决于策略的选择。

以上并非什么新观点，比如说，去年十月金融危机起始，欧盟轮值主席法国总统萨科奇在欧美峰会中重点攻击的，就是英格鲁-美利坚模式对欧洲经济的影响。欧美日领导人在G8峰会上共同探讨的，也是如何重整国际资本体系、金融体系和货币体系，重新划分势力范围。
+ V  H6 @- n7 d" {
# v: c4 W7 w, I! J9 r0 P而近日英国首相首相布朗的主要智囊，英国学校和家庭事务大臣埃德·鲍尔斯（Ed Balls）重新提出警惕法西斯主义在欧洲大陆复活的警告。他表示，英国目前所遭受的经济困境可能是100年来最严重的一次，而经济衰退可能会让上世纪30年代出现的法西斯主义政治“复活”。
: N! M) r# V0 u0 b: k) [
" |; f: ?% k4 F( D这些言论都表明，冷战后世界经济矛盾的焦点，实际上是英格鲁-美利坚模式和欧洲大陆模式的竞争。

就好象一场足球赛：上半场，德法日意凭借大刀阔斧的进攻（制造业）一球领先；下半场美英加澳爱凭细腻的脚法和配合（高科技投资）搬回一球；现在是加时赛，欧洲队教练(欧盟委员会)见丢了中场控制权，大旗一挥，换了新球员东欧上场。美英大喝一声，来得正好，一声呼哨，只见候补席上闪出两条彪形大汉，中印加入混战。

而中国是这场混战中最大的受益者，上半场跟欧洲队，虽然只是板凳队员却学到了技术，下半场却突然转会到了英美队，一举成了场上主力。

现在的形势几乎成了一边倒，但是，足球和地球都是圆的，最后战况如何，天知道。

9 ^7 m! |/ u* Z0 T. t' e) @. J我们讨论这些国际问题，是为了更清楚地思考中国的问题。我们先从分析中国现行政策的理论脉络开始：
5 x- P* h" Z( x/ w
中国主流社会的经济观点无非是被两个学派把持着。第一个就是依附财政部（税务总局）体系的所谓新凯恩斯主义者。
其实，他们哪里是凯恩斯主义者，有些连通论都没有读过，其实就是80年代市场化改革中失败的国家主义者改头换面而来的。
+ h+ T$ Q0 Y- ?1 f中国的凯恩斯主义者开口危机闭口萧条，鼓吹市场会失灵所以没有国家干预不行:
# p+ ^8 n: ]! e! K. r4 N经济危机来源于贫富分化，贫富差距加大是因为政府没有杀富济贫；
5 p7 [3 f& P$ R7 P+ K! W/ e国家强大来源于持续增长的（中央）税收收入；
约束地方主义，中央必须加强集权；
3 \0 `2 s9 g' r0 M) j要想救国，没有扩张性的财政政策不行。
) c7 n& x, _2 p9 |" f. k# E
. [, W: d& u0 M+ @为了区别于经典凯恩斯主义者，他们把扩张性的财政政策改成了积极财政政策，好象这个世界上还有消极的财政政策，从这点就知道是帮**不通的东西。这些人在2007年金人庆下台后，曾经偃旗息鼓了一段时间，后来中国股市暴跌加上国际金融危机，他们以爱国者的姿态，又重回了舆论中心。所以，我们看到规模庞大的基建项目出台，从已经在萎缩的经济中抽血来供养那些周转困难的国有大企业。你以为这些国有大企业会把钱花出来吗？别忘记了，他们和国有银行一样在流动性陷阱里面。

5 F, Q6 r* M4 }6 o  t第二个是依附在中国人民银行体系的所谓货币主义者。

4 l8 [" i; G5 o4 O3 T这些人和芝加哥学派有千丝万缕的关系，崇尚无管制的自由市场经济，纯粹地以货币供给量来调控经济。在朱鎔基的时代这些人得到极大重用，搞得风生水起。朱下台后，新的金融管理当局为了体现政绩，对货币供应采取了极为放纵的态度，M2几乎每年以18%的速度上升。这种政策在旺盛的外贸和节节胜利的股市中得到了舆论支持，又有美国不败神话格林斯潘作为榜样，立刻成为了主流。以至于国内几乎没有了反对意见，中国的经济周期好象一下子就消失了。

所以，到了2008年出现严重的通货膨胀时，中央几乎没有太成熟地考虑，就接纳了一贯成功的货币主义的建议：紧缩银根。
0 b0 a; _  D* h8 E! P* J中国金融有病，病根实际上在实体经济，尤其是制造业。在一个以实体经济为主的国家里，盲目学习和运用西方发达国家（尤其是英美）的货币政策是一个极大的错误。我国的金融部门占GDP不过4%左右，而在英美则是将近10%；相反，制造业在中国GDP中大概占50%，而在英美只有20%左右。从金融深化的角度来说，中国更无法和和英美这样的金融帝国相提并论。
8 W! H. T: `8 x# O; k0 E: P
# P2 w7 ?. ]) G; }  B中国制造业在2006年就因为人民币升值，原材料涨价等原因开始下滑。到了2008年，逐渐僵化的劳动力市场使中国的生产部门更是雪上加霜。因此，货币主义的这些不对症的药方立刻就带来通货紧缩，货币主义者的好运气走到了尽头，国际金融危机爆发后，重新开始扩张来注入流动性已经为时已晚，因为理性的中国人也开始了持币观望。于是，2008年末中国的消费疲软，股市低迷，到了2009年1月份，出口相对去年同期下降了17.5%，进口更是下降了43%之多。单纯的货币政策是不能挽救中国的经济的。

所以，小虎反对中国所谓的凯恩斯主义和货币主义的救市方案。
, a% q& F' X$ p- d  ?* d/ u0 v
6 }, x$ j. t7 P! T& F因为这两个主义，在经济历史上是矛盾的，现在放在一起本来就是财政部和央行矛盾无法协调的产物。指望这种混合的杂种政策来帮助中国来适应复杂的国际环境，还不如随便叫个经济系一年级的学生来干的好。两个主义，不如没有主义。
) s7 i3 q0 k" Q. X! o& d  ?& z" K
1 c; u/ G5 v+ Q7 ?9 E中国经济现在的主要问题在生产和消费领域，而不是单纯的财政或金融问题。我们用英美对付虚拟经济危机的方法来治理实体经济的问题，无疑于缘木求鱼。这种纯粹为了扩张部门权力的政策可以顺利出台，而哪些所谓的中国经济学家没有一个敢提出异议。根本的原因就是民众的恐慌情绪，那些朝闻天下新闻联播的长篇大论是干什么用的，就是铺平舆论煽动恐慌的。
" o; a) G5 l0 {$ H$ a
在这种集体无意识的恐慌中，歇斯底里的人群才会接受任何救市政策，不管代价多大，哪怕我死了以后洪水滔天。

浪人

学习好文

万里风中虎

浪人 发表于 2012-3-16 19:06
, b4 d1 _) j8 s+ x- m( ]- W学习好文

# _' X" Z) f* o/ s0 l! @3 T! d
0 n/ C0 `1 N! T" e0 g6 @8 B& t这是2008年的旧文了，虽然文字简陋，好在写的时候满腔激愤，现在看也不过时。温总理这次开记者会基本上承认了当时的政策有失误，新一届领导人接受教训，寄希望于未来。

西风陶陶

万里风中虎 发表于 2012-3-16 19:46
/ C2 ]( ]9 q) z' p& E这是2008年的旧文了，虽然文字简陋，好在写的时候满腔激愤，现在看也不过时。温总理这次开记者会基本上承 ...

+ ~' V5 r; [* g- v王岐山的政纲是什么呀？

奉孝

虎大，我觉得不是领导人不想拯救实体经济，实在是在现有的体制下无能为力，所以才用这种七伤拳。

RichardTang

再次温习一遍,好东西总是可以反复读！

jway315

很难说经济学家在中国经济政策制定中，到底起到了什么作用.

空山小径

再次温习一遍,好东西总是可以反复读！

定风波

权术和权谋仍然是核心!!! 政府中还是有一大批抱着中学为体西学为用的庸俗狭隘的民粹,愚昧混合的思维去学习西方技术呢,老百姓都被玩儿了,社会管理鸿沟越来越深,长此以往统治还是要靠直接暴力维系,想扩大人民的政治参与度更加不现实