|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-10-3 14:33 编辑
5 n: G; g1 x" b) I4 \6 M' C7 d2 o8 \0 r! _( g9 ^# ]* O+ q
在接替MQ-9的竞标中,美国军工新秀安杜里尔提交了Omen方案,这是与阿联酋联合研制的,气动外形上有点特色。& u+ a8 K% t+ d4 O, h; T, T
* p* b' b0 b# L3 I) R
![]()
# ]! N1 Z" D. O( Z. _" R/ _: z/ N) d; a0 b6 x
这是双发的,发动机短舱连着双尾撑,然后直接连上球门架式尾翼,这是北美OV-10“野马”就用上的常规布局。不同的是,双尾撑下还有一对大型双腹鳍,与球门架式尾翼正好构成四点式起落支架。增加了一对鸭翼,补偿球门架垂尾力臂很短的问题。力臂延长不难,但结构重量就很大了,而且提高垂直状态下的重心高度。
! D5 m# X0 f. s5 [0 _: w9 ]* B4 f8 }1 d4 U d6 X, h
有意思的是,这可能是有用的起点,可以使得Omen可以在tailsitter与滑跑起飞降落相结合。% w' D3 p9 Y; b0 {+ P
8 k, ^3 @1 R3 I5 C
tailsitter的好处是不需要跑道,从垂直起飞转入平飞很简单。坏处是着陆复杂,地面稍微有点不平,或者有点风,就会很困难。另一个困难是在地面上水平移动。由于重心很高,水平移动不仅需要地面绝对水平,还需要非常平缓的动作。这些问题对于很小的无人机无所谓,对于大型无人机或者有人机就问题比较大了。
7 h. U1 c& ~, r1 f. c. ?) E' X- c! a
0 |( R+ C) L3 z: s![]()
9 v. `* {8 O O- e6 `1 I
9 ~. s# W) g8 W6 h/ P1 i+ x安杜里尔Omen说大不大,说小也不小。问题是这样的气动设计的价值在于能放大,一放大,tailsitter固有的问题都回来了。( f% I3 B1 o* ~5 f: N# ^
9 z2 Y' Y7 a% c6 S
另一方面,滑跑起飞有大大提高起飞重量的好处,毕竟气动升力比靠发动机硬推给力多了,有利于增加携带燃油和有效载荷。滑跑降落也比垂直降落简单,容许带回重量更大。/ o i1 }& b8 h+ h" }# k, W3 F
2 A( W$ Z F: S$ V/ ]5 Q- KOmen的大型双腹鳍实际上改进一下,有可能成为主起落架的结构。这样,再增加一个可收放的前起落架,就齐活了。6 F* Y& I' E# i
& r4 S) m$ C( y& f }0 f% {. ?/ b更近一步,双腹鳍其实不是气动上的必须,只有特别强调高速、大迎角飞行才可能用得上这么大的腹鳍。对于这样速度本质不高、机动性要求有限的飞机,改用SpaceX“猎鹰”那样的可收放、带缓冲支腿或许可以降低阻力,是更加有用的技术手段。5 K' {: R: y% r: S p3 K
* x) ?) b5 s7 t' S
( Q9 p z* D0 l, c
; v' i# s; J! U但作为tailsitter支腿的受力方向和作为主起落架的受力方向是相反的,在技术上不好办,但也不是没办法的。" S9 a7 o H3 }, j D
" P* S( K9 @4 p o但这样一来,又可以垂直起落,又可以滑跑起落,就有用多了。 |
评分
-
查看全部评分
|