AI能打胜仗吗

晨枫

/ j6 L5 b7 u) J" d. x& F2 b
AI正在迅速进入军事领域。AI可以辅助很多参谋业务，可以辅助武器系统和预警，但AI能担任指挥吗？马斯克说5年内AI有望超过人类智能总和，“AI什么都能比人做得更好”，估计那也意味着AI担任战斗指挥官也能干得更好？

对付愚蠢、只会按部就班的敌人，AI指挥官确实可能战胜，但那也是不需要AI帮助的战斗，训练有素的人类指挥官照样搞定。需要AI帮助的，都是训练有素的人类指挥官也搞不定的狡猾敌人。AI能行吗？不行。

) D( H+ W: ^1 t" f9 l. o2 E* y人类智能最大的特点就是适应性，会针对环境的变化，不断推出新的应对。而AI只能从训练数据集里寻找答案，或者在自适应中被动跟随。在已知框架下构建的AI无法真正战胜人类的斗智斗勇。比如说，把所有的恋爱宝典、恋爱实例输入、训练AI，能帮助情窦初开的少男少女搞定心仪的对象吗？不能，就是因为满怀小心思的人们的斗智斗勇简直变幻无穷。

2 q8 W) D! Y0 |8 x9 f; g( m; |8 s% Z敢于断言AI战胜人类的，还是没有搞清楚人工智能和人类智能的本质差别。

) T: Q5 A( A0 q* D' V) Y人工智能在本质上是向后看的。用于训练大模型的数据都来自历史到至今的积累，这决定了AI的上限。这个上限很高，但还是低于人们斗智斗勇所达到的极限。
8 v. I+ x7 E  p  A6 T8 I6 H
AI在本质上是用调整模型权重的办法，使得模型响应与训练数据达到最大拟合。这里面没有智能，没有创意，没有理解，只是数据拟合而已，复杂度和数据量极大，但依然只是数据拟合。拟合和建模是一体两面，前者强调对历史数据的拟合，后者强调用拟合出来的模型进行预估，或者说，在同样的输入激励下，用模型输出而不是“查表格”来估算应有的结果。

! w" p7 O+ ]8 `: n在此基础上，可以有所外推和内插。前者将模型用于训练数据集之外，后者还是在训练数据集之内。外推有风险，这是数据拟合的常识，不必多说。用参数化和连续化的模型取代离散的数据集，本身就是内插的一种近似，可靠性也由数据集的密集度和均匀度决定，这也是常识。

但AI还会在使用中根据用户反馈事实“再训练”和调整权重，新数据最终成为训练数据集的一部分，所以是一种自适应数据建模。但自适应也不是新概念，只是过去的算力没法把概念落地，现在算力问题解决了，自适应也就从概念变现实了。
1 {8 L+ [0 q, G0 l9 Y
但自适应有自适应的问题，一方面与时俱进，另一方面也因为实时数据没法像预选数据那样挑肥拣瘦，只能荤素不忌，所以也容易出现AI在使用中逐渐被“带偏”的问题。另一方面，新息的权重肯定高于训练数据集，否则什么新息都被海量的训练数据淹没而不起作用了。但常年相似的场景作为新息输入，会作为重复数据而扭曲数据集和模型训练与更新，必须采取一点措施来避免“新息沉寂”的问题，这是在自控中的自适应控制里就发现的问题。

1 ~* h. g( @: U: N日前透露的“AI越狱”时间其实不应该意外。AI只是在根据已有数据寻找最优解。人类也是，但人类的最优解是约束最优解，也就是说，在约束条件内寻找最优解，而不越界。AI也可以做到，但在不知道还存在道德、法律这样的“界”的时候，AI并不有意越狱，只是那条路径恰好是无约束最优化找出来的。

( K' Z. c' @# a7 h0 Q3 ]7 \; U" p& b+ }可以对AI增加道德和法律约束吗？应该是可以的。但道德和法律不是非黑即白的。法律上有无数灰色区域，而且灰度等级不同，否则也没有律师行业了。道德方面更是充满了大量主观判断性的地方，连成文都没有。比如说，近来有人因为对母亲不孝被公司老板开除了，这样的行为在社会上还能争论，但要是AI作出这样的决定，估计就要闹翻天了，“你怎敢！”

即使在战争里，也依然有道德和法律的约束。比如说，不能滥杀无辜，缴枪不杀，还有很多日内瓦公约规定的战争法，更有纽伦堡审判奠定的反人道罪的约束。

所以在重大问题上，永远只能由人类把关，而不能听凭AI决策。这本身就包含一个相当于“图灵测试”的悖论。在“图灵测试”里，如果AI与人类对同样的输入提供无法区分的输出的时候，就认为AI具有相当于人类的智慧。但这个“判官”还是人类，暗含人类具有中级只会和判断力的假设。换句话说，AI的极限是人类智慧，而不能超越，否则人类就没有资格判断AI的答案了。
2 {( `  X& u( s' y; B; Y% w' x& g
6 ]# p* K$ w& ~最大的问题还是在于人类思维中，既有“遗传”，又有“突变”，而AI只能“遗传”，没法“突变”。
5 ]0 i6 P! a9 L2 U" z
人类的思维突变每天都在发生，但人类至今没有弄明白思维突变是怎么回事，依靠人类智慧设计出来的AI无法突破这个极限。不知道是否有一个“AI热力学第二定律”。或许这是值得证明的猜想。

1 G* o1 t" _8 \$ n* r" m1 w然而，AI肯定可以帮助人们避免已知的错误，这就是非常大的帮忙。这也是AI辅助指挥的最大作用。“外行打战术，内行打后勤”，说得就是这回事，大量精细、周密的参谋作业是AI的用武之地，AI甚至可以提供最优化的作战方案选项，但拍板的指挥还是必须有人类作出，既发挥人类的主观能动性，也避免“AI幻觉”。
6 f  }6 l, _, m9 n* }
这对人类指挥官的要求比没有AI辅助还要高。人类指挥官不仅要和敌人斗智斗勇，还要和AI斗智斗勇，好比特别挑剔的女主人雇佣来特别能干但信不过的佣人打扫大宅子一样。

semtex

即使在战争里，也依然有道德和法律的约束。比如说，不能滥杀无辜，缴枪不杀，还有很多日内瓦公约规定的战争法，更有纽伦堡审判奠定的反人道罪的约束。

这个听起来不像打仗啊。

赫然

几个月前，@xiejin77 写了几篇关于这个主题的文章，可以作为你这篇的很好的注脚。他从AI实验出发从学术的角度讨论了AI在战争中的作用。很有启迪。。。同时也引申出了更深层的一些问题。

0 f) W/ C4 X4 N2 L有时候想，当AI赋予了战胜这个任务以后，AI会不会消灭一切阻挡在“胜利”前面的阻碍，包括自己方面的执剑人，自己的领导。。。这个就比奇爱博士里面的末日机器更甚之。。。
9 \. Y+ T" [8 J+ c/ ]5 [: z
) L8 ?8 P% W4 f8 L6 v$ `谢老师的两篇链接：
http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=163578
http://www.aswetalk.net/bbs/foru ... read&tid=163475

晨枫

赫然 发表于 2026-7-24 14:13
9 S% u7 S! m4 o3 |# \几个月前，@xiejin77 写了几篇关于这个主题的文章，可以作为你这篇的很好的注脚。他从AI实验出发从学术的角 ...

是的。AI用于战争和对抗性决策的风险必须首先在哲学层面上解决，才敢在实用层面上研究具体的解决办法。老大9月访美的时候，特朗普要求的一大议题就是AI管理问题，而中国同意谈，就是双方都意识到“无约束AI”的巨大风险问题，而这事只有像防止核扩散那样，从顶层做起。

孟词宗

( K; W5 n* G# k5 H6 H- r
  O% k5 o, Z  a6 H' UAI 在军事上早就应用了。武器上的专用 AI很多的。例如无人机就要用到 AI 。
" @2 b3 G3 n& r! v! X
  l0 _( }9 r* D* K) G& J  k5 N如果 AI 指的仅仅是大模型以及在其之上的智能体，那么 AI 现在还不能真正全自动，不能让其指挥。否则搞出 OpenAI 那种攻击，后果可是会糟糕一百倍。但从这个例子来看，AI 必定是会被用于网络战和信息战的，而且双方都会使用智能体。人类则必须在回路里保证 AI 不会乱来。
4 j% |+ F3 Y$ Z: U" h
- O2 L3 A  y& U, cAI 的另一个作用是进行兵棋推演，制定计划，评估计划。除了用于战争，这其实和普通企业使用 AI 进行市场预测、制定计划，评估计划没有根本性的区别。同样，人类必须在回路里保证 AI 不会乱来。

: k$ e/ ?. @- lAI 还可以大量减轻参谋的负担、提高效率。战场信息多如牛毛，人工整理辨别这些信息对人的素质要求很高，而且信息太多人手不够的时候人类会被信息过载搞垮。AI 的阈值就高的多了，AI 也不知疲倦，处理速度比人类也快得多。而全面掌握战场信息并处理得当是制胜的决定性因素之一。
* G6 H9 f4 g: f5 M" _9 X9 U
3 f, d: Z" m  C: ]( [至于道德观念啥的，军用 AI 真的不需要。否则上帝说"Thou shalt not kill" ，人类还互相残杀干嘛？公约啥的，只有你能对等报复的情况下才可能起作用，否则看看加沙吧。

李根

人未必有AI可靠，有时候人还特意滥杀无辜。搞不好用了AI之后发现误伤误击下降啦
$ v2 {* W- \. @4 D

testjhy

AI在军事应用中有两项独特的地方：博弈论，军事对抗都是根据对方的行为动态变化的；装备应用是与地形、气象、电磁环境等密切结合的，这个也是动态变化甚至是不可预知的。大模型相对上述两个特点未必是合理解决方法，需要与其它智能技术有机结合。

孟词宗

testjhy 发表于 2026-7-25 10:36
AI在军事应用中有两项独特的地方：博弈论，军事对抗都是根据对方的行为动态变化的；装备应用是与地形、气象 ...

博弈论应该不是问题。如果大模型能用来做量化交易（想想梁文锋的主业和他搞DS的初衷），那么训练军用的博弈论大模型也应当是可行的。
4 X; g0 b( `: c9 t- o$ ^0 ~  {
0 Y. r+ Q# W5 L& m至于效果好不好那是另一回事。生成式 AI 的最致命的问题是 AI 幻觉。军用作战 AI 要是来个 AI 幻觉就不是闹着玩儿的了。当然，大多数人类将领在打仗的时候幻觉也不小。

五月

; V) {9 \" m9 p" v' B# EAI目前应该是战争指挥的加强器。
2 ?! x% h8 o1 b0 c3 X
战争的胜负很大程度上取决于谁少犯错误。战争除了不同层级的指挥员确定战略战术，基层官兵执行战略战术，大量的工作是参谋工作。所谓的犯错，绝大部分错误出现在参谋作业上。在减少犯错的方面AI拥有碾压人类的优势。chatGPT的API实用化以后把普辣吓尿了。在普辣想定的世界大战场景里，普辣需要面对美、俄、日、韩、德、法、欧、乌、越、台的陆海空天火百万大军。别管美俄咋会组成联军，反正普辣特别喜欢想这些东西。百万大军的对战，持续几年，决定胜负的几乎就是军工生产管理和部队的前线后方的参谋作业。

3 i2 l, g- A8 b美帝有AI加持，在这种百万大军的战争的指挥和遂行中拥有压倒的组织优势。普辣引以为傲的优秀指挥艺术也面临AI的强势挑战。因为AI善于穷举来破解战略欺骗。抗美援朝中TG津津乐道的各种高超指挥艺术，很容易被AI复制和破解。燃鹅，中国却不可能采用拿来主义，把chatGPT弄过来直接上战场。真正打仗的时候连本地部署都不敢，因为你不知道人家老美有没有给你下套。

正彷徨无计中，DeepSeek横空出世。它不但是完全的国内本土出品，所有开发者全部是本土培养，一个海归都没有。再没有瞌睡时比这个更好的枕头了。

真是天不灭曹。
7 r& G3 L6 c; s/ P, B5 V7 J

晨枫

五月 发表于 2026-7-25 03:01
AI目前应该是战争指挥的加强器。

9 \2 D- {3 E" ~2 Q战争的胜负很大程度上取决于谁少犯错误。战争除了不同层级的指挥员确定 ...

是的，不犯已知错误、没有疏漏是AI对参谋工作的最大帮助。