|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-4-16 00:18 编辑
( I6 r4 Z t2 b4 A0 I7 G
Z0 E* y$ _- d; g3 R1 ^2 QTWZ公布了新B-21图,第一次看到B-21的上半,信息还是蛮多的。+ V) C- j& J6 ]3 U1 B4 M
2 L% I+ j* [& c2 m
![]()
( @1 \9 _9 V' ~ @7 I! R( n0 q" j; e0 E' a0 j. d( w
B-21人称“小B-2”,是有点。但40年过去,还是有点新东西的。
: s" L/ Y# d, I3 d/ E \/ ~
a, c, h/ O, ~4 c! ^3 e, h: Z ) n% `+ J, n+ d* A
* q [( G6 `! s( g! w! X4 m![]()
$ X% w$ ?8 P' O4 S+ a6 P+ Z" a# L+ s# z f$ ]0 m- [. n- k1 ^# i
这两张是最直接的比较。: o7 G+ f8 C% |4 H
) ]( U7 j9 I0 F7 K, O座舱的差别不多说,玻璃的面积小了,形状有变,其他没有太重要的可说。最重要的差别当然是进气口。
5 C3 i0 N, ~8 e$ h1 ?9 |5 ^' I; \0 r* h$ c5 P* q
B-2是埋入式进气口,B-21也是。但B-2为了分离附面层,用上传统的隔板,为了改善隐身,隔板前缘带锯齿。进气口的上唇也带锯齿。进气口内其实还有竖立的中隔板,用于左右发动机的分别进气。) W9 r; ?/ f( M. c& H0 k3 i* h
: F1 e2 G4 @5 w% K
B-21用了很含蓄的DSI分离附面层,特征性的鼓包似有若无。这是因为B-21只需要高亚音速飞行,没有战斗机那样更高的速度要求。为了配合DSI设计,进气口截面还是挺特别的“蝌蚪”形,“蝌蚪”尾巴朝外。必须说,设计上很有挑战,比战斗机的两侧DSI要难很多。
4 l. m4 Q% w8 f( K* w! u
& B0 S, J8 z( S. q4 G+ W6 r. Z# f/ v战斗机的两侧DSI大体是顺着机体进入进气口的,B-21的飞翼后掠前缘使得进气有一个沿后掠方向的斜向份量,大大提高了进气流场的复杂程度。另一方面,座舱和机背的隆起挡住了进气口内侧的呆滞气流溢出通道,这里需要额外精细的处理,所以DSI的鼓包偏外,还需要“蝌蚪”形的上唇配合。以前以为进气口与前缘平行,也是后掠的。现在看来还是平直的。
' `: u; y O5 q I# k2 V( @7 }8 X1 L+ t/ A5 c' i- w5 W1 M
这样的进气口也从一开始就决定了B-21只可能双发,不可能四发。
* H2 m% @( m6 y6 I
, k0 C8 \0 f! Z/ T5 L7 o机尾的“海狸尾”比B-2干净,因为取消了B-2到设计后期才增加的低空突防要求,没有那么高的阵风补偿要求。实战使用下来,B-2实际上最多中空突防,从不低空突防。被肩射防空导弹或者高炮撞上大运,那就亏大了。这样的全向全频隐身就应该中高空突防。
0 ]$ z- ~* V- {
- |5 S2 g) j9 {) f/ `$ fB-2的喷口是内凹锲形,后面是“挖出来”的排气“壕沟”。B-2是外凸锲形,没有明显的排气“壕沟”。这应该是排气降温技术极大提高了,不再需要专用的耐高温排气“壕沟”了。也可能是为了保密而故意修过图。
+ n# P6 K' l. z, l# Y& S6 \) g
7 o5 H$ c9 @, P( b; x大气数据传感器从3个降低到2个,位置稍微动了一点,这不算大变化。
9 w9 ~$ S K8 Y7 J
7 S' c, S* Y3 m1 ]* t' t. H( _总的来说,B-21是优化后又缩小的B-2,载弹量降低,但燃油量增加,航程大大增加,还是有点意思。这也应该是符合中国需要的轰-20样板。轰-20没必要和B-2一样大,更不可能超音速。在第一岛链用于隐身打击,第二岛链用作ISR,炸弹卡车不是重点。 |
评分
-
查看全部评分
|