设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 526|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 舰炮洗地不是好主意

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 7 天前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-24 13:36 编辑 ) h/ _" d# d  Y( M$ {, U' E3 e

8 H0 f6 N) i, U7 _; S中国在研制全新的155舰炮,坊间普遍认为这是给两栖战里火力支援用的。这肯定对两栖战有用,但不是全部,甚至未必是大头。舰炮洗地并不是好主意。9 F, f! r! l5 a# Y2 ?
1 s5 v: q  F1 H, y% _
155舰炮要洗地,必须用铁炮弹。增程炮弹的成本急剧上升,同时散布也急剧增大。用增程而且制导的炮弹洗地则是不现实,再白菜化也还是挺金贵的。
( T* x/ A' O: F; J4 h! W1 a# M2 b4 m" ~) ^+ ^
那就必须离岸很近,比如30-40公里。这样的近距离对大型舰艇太危险,但也只有最大号的舰才能装载这样的大口径舰炮。当然,大口径是相对的,这是现在世界上最大口径的舰炮。历史上更大的口径有的是,但那是完全不同的时代,也是完全不同的技术。" V  \& F$ d$ ]$ p6 Z
, N1 L8 ?2 `. v6 N
155炮的重量和后坐力必然小不了,炮本身据说重达21.8吨。不清楚这包括了什么。美国Mk45 127毫米舰炮重量为21.7-24.6吨,视具体亚型和是否包括甲板下装弹机构而定。Mk45一般装在8000吨以上的大舰。估计中国155炮也差不多,不会装在护卫舰以下的中小舰上。
! q  T; ~8 X; @1 I
1 z1 M, |5 G2 X' l155舰炮的基本射程估计在30-40公里级,也就是说,和155地炮相差不多。传统上,曲射的榴弹炮打军舰没有准头,所以舰炮以直射的加农炮为主。曲射的射程大,口径大,现在配备制导弹药后,准头问题解决了,地炮打军舰没问题,但大舰和地炮对轰,这才叫龙王与乞丐比宝呢。: v7 T% I: ?4 U" Y1 g0 E

9 d# r+ R+ Q) G- a$ N而且炮管寿命是有限的。
9 h5 v9 h  z3 @  N& }8 A/ |0 _2 m3 r# \8 z! n) n$ w
美国Mk45 127毫米54倍口径的寿命很长,达到8000发,但加长(也因此射程更大)的62倍口径就降低到1500-3000发;俄罗斯AK130 130毫米炮的炮管寿命只有1500-2000发,这是中国130舰炮的母型;舰炮还因为对重量的限制较小而炮管加厚,寿命较长,地炮更短,美国M109自行榴弹炮只有1500-3000发(全装药,减药包可以适当延长,但也射程降低),M777牵引榴弹炮为2000-2500发,德国PzH2000较长,达到4000发。- M# B+ b$ e8 L) K

, f0 p" {, A/ `' B要是按照AK130那样的急速射,每管可在10-40发/分之间调节,最高射速下连续射击不到一小时就打废了。Mk45的射速在16-20发/分,62倍口径也是顶多两三小时就打废了。地炮也会打废,乌克兰M777就有一天打废的记录。
7 p0 ^4 ^- E  @, j3 r, {" S+ P6 s! w" m( o# w
地炮有爆发射速和持续射速,后者只有前者的1/3左右。舰炮也有,但舰炮主要用于海战,更强调在爆发射速中解决战斗,而且对重量和复杂性没有地炮那么敏感,所以炮管冷却加强,炮管管壁也较厚,爆发射速的可持续时间较长。尽管如此,“一座双130顶一个炮兵营”那样的说法也是夸张了。9 w* W+ l' }- x2 }- T

  W# ^; b! j" n, f" _& O1 ]地炮可以出动一个营,以持续射速十几门炮轮流轰,节约炮管寿命。舰炮降低到持续射速,并不比地炮高多少。战斗真的激烈的话,也顾不得那么多,能怎么打就怎么打,只要战斗坚持到炮管打废之前结束。但地炮可以换一个炮兵营上来,大型战舰就没有那么容易换上来接着打了。但舰炮打废了,就不仅是退出战斗,还要回坞翻修了。这样的打法是不行的。
* }, q9 P8 F9 R  h0 b' i$ _9 i4 P% k" u, r# z$ y
两栖战中的火力支援肯定有舰炮的位置,但不可能都靠舰炮,大头还是来自战轰和远火。即使在二战中,美国海军陆战队在太平洋上逐岛争夺中,航母火力也一直是最主要的。舰炮火力用得很多,但那也是战舰数量众多、而且战舰用多联装舰炮的时候。像“北安普顿”号那样的重巡可能前后3座三联装203毫米舰炮,再加上127毫米副炮,那就可以轮流打了。最主要的是,日军根本没有有意义的岸炮火力可以反击。
; q- h/ `2 b6 T" s( ]  v4 m! w7 F
& S4 g0 E) t) }, A4 B在台海战争的两栖战中,不能假定台军没有岸炮火力反击。. t2 I0 W* N  N8 c8 \( E

# v8 B+ H. H8 k: ]新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主,而不是持续高速大量倾斜弹药的洗地。大舰不是那样用法的。实在要抵近洗地,还不如在老旧舰船或者民船甲板上搭载火箭炮,就像已经试验过的那样。
" Y; n( t% C+ V; {- N3 K% X
$ P7 L3 j4 Q7 T- k  a! I# F7 k3 O火炮洗地还是老想法。一个2500米x500米的滩头阵地有20个火力点就挺密集了。炮弹洗地按每25米一发算,需要至少2000发炮弹,实际上可能需要加倍,一个炮兵营(18-24门跑)也需要至少10-30分钟。但是在精确引导下用制导炮弹,假定只有50%的命中率,30发炮弹下来,也有15个火力点干掉了,一两门155炮也要不了10分钟。剩下的5个火力点是继续抵抗,还是直接投降,已经区别不大了。真不需要炮弹洗地。

评分

参与人数 4爱元 +42 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 14 + 2 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 7 天前 | 只看该作者
    不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。, Q, i$ x+ g9 ^4 x; F( }
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 7 天前 | 只看该作者
    天狼星 发表于 2026-2-23 19:55; V, l0 C' c) P$ o/ b2 j1 Z$ V
    不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。7 a+ g: k6 k8 g, k) P' z
    ...
    + H8 N" ^' X2 V; |* W
    这个当然可以,这不就是我说的嘛:精确点射。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 7 天前 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2026-2-24 12:19 编辑
    . B- g# C* a6 t! ~( C
    1 r' \; e) @7 l) E) c3 D4 t+ I有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?
    7 _9 N5 b" V7 ~; U/ Z, X) X8 v6 F+ C% n" ^
    电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电磁弹射嘛。% A1 ~, I& I$ G$ U+ X7 W5 R* w# G
    - R  r, n: t9 y' G; i. X0 K
    据路边社消息,超导导轨也搞定了。前几天新闻说无接触空气轴承也搞定了。类似于飞机机翼的流体附面层原理。在灰机上附面层是个坏份子。当轴承用附面层却是个为人民服务的好同志。
    , \, p) d7 Y) Z3 v5 B6 U8 e& V. ^% e8 c) |+ s( t
    这些技术攒吧攒吧,没准就凑成射程200公里的155大炮仗。卫星制导的120迫击炮炮弹都官宣好几年了。+ c6 {5 |, |& J/ C( V9 F0 m

    , M( g' _$ s; P- V+ c新型155电磁舰炮洗地可以憧憬啊。。。4 b2 a0 M$ T; f) \: S9 {
    ' j1 A6 e% _/ h. i9 `5 @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 7 天前 | 只看该作者
    五月 发表于 2026-2-23 22:16
    3 F" V8 s# R/ G8 H, o$ U& t有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?) ~: b# Q" }% {) u; t- `$ d- I3 u

    9 N! z. d8 N8 h/ i  n- Y1 T( Y电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电 ...
    & _; Y% `5 y4 \3 \" q8 d: j
    不大可能。看外观,还是传统的火药炮。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 13:47
  • 签到天数: 1965 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 5 天前 | 只看该作者
    新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主

    7 x4 Z  B" M$ y9 O! ~没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?: @$ }0 ~- E8 U+ N! j# {9 E
    我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 5 天前 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 02:07
    ' F, G0 R+ L3 @. e5 o" v没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?* ]8 ?3 |4 ?2 Q- B! Q# R
    我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途 ...
    + D7 C' g5 o2 Z' `$ u, W% W- ~
    看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 13:47
  • 签到天数: 1965 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 4 天前 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-26 23:44  K  r3 v  V5 q) T
    看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?
    / L' l. c; i4 q
    疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 4 天前 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 23:36. g* f+ i% Y7 E2 l; h3 s+ v
    疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
    6 }% h' t4 q8 R
    传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无人机、巡航导弹。制导方式有点独特,用三维GPS制导,火控雷达提供目标方位和速度矢量,弹上GPS比较然后调整弹道。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 13:47
  • 签到天数: 1965 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 4 天前 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-27 15:21$ F7 \8 `5 Y2 ?1 Z
    传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无 ...

    ' n1 J, `0 I& v% B' b( b# h! @: _我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的730、1130近防炮才应该干那活。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 3 天前 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-27 01:27
    8 T4 X* `4 S* q, T6 ]5 }; g+ k) t/ i  ]我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的73 ...

    ) v& p/ O+ o. z- _. y+ _/ F8 b那也要蜂群足够密集,拉开到几十米距离就没法“一打多”了。
    ' e' c& x; Y( A  Y' m5 [5 E7 z! k
    榴弹炮加制导炮弹不是打四旋翼无人机的,那太浪费,固定翼无人机和巡航导弹才合适。730、1130的成本其实很高,覆盖范围也很小,使用上很有局限。9 K, e! M, E! R& h3 \% P' Z* L/ \

    % E% s5 U8 F3 E四旋翼无人机的防御现在依然是挑战,我觉得需要装备更加广泛的30炮加近炸弹和坦克主动防御系统的毫米波雷达组合才行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-3-3 21:40 , Processed in 0.057323 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表