|
|
NEW START失效，中美俄三边元首通话。老大与普京视频通话后，马上接到特朗普电话，看来不是视频。此前特朗普已经与普京通过话了。也就是说，三边三场双向通话。挺拧巴。' j2 {- u3 j1 j( l! T
) v4 M& z2 `* d5 Y1 k% X
估计通话以恢复某种核军控会谈为目的。
! D/ h4 Y0 K4 i1 e0 o0 K# B. X4 o( F: F
普京提议延续NEW START，特朗普希望重开谈判，中国支持普京，并且坚持“你们谈，等我的核武器数量赶上了再说中国加入的事”。
4 S5 x9 X6 m+ W1 l" z
* X/ q" f- E# a; h# z0 {这些立场都是明牌，最后一分钟打电话也不见得会有用。但电话还是打了，毕竟事关核军备竞赛，三国需要某种核军控雅尔塔会议。
. l& m5 @( A, l# { H* X6 ~/ p% m! x. Z* v" X
好玩的是，雅尔塔会议是美英苏三方，但美英其实是一边的。核雅尔塔会议里，要是中美俄坐下谈，是真三边，还是2+1边？7 N0 ]) v9 y& k8 h. D3 T/ Q8 J. L
2 O5 O- L$ ~ U1 g最关键的是，谈都要有一个end game，各方的end game是什么？2 `! R5 _; y! v- s2 O. [
]0 {8 s+ B9 z t% ?- ^; @( ^现有New START规定，美俄双方的洲际导弹、潜射洲际导弹、核轰炸机加起来不得超过700件，可部署与以部署的加起来不得超过800件，库存、退役但未拆解的不算。
9 y% C$ W! I1 c) F8 R1 \# I6 Y
5 Q0 t8 F5 ]8 n$ a# ?9 v( R3 G美国面临2+1的危险，肯定坚持美国份额不能降低，只能增加；俄罗斯国力虚弱，核武器是最后保底的，未必有意增加，但肯定不肯降低；中国立场最微妙。3 g6 O+ k, y. s8 d' E, }5 m& U9 i
, \. z3 N* X# O4 e* b6 L
中国一直说，除非美俄的数字降低到中国水平，或者中国数字提高到美俄水平，中国不参加核军控条约。但美俄数字有New START的核查机制确认，中国数字到底是多少，除了“有限、够用”，中国从来不说，只有外国军媒、研究机构和军方在估计。各方对这样的估计准确度早就存疑，但也没法反驳。中国人的保密实在保得太好了。
& Q9 a: ^# i+ W; Z* f. ]# g1 ~. v
; a- F& z7 ]+ `' Z- W在这样的情况下，才有“张又侠向美国透露中国核武器机密”的传闻。张又侠除了核武器数量、基本性能，对中国核武器也透露不出什么来，他是步兵出身，不是核专家。他透露的目的是什么猜不出来，应该不是CIA能给的仨瓜俩枣就能对付的。更可能的是西方在造势：“我们知道你有多少核武器，有什么样的核计划，别装神秘了，来谈判吧。”9 ^1 ^# a- C3 M; j g
: V$ j- p: F, h2 C( ?# `在美俄都不可能显著降低核武器数量的情况下，中国决心要把核武器数量赶上甚至超过吗？中国的核大战战略到底是什么？是简单的拼数量，还是用占比更大但绝对数量更小的可生存核武器达到美俄数量相当的目的？
2 \+ G6 Q1 [ X ?" [& f7 H& g# @# |# M' d
这些都是外界无法猜的问题。但对美俄来说，也是中国完全做得到的选项。这才是美国最担心的，俄罗斯相对不那么担心，早就债多了不愁了。) q$ f8 u1 t; w: i" F
. O8 F7 Y' a! ], \0 T4 l在技术上，要是有New START 2.0的话，需要与New START有很大的不同。: R4 Z$ z0 v$ G; F% R9 X& [9 Y8 w
) z- {6 ?- B& F3 s6 Y3 Z* gNew START是在已经存在《中导条约》（INF）的情况下才有的。现在没有了INF，New START 2.0要有意义，必须包括INF的内容。否则，俄罗斯不能接受，因为中美的中导都能置俄罗斯于核威胁之下，俄罗斯中导能对中国反威胁，但对美国无能为力。( G) }" K5 j. o& D
) |( p; N9 O V9 U+ O中国也一样，但中国的立场更加尴尬。中国具有世界上遥遥领先的中导力量，这也是中国准战略打击力量的中坚。但是核常两用使得核军控必须的“可核查”没法弄，而拒绝核查意味着从一开始就根本没有想认真谈。, \$ Z1 E7 f* ?2 ^# v& X( e0 [
3 ~. g' @7 g& {5 v; @: B, M- ]9 {
新一代美国中导是否具有核能力还不知道，但新一代和巡航导弹是肯定具有核能力的，不包括进入核军控是不可接受的，但这对美国又有核常两用的难题了。
! x8 q6 r8 _6 y m2 H: z9 O: x3 K0 y
$ a) m: T! Q4 A+ i N' d5 g另一个问题是核轰炸机。美国有B-52、B-1、B-2、B-21，其中B-1已经拆除核能力，其他三个都有核能力。俄罗斯的图-160和图-95有核能力，图-22M“逆火”可能拆除核能力了。
4 C. c& K; ~2 D* M: z5 N4 y% ?0 c" @! E+ r9 S
中国只有轰-6。与美俄轰炸机相提并论，好像有点吃亏。
, v, e* `2 E5 {' g. E3 b2 N9 g* A. P K7 s! C7 Z6 U
如果我是特朗普，我可能会提出：9 e) P& w' {2 L8 u4 e( {) P! l
8 A* g3 n( J4 q M
中美俄在New START里，把双边限额扩充到三边，大家一样，要吃亏还是美国吃亏，因为存在2+1的可能。中国的现行数字不重要，重要的是有明确的天花板和可核查。2 | t2 c! o6 o0 Y1 R( M! p2 g
1 u7 f6 L$ m Q" n
一旦同意这样的end game，中国很难拒绝，尽管核查还有一大堆问题，比如公路和隧道机动发射的洲际导弹怎么核查，洞库里的核潜艇怎么核查等。
, [1 L$ o, h3 @6 t4 H, [1 Z2 m
不过一旦公开洞库和隧道的精确位置，战略威慑就消除了一半，中国就大亏了。
; O* g, F) e G9 A$ m2 C1 y
7 k8 U3 @# D) e I2 J但中国长期拒绝加入核军控，似乎对中国的“和平兔”的形象也不利。0 o$ b2 s' j' N% b
9 ?/ r) V9 A: _/ s+ @6 a' w4 U
这事不大好办。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2026-2-5 01:12:04
发表于 2026-2-5 01:14:45
