从美国科技高管参军看美国科技前景

晨枫

  W4 `( V# ]5 `# y5 L
6 E3 ^  t, C1 d据报道，PALANTIR（Peter Thiel 的公司）CTO Shayam Sankar、META（Mark Zuckerberg 的公司）CTO Andrew Bosworth 和 OpenAI （Sam Altman 的公司）首席产品官 Kevin Weil以及前首席研究官 Bob McGrew宣誓就职为美国陆军预备役中校，加入弗吉尼亚州迈尔-亨德森联合基地（Joint Base Myer-Henderson Hall）的美国陆军“Executive Innovation Corps”（高管创新军团），代号“Detachment 201”。
5 g! u9 i- f' H9 N# R2 j8 S2 b, y
硅谷（广义）一直以道德洁癖自诩，现在不装了，直接参军了。这些硅谷高管将参与军方技术项目，目标是加速军事创新，尤其是借助硅谷高管的经验推动AI、数据分析、网络安全等技术在军事中的应用。Detachment 201 被视为吸引顶尖技术人才的新机制，类似于“技术特种部队”。他们将作为兼职高级顾问参与军方项目，尤其是“Army Transformation Initiative”（陆军转型计划）。但不参与采购决策，以避免利益冲突。
6 ^6 [4 E% b1 l3 p0 w, G8 E7 F
0 B; A  Z. p6 T: J+ s! [  M技术高管参军的原因未必是爱国，可能说明美国AI到了离开军方已经驱动乏力的地步了。
# ^9 ^& W. T' ^; o& Q8 H% B
# {% V. L+ i; I3 r- n美国制造业萎缩了，一般科技发展也在萎缩中。AI是少有的依然有活力的领域，其中通用人工智能（AGI）是美国的重中之重，私人投资正在以每年1000亿美元的规模疯狂砸入，唯恐没有赶上末班车。美国AI以“一步到位”的AGI为重点，但AGI什么时候能到位，甚至是否可能真正“到位”，这是说不清楚的问题，但这个问题正在造成危险的泡沫。如果投资不能回收、资金链断裂，加上持续不退的通胀压力和关税战的额外压力，美国经济可能被拖累。
( \4 N: _3 F/ L1 ^1 W1 e
在更大的层面上，美国发展模式一直是以民带军，用强大、有活力的民用科技为军需提供低成本、高效率、高活力的供应链。二战时代的“民转军”创造了“民主兵工厂”的奇迹。战后美国科技引导经济，有军工的贡献，但领先的军工依然依托强大的民用科技供应链。进入数字经济时代尤其如此，微软、英特尔而不是波音、洛克希德才代表美国制造业的闪光点，现在则是亚马逊、谷歌、脸书等信息经济的领军产业。

美国军工的“货架技术”曾经是全世界羡慕的。
' Z1 L2 y$ \/ B" Q; X
真正以军带民也有，但十分长线，也十分间接。凯夫拉、互联网、计算机这些最终渗入民用，都是几十年后的事了，而且点效应为主，不是面效应。点破一层纸当然功莫大焉，但最终还是需要开门开窗才行。计算机、互联网由军用开始，但后来的发展由民用主导，至今依然如此。
% r- a" |5 s0 Q
" @# E  m& O7 \0 T/ n" z现在美国制造业不行了，“民”带不动“军”，只有“军”赤膊上阵了。在最好情况下，这走入苏联模式，以国家之力硬拼前沿，但越走越窄。在最坏情况下，这走入欧洲模式，既不能集中国家之力，又不舍得放弃前沿，只能吊命。
( Z( P' r$ p/ I* C
+ r5 X7 W% d7 z# L0 B! E0 P9 h有意思的是，共和党强硬反华派还在死抱冷战思维，指控美国国防部（现在改名战争部，好像这就能重振帝国辉煌一样）竟然资助与中国军工有关的基础科研，甚至通过法律漏洞与美国禁运名单上的中国单位“勾勾搭搭”。国防部则一脸委屈：这些基础研究与军事应用相差十万八千里。

其实，这反映的是尴尬的现实：这些基础研究离军事应用确实十万八千里，但在中国步伐光速的现在，十万八千里并不遥远，“变现”为实用化的产品比美国快得多。弄到后来，还真是中国收益，美国还在研究PPT的PPT的PPT问题。

. Z% Q. v% f8 U" E. O9 y, h这对美国是很恐怖的问题。乔治城大学安全与新兴技术中心（CSET）9月3日发布报告，在AI领域，大量名不见经传、没有明显军方关系的中国小微企业和大学正在成为军用AI的主力贡献者，老牌的央企军工反而成为绿叶了。

$ A( F5 e$ C6 w* U这有两个好处：一是壮大了军民两用供应链，二是增加了军品竞争。

* T) d0 |1 Z: b- K报告中研究了2023年1月到2024年12月间中国军方公布的2857个军用AI项目发标情况，其中338个机构至少获得两项合同，内容包括算法、无人机蜂群、战斗模拟工具等。这338个机构中，3/4为“非传统”供货商，没有显而易见的军方关系，但清楚展现了军民双轨发展意向，甚至直截了当地提供军品。重要的是，这些“新兴企业”赢得的项目超过了传统央企和研究机构，包括“国防七子”。这些“新兴企业”也真是新兴，2/3在2010年后建立。
& g, g6 w3 p+ z3 N# z  K
) u- j* E/ M2 Z1 y3 l. x在美国转向以军带民的时候，中国拥抱以民带军，这是非常值得注意的对比。从历史经验推断，也是意义深远并代表大走势的转变。
* w/ G# F3 Z9 u! z3 ^; {9 z$ C
6 v' w/ }, E; F# l9 O) ]: Z美国不是不想继续以民带军，去制造业是很大的因素，军购缩水是另一个因素。美国尽管有着世界上最大的军费开支，但美国军费的效益远远低于中国。在中国经济因为规模、效率和活力使得军费可以“一块钱当两块钱用”的时候，美国正好相反，“两块钱当一块钱用”。有人计算，在更加科学的PPP算法下，中国的GDP PPP已经达到美国的2-3倍。
; ^! i' [; s; w  M: O( N
$ G0 i, F! H& ]拜登的常务副国务卿坎贝尔和国安会中国主管杜如松最近在《纽约时报》上发表文章，哀叹美国在科技、经济、制造业、军事方面已经落后于中国，必须借助盟国力量才能压住中国。这不是秘密，但美国高层公开承认还是第一次。两人刚离开“管事”的职位，到今年1月20日之前能接触到所有有关中国的机密情报，不是学究之言。
4 T( q0 ^/ {6 n3 I( C8 @
问题是，美国与盟国都有工业、科技基础碎片化的问题，基础科研落地能力一个比一个差，所以不管是英美科技合作，还是美韩科技合作，都是瘸子搭伴，和全须全尾、膘肥体壮的中国打架，这架没法打。

军购缩水的直接影响更大。军品越来越贵，军购只能越来越少，弄得军工供应商纷纷打退堂鼓，不垄断都垄断了。
5 w9 |; J/ m: N; M! |' ~( ^' c
  X+ H) w0 \6 M$ ]: G4 ]4 W7 @反观中国，除了大型、昂贵的主战装备入门门槛实在太高，“能手搓的绝不漏过”已经成了中国“民转军”的动员令，珠海航展上大量展商并无军工血缘，照样活跃得上蹿下跳，无人机馆几乎全是非军展商的天下。

3 t7 e. X7 B) a9 h. C要是今天打第三次世界大战，美国和西方真是要被碾压了。可笑冯德莱恩和卡拉斯还在按前朝的曲跳本朝的舞。

隧道

美国军事与AI是走上邪路了，
8 v# }1 E; K4 a$ E1 hAI说白了是基于现有硬件观察结果，猜的更准，
, q, K- w2 z& V' F& K* ]但是兔子是追求看的更准，不用猜，不断研发更好的观察硬件。

四处张望

这个真的挺苏联了