洪水群0418: 从路易吉谈起

indy

indy

李根：不是说纽约州没有死刑吗？为何检方要试图给路易吉上死刑呐？

啦呀啦：这个死刑要求好像来自司法部

李根：那也得在纽约州落地吧？

菜根谭：杀资本家不判死刑那岂不是设立模版？

李根：杀了天龙人了

啦呀啦：主要大概是这个原因

猫元帅：话不能这么说。意识很明显的谋杀行为，和被害者的身份没关系。而且被害者并没有明显的直接损害犯罪嫌疑人的行为。

胖的妙不可：被害人有明显的损害社会的行为，杀了属于见义勇为[NosePick]

达雅：联邦罪行吧

猫元帅：哪有这种说法。而且被害人是不是有明显的危害社会行为也不是加害人说了算啊。

达雅：我觉得应该援引第二修正案来辩护

啦呀啦：当然和身份有关系了，仔细看一下报道中杀手最近几年治病和保险公司交手的过程

猫元帅：机构违法你去起诉机构啊。枪杀机构老总不就是私人恩怨了么。这就和山上彻也一样啊。你既然以私人恩怨作案，那就应该承担相应的责任。

啦呀啦：没错，个人行为个人承担相应后果，不过司法部特意指示寻求死刑大概是超出米国一般对谋杀案的正常处理方式

猫元帅：如果以被害人身份为判案标准，那底层杀上层岂不是天然正义了？那瘾君子说以前的学校没教好自己，是不是也可以杀了校长？

菜根谭：山上和路易吉乃是两大英雄[Grin]要上历史书的

CL曹：所以说还是司法部手太长了，急于在金主面前表现一番

啦呀啦：几年前北卡大学一个华裔教授被几个小黑就用路边的砖块砸死，你猜这几个小黑死了没有

CL曹：@猫元帅 你以为本朝是如何建立的？

猫元帅：你这人挺逗。总爱找几十上百年前的事来论证现在的事。第一，本朝不是靠个人刺杀建立的。第二，本朝建立以后已经立法禁止谋杀了。
猫元帅：死不死是法官的事

CL曹：@猫元帅 问题就是米利坚这里不是还没革命成功嘛，等解放了当然没问题啊[Chuckle][Chuckle]

啦呀啦：猫帅对米国某些方面也许了解不够有些想当然
啦呀啦：那是，那为什么路易吉死不死不是法官，而是司法部长的事情呢

猫元帅：有没有革命，和谋杀是不是应该判死刑有关系么？
猫元帅：因为是公诉案件啊

啦呀啦：ok，我承认自己是法律方面小白，说不下去啦

猫元帅：再说了现在只是公诉方“要求”死刑。最后怎么判还在陪审团和法官。

菜根谭：民粪极大

啦呀啦：你觉得以川蝗这一届的小心眼会让自己的意见不被执行？

大鹏：和普林西普，安重根等可入新刺客列传[旺柴]

Semtex:应该要立规矩吧，否则ceo都匿名了

大胖子：在王朝末期 底层杀上层是天经地义的
大胖子：用老马的阶级斗争分析论这个事儿就很清楚了，根本不用去套什么资产阶级法律

蓦然回首：路易吉这事儿对照着老仙这篇文章看看还挺有意思

料理鼠王：统治手段无外乎此。

骤雨飘风：说实话米帝现有的这个所谓陪审团法官体制对于路易吉的审判，放在历史角度是毫无正义可言。卡斯特罗说过的啥来着，你们不配审判我，大概这个意思。我倒是希望路易吉被死刑或者直接死在监狱里，封圣了就

大山猫：弄不好就是无罪释放了，美国不能一罪两审

骤雨飘风：米帝现在的体制对路易吉是有点坐蜡了

CL曹：公民陪审是对宗教裁判的一次革命，之后再怎么演化不知道

刘波：杀害资本家，不严惩怎么行

料理鼠王：亚伦·布什内尔都就这样无声无息，站在人类拯救的角度，路易吉还差点意思。

大山猫：流审就可以了，被告也很有钱，请的是大律师
大山猫：控方把调子提得越高，越可能无罪释放

骤雨飘风：布什内尔这样的在东方会有人立碑，西方就差点意思，西方最适合的是路易吉这样的，所以必然记得路易吉的多，而且影响更大

大山猫：其实在这个案子里谁牛逼真不好说，虽然说按照统计数字，控方一般比较牛，可以类比辛普森案

骤雨飘风：西方貌似除了基督教圣人，其他因道德情操而封圣的被后人纪念的，极少极少

大胖子：马斯克对被告是要求判死刑的

猫元帅：陪审团就是这样，无关乎什么正义，就是和司法程序。当年辛普森案之后就很明显了。只是中国有一些别有用心的人在鼓吹而已。

大山猫：马斯克的意见算个p

骤雨飘风：陪审团在路易吉这事上成了笑话了

大山猫：大家没有搞清楚情况，陪审团制度本身就是为了给富人脱罪的，所以从富豪角度讲，这个案子判无罪才是正义的，毕竟富豪犯罪是每天都在发生的

大胖子：马斯克代表一个阶层的态度

大山猫：而富豪被杀那是百年都没有一次，如果这个案子是无罪，在美国再次认定法打不过钱
大山猫：他能代表自己就不错了

大山猫：这个案子证据上讲可比辛普森案还要死的死案

锦候：看陪审团怎么判，这个案子民意很极端，法官才不会把自己绕进去的。

大山猫：如果律师打活了，无罪释放了，那不就是说有钱能使鬼推磨

骤雨飘风：这个角度不错啊，其实死的那个不过是个打工的吧

料理鼠王：批判的武器不如武器的批判。

大山猫：那个家伙甚至不是资本阶级的，就是一个打工仔，超级打工仔

indy

蓦然回首：谢老师美文，拜读了[抱拳]。
请教一下，“悟道何曾鲤过庭”这句是什么典故，他日趋庭，叨陪鲤对里的故事吗？

大鹏：孔鲤过庭之训吧

谢谨：就是这个典故，郑老的七律写的相当有水准，而且能感觉的出其中的真挚性情，如果不是郑老，上海的好几个会址遗迹都还很难确认

谢谨：说来也感慨，历史的大浪淘沙，上海当年的那些与会人员，或国，或共，有匪，有奸。最后，还要靠这个不为两方所融的倔强老头来指认当年的历史遗存，凭吊过去……

灯火辉煌：@xiejin77 我們一直接受的正統馬列毛歷史觀，現在從托派的眼光來看看這個世界是如何運行的，重新認識一下。
在這里，我也請教一下，英雄史觀和人民史觀有什麼異同？問這個問題，不知您會不會覺得有點唐突，原因有二：
1. 在中國的百年救亡運動中，毛主席領導工農大眾取得了革命勝利，無疑他是偉人，是 工農群眾心里的英雄。但是我身邊有一部分人(他們是小學/初中/高中教師)他們拿著共產黨的飯碗，卻認為，這不是毛主席的功勞，就算沒毛主席，也會有其它周吳鄭王等等人出來領導革命成功，甚至取得更大的勝利，當然這個勝利是啥，他們也說不出來，可能就是錢多些、事少些、類似美國人的生活吧。
2. 我們村在解放前后也有大地主。在風起云涌的那幾十年，無疑他們是要被工農階級打倒，再踩上一只腳的。但是從現在倒過頭去看，大地主的后代，他們接受的教育，思想水平，生活水平，無疑要比村里這些工農大眾要高出很大一截。這當中又發生了什麼轉變？為什麼當年的領導階層(工農)反倒成了被領導的階層？

东湖珞珈：这话三十多年前我父亲就给我说过了，他观察的结果，改开后一松绑，公平考试的话，能出头的很多还是以前的那些被前三十年打倒的地富右家的孩子。无他，这是数十年甚至数百年筛选的结果

谢谨：您这个问题怕是要长篇大论才能阐述完整我的回答呢，我理理思路看能不能写篇文章吧

CJ曹：@德州电锯东湖 我父母都不是，纯贫下中农出身

东湖珞珈：我父亲以前有个司机小郑，铁杆毛派。口头禅就是：没有毛主席，我不能参军留城，就没有我儿子能上清华

SYT: 因为那时候义务教育还没普及

灯火辉煌：@德州电锯东湖 我外公也是這麼說的，但是我不是很理解。是不是可以簡單總結為“要靠個人(家族)的奮頭，也要看歷史的進程”?工農大眾為了吃飽穿暖，已經耗費了大部分的精力，很難再去做"修身齊家治國平天下"的追求

谢谨：如果仅仅说英雄史观和唯物史观这倒是挺好解释的，表面上是对立的，事实上用辩证法看人民史观是可以覆盖英雄史观的。人民承认杰出人物的历史作用，但是前提是这是以人民群众为基础而产生的英雄人物。从某种意义上说，除非穿越，否则英雄都是人民群众的一份子。教员也是如此，他不是凭空出现的。

谢谨：从马克思主义的角度来看，辉煌您观察到的现象其实深刻地揭示了马克思主义史观中历史发展的复杂性和经济基础的决定性作用。解放初期的革命是工农阶级作为历史创造者的伟大实践，他们通过阶级斗争，成功推翻了地主阶级的经济剥削和政治压迫，改变了旧的生产关系，掌握了国家政权，成为了名义上的领导阶级。然而，一个阶级的经济和政治地位被颠覆，并不意味着其长期积累的文化传统、教育观念、思维方式乃至潜在的社会网络会瞬间消失，这些其实是属于上层建筑的残留因素，而且在特定条件下可能重新发挥作用。
这一切的关键转折点在于改革开放，当国家的工作重心转向经济建设，引入市场机制后，社会的评价标准和资源分配方式发生了根本性变化。衡量成功的尺度，逐渐从过去的政治身份和阶级立场，转向了知识水平、技术能力、市场竞争力和资本运作效率。在这个新的“经济基础”之上，那些原本可能就更重视教育、拥有更开阔视野或能更快适应市场规则的家庭（其中可能包括一些地主阶级的后代，一旦政治上的限制减弱），便更容易抓住发展机遇，将潜在的文化优势转化为现实的经济和社会地位优势。相比之下，许多工农大众，虽然拥有政治上的领导地位，但可能因为历史原因造成的教育基础薄弱、信息相对闭塞或缺乏初始资本，在适应市场经济的浪潮中面临更多挑战，导致一部分人在新的竞争格局下，其经济和社会地位相对滞后。因此，这种看似“反转”的现象，并非否定革命的意义或工农阶级的历史功绩，而是恰恰印证了马克思主义关于经济基础决定上层建筑、社会存在决定社会意识的基本原理。这个现象也说明社会地位的变迁最终一定会受到生产力发展水平和特定历史阶段经济运行规则的深刻影响，也揭示了任何阶级或群体若想保持先进性和领导地位，都必须与时俱进，不断提升自身素质以适应变化了的经济基础和社会发展要求。

锦候：对呀，我之前也说过一样的观点。 我小时候在农村住到三年级，那时候农村还在化成分，有地主，富农，中农和贫农， 当时地主和富农的孩子被歧视的很厉害，那会儿叫人地主是个要打架的事情。 所以这些家庭孩子做事都有些畏畏缩缩的。不敢出头。 比较能干的，也敢干的主力是中农家庭的孩子，大部分有些手艺，也肯吃苦，贫农家庭的孩子的主观能动性比较差，做事循规蹈矩，解决问题的能力确实不够，有些还有些呆，但是非常的能吃苦。 人也老实，很能吃苦。
包产到户后，最先翻身的就是地主富农家庭， 那时候我回老家还能听到有人挖苦当时的富户，说 那家祖上就是地主之类的话，语气中很不屑。

去年回老家了一趟，村里最富的一个人现在在上海开工厂，家里解放前就过的比较富裕，化成分是个富农，他家为此还闹了很久。现在已经全家都搬去上海了，在上海也是富户了，改开一代人就彻底改变了家庭的命运。 另一个村里解放的时候唯一的地主，有两个儿子，两兄弟加起来家产还是村里首屈一指的大户。
回去后跟我妈说村里的情况，我妈说村里现在剩下种地的都是以前的穷人家….

灯火辉煌：這一段話，我要來好好領會一下。我的思政理論太差了

李根：谢老师讲的太正规。我不正规地总结一下：以前剥削阶级不仅有物质财富，还有软实力的精神财富，这是剥削的无形成果
李根：均贫富剥夺了他们的物质财富，但是一旦形势变化，他们仍然比较容易靠着教育文化商业政治方面的机敏这些无形财富，达成迅速翻身

CL曹：剥削阶级由于占用财富，才能保证足够的时间进行体力劳动之外的学习，因此创造和占据了精神财富的最主要部分

李根：比我总结得好，这些软实力不是天上掉下来的，是长期代际脱产学习得来的

谢谨：这个其实就要讲到另外一个观点就是辩证法认识下的历史发展往往是螺旋上升的，充满矛盾和曲折。

cCL曹：工业化时代，物质财富极大增加，生活保障更加容易，一个不那么废物的政府都能保证几乎所有的年轻人都可以受到足够的教育。这反而激起了传统统治阶级的警觉，各种反智和削弱普及教育的手段层出不穷。
之前的世界大战，由于战争的需求，列强的教育还是很扎实的。苏联解体之后，就文娱武戏，奶头乐，快乐教育了。

达雅：不一定只是传统统治阶级的问题。内卷无力的阶层也是他们的帮凶。

semtex ：我看过美国60s的高中数学课本，练习册，还是很严谨的，就是小字，密密麻麻的，没啥图画，那时间牛逼学生是进gm, 没人学金融

东湖珞珈：这个我不太同意。首先，人的智力不一样，的确只有少数人学的很好，多数人是随大流混日子的。也不是每个人都愿意苦读的。如果都已经是福利制度了，不需要艰苦奋斗就能混个日子，做宅男打游戏他不香吗？

锦候：我对这种现象的理解就是解放前的中国农村，基本上是个弱肉强食的过程，基本上是个自然选择的过程。 能发展壮大的家族都有些本事， 解放后用人为的方法改变了外在的条件， 让另外一批人出头，但是改开后这批人的短板也很快的暴露出来。
从建国到改开30年时间，要完成对社会和文化的彻底改造还是太短了，面对面人类社会几百年自然的选择和积累还是太短了….

谢谨：这个问题，如果不正规回答，很容易被抓住漏洞。所以我得相对正式的完整阐述。

猫元帅：事实证明三十年的时间不够消灭一个阶级的。更何况三十年一过，又把地主阶级和资本阶级敲锣打鼓请回来戴红花。你们看到的所谓地主的后代能干，农民的后代不能干。都是表面现象。

灯火辉煌：
@xiejin77 我們日常說的“少數服從多數”，通常是指多數人的選擇才是正確的，但真理往往是掌握在少數人手里。也就是說英雄要能代表大多數人的利益，才能被大多數人支持，這里是不是一種矛盾？當英雄從人民中走出來了，他們就是不是就會變成對立面了？
人民群眾的眼光是短淺的，當領導階層有分歧，除了鐵桿分子會選邊站隊之外，大多數人還是誰贏幫誰？反過來說，領導階層要分化管制被領導階層時，是不是也會挑動大眾，然后袖手旁觀，誰贏幫誰呢？
當我們革命需要推翻蔣家王朝，需要聯合工農聯盟，打壓資產階級，地主階級；當需要新知識，新方法建設社會主義時，又需要聯合民族資本家；
是不是說治大國也好，小家庭要團結也要，都需要審時度勢，以自身利益為重，身段要靈活，不能教條主義，頑固不化？

CL曹：@Duk_MoblieSuit_RX 二十多年前巴黎也就是狗屎多，现在难道满地人中黄了？那不成德里了？

猫元帅：背后的原因就是老地主阶级还没死完，其后代还没改造。改开后仍然是靠着看地主阶级的复兴而发家。一时有一时的形势，一时有一时的任务。

谢谨：辉煌老师，您这都是灵魂拷问啊[捂脸]

胖的妙不可：教员一面主张人民当家做主，一面时刻不忘教育人民。合起来就是，只有不断被教育的人民才能当家做主

锦候：社会的发展进步归根结底的内在逻辑是一样的，还是要依靠那些以前积累的经验，规律，智慧和逻辑进行。 而那些以前的富户基本上是符合了这些条件才得以成功的。

猫元帅：就是这样。教员从江西时期就不停的说要改造农民。

陈王：绝大部分学科只需要中等智力就能站到全行业前1％的水平

胖的妙不可：不讲教育就是自然分化，绝大多数人就是目光短浅的SB。股市就是明证

猫元帅：你忽略了改开后对地主和资本的扶植。改开后那些前地主、资本及其子女都被扶上官位了。

陈王：日本人在台湾的经历说明，改造需要2代人，50时间

猫元帅：至少五十年。

胖的妙不可：现实中被快乐教育忽悠的，也都是家里不读书的

锦候：我没说农民的后代一直不能干，我70年代后期见到的情况是这样。 现在能干的农民后代也很多，民智已开，只要教育程度达到了一定的水平，不管是什么出身都可以很能干的！ 你不要断章取义…

猫元帅：原来我们县里的地主子女，改开后要么是局长，要么是政协副主席。农民还是农民。

CL曹：那是你这个县本身太烂[Doge][Doge]

猫元帅：再比如，对于“工农兵学员”的打压。
猫元帅：这又不是一个县的问题，全国都是这样。政协那帮人本质上就是地主和资本。

锦候：那个不叫扶持，是社会的发展的自然规律，土共自己的路走不下去了，没有办法才又开始尊重规律罢了…

CL曹：经历正规考试和学术训练的压制工农兵学员，很正常啊

猫元帅：建国时候投机，跟了土共。不等于这些人真就具备自我改造的自觉。

达雅：少数服从多数是组织原则，不是无条件的。你得混成局委才能在局委级别谈少数多数，混到常委才能在常委里谈少数多数。而且，“少数服从多数”本身也有重要的分担责任作用。

CL曹：@猫元帅 49年前后挤进来的投机分子确实太多了

猫元帅：这就是阶级思路的区别。不说加强教育，而是一味打压。

锦候：这个不是扶持，你…这个理解…这么说吧….打个比方吧，就是你快活不下去了，要叫人给你干活救命，那就要让度一部分利益，和权利，和你主动扶持别人是两回事情。

indy

谢谨：先回答第一个问题：

少数服从多数”与“真理掌握在少数人手里”的矛盾确实是一个需要辩证分析的矛盾。马克思主义并不认为“多数人的选择”本身就天然等于“正确”或“真理”。群众可能会因为受到旧观念束缚、信息不对称、或只看到眼前利益（即所谓的“短视”）而做出不符合其长远、根本利益的选择。
“真理掌握在少数人手里”在特定语境下可以理解为：掌握了科学理论（马克思主义）、能够洞察历史发展规律、代表人民长远利益的先锋队（如共产党内的先进分子或领导核心）可能在某个阶段比广大群众更早、更深刻地认识到正确的方向和策略。这个说法是要重新定义的。而解决矛盾的关键在于“代表”与“结合”，“少数”（英雄/先锋队）的“真理”之所以有价值，前提是它必须真正反映和代表最广大人民群众的根本利益和历史发展的客观要求。英雄或领导者的作用不是凭空创造历史，而是发现历史规律，并动员、教育、组织群众去实现符合自身利益的目标。他们需要通过实践（如革命斗争、政策实施）来检验其认识是否正确，并通过“从群众中来，到群众中去”的群众路线，将自己的认识转化为群众的自觉行动。如果这个“少数”脱离了群众，不能说服和赢得群众，或者其主张被实践证明是错误的，那么他们的“真理”就失去了意义，甚至可能走向人民的对立面。同样的， 英雄从人民中走出来，如果他们始终坚持代表人民利益，与人民保持血肉联系，接受人民监督，那么他们就是人民的杰出代表。但如果他们脱离人民，形成特权阶层，追求自身利益而损害人民利益，那么他们就确实可能走向人民的对立面。这是一个动态变化的过程，需要警惕和防止。也就是之前常说的所谓屠龙英雄终成恶龙的情况。

CL曹：学术考核不看阶级，反而是工农兵学员这种妄图以阶级和政治压制客观的科学技术的，最后必然破产

猫元帅：建国后，底层社会的子女需要从小学开始“补课”，而地主和资本的子女已经是中学水平了。那么到六七十年代的时候，大学考试当然是后者更占优势。说来说去不还是三十年太短么。

脊梁硬：教员在安源就带领工人争取的八小时工作制，现在都还让位给996，不作为就是对剥削阶级的保护啦，保护对劳动阶级的剥削

CL曹：很简单啊，大学毕业的，中专师范的，优先搞教育啊

r52097：可能还有一个因素是这些人在原来体系里被打压，从而只能不走寻常路，到处找机会。改开以后，新的机会涌现，被这些没有安稳饭碗的人抓住，从而实现第一桶金。而其他人则没有勇气在局势不明朗时勇敢跳船，只能被动随大流。

CL曹：那怎么解放后不搞普及教育呢？

猫元帅：这不还是扶持么。改开后政权扶植这些人以后，马上就与其合作，重新开始压榨底层。

锦候：对呀！ 我也觉得这样才是正常的！ 不歧视才是反人类的……不过我接触到的几个工农兵学员，也都蛮能干的，也是靠自己的努力一代人就改变了家庭的命运。 也都算是吃上了时代的红利了。

谢谨：再说第二个问题：

所谓群众的“短视”与领导层的分化利用，首先要承认群众在特定条件下可能存在局限性（如“短视”），但这并非否定人民群众是历史创造者的主体地位。这种局限性往往是其所处社会经济地位、教育水平、信息渠道等客观条件的反映。领导层的责任正是因为存在这种可能性，才更凸显了先锋队教育、引导和组织群众的重要性，帮助群众认识到自身长远利益所在。而您提到的“领导阶层挑动大众，然后袖手旁观，谁赢帮谁”的情况，这恰恰是机会主义、官僚主义或非无产阶级政权常用的统治伎俩（即“分而治之”）。一个真正代表人民利益的马克思主义政党，其目标应该是团结最广大的人民，通过民主协商、批评与自我批评等方式解决内部分歧（非对抗性矛盾），共同前进，而不是利用群众间的矛盾来巩固自身权力。当领导层内部出现路线分歧（对抗性矛盾）时，确实会争取群众支持，但这应基于路线本身的正确性以及是否代表人民利益，而非简单的权力游戏。群众在不明真相时可能会“谁赢帮谁”，但这正是需要加强政治透明度和群众监督的原因。

r52097: 我认识一个原来重庆号上水手的后代，那时没工作，只能卖冰棍做点小生意。然后就是抓住机会从乡镇企业发家。

CL曹：@锦侯 但同时期的正规教育体系破坏，带来的危害远不是部分个人得益所能平衡的

猫元帅：你又错了。工农兵学员加快普及高等教育的结果。你可以说执行的不好，但是你不能说是错的。而且也是打破学阀结构的尝试。改开之后马上就重新开始了学阀垄断的进程。

CL曹：@r52097 重庆号的水手，差不多是当时世界上训练水平最好的一批海军了

锦候：那底层不中用呀….古今中外历朝历代都是和士大夫治天下，概莫能外， 当然现在对士大夫这个概念的外延要扩展到一切精英阶层就是了。

啦呀啦：谢老师有自己整理发文的打算吗，没有的话我整理一下前面讨论存留到龙空群组去

猫元帅：想什么呢。当英美日的海军不存在啊？

r52087: 改开初期，第一批富起来的很多是劳教人员，可能跟没出路，只能下海折腾，正好和时代大潮同流。

猫元帅：因为没来得及完成消灭地主阶级和资本阶级的任务啊。底层的教育也没有完全展开，更没有完整的完成。当时干掉违法的事，只要不被抓住就能发家。不像现在到处都是摄像头，什么都有电子识别。

4fun：要真消灭这群里还能剩几个

谢谨：群里发的indy老师别客气只管发。我在想是不是专写一篇关于历史史观的辨析文章

啦呀啦：谢谢，我只是纯粹copy保留下来，佚失在本群涛涛洪水之中太可惜啦

猫元帅：消灭的是阶级。不但要消灭地主阶级，还要消灭农民阶级。要是不懂阶级和个人的差别，也就不用说了。

锦候：对，以前光明日报上有篇社论，题目是 为什么先富起来的大多是两劳人员。  因为他们基本上属于没啥可失去的状态了，敢拚，敢干，在那个时代比较容易取得物质上的成功。 他们发家的办法现在很多都写在刑法上，普通人是不敢干的。完成了也不过是用国家的培养一批新的地主阶级和资产级阶，瞎耽误功夫罢了， 不和你聊了这个话题了…

猫元帅：被枪毙被黑吃黑的也不少。就像第一批玩儿摩托车的，基本都死伤的差不多了。
猫元帅：所以有“不断革命”的理论啊。

indy

谢谨：再说第三个问题，就是关于统战策略的灵活性与原则的坚定性考虑，关键是审时度势与灵活掌握， 您举的例子（联合工农推翻蒋家王朝，联合民族资本家建设新中国）正是马克思主义统一战线策略的具体体现。马克思主义强调具体问题具体分析，在不同历史阶段，根据社会的主要矛盾和革命（或建设）的主要任务，团结一切可以团结的力量，孤立和打击最主要的敌人。这要求高度的灵活性和策略性，避免僵化和教条主义。治大国如烹小鲜，家庭团结也需要智慧和变通，这在方法论上是相通的。而坚持根本利益与原则，是关键的底线原则；这种灵活性不是没有原则的实用主义。其出发点和落脚点始终是无产阶级（及广大人民）的根本利益和最终实现共产主义的战略目标。在联合次要敌人打击主要敌人时，必须保持无产阶级的独立性（思想上、政治上、组织上），警惕被同盟者腐蚀或带偏方向，并在条件成熟时推动革命向更高阶段发展。例如，联合民族资本家是为了恢复经济、巩固政权，但同时也要对其进行限制、利用和改造，最终目标是实现生产资料的社会主义公有制。而您这里的“自身利益”似乎可以理解为无产阶级及其政党的阶级利益和历史使命，这被认为是与全人类解放的长远利益相一致的（人类命运共同体的提法是如此的秒）。它不是指领导层或小集团的私利。如果将“自身利益”理解为狭隘的集团利益或个人利益，并为此牺牲原则和人民利益，那就是机会主义和修正主义，是马克思主义所批判的。
三个问题的总体可以这么看，马克思主义承认并试图解决您所说的这些复杂矛盾和灵魂拷问，它既强调人民群众是历史的主体，也承认先进理论和先锋队（英雄/领导）的引导作用，并通过群众路线将两者结合。既认识到群众可能存在的局限性，也反对精英主义的操纵，强调教育和组织群众，并警惕领导层脱离群众的危险。既主张原则的坚定性（根本利益和最终目标），也强调策略的高度灵活性（审时度势，统一战线），还要反对一切形式的教条主义和机会主义。
这些问题的关键都在于辩证地看待这些关系，在实践中不断探索、调整和解决矛盾，始终以最广大人民的根本利益为出发点和归宿。这也就要求领导者既要有高超的政治智慧和灵活性，也要有坚定的理想信念和与人民群众的紧密联系。

谢谨：再说句题外话，我在看徐贵祥的历史的天空的时候，也深入思考过类似的问题。党内的斗争和策略很多在实践层面看起来并不那么伟光正，但什么是对是么是错，怎么在大是大非的问题上保持自己的清醒认识；这可能是一个需要深思熟虑并长期保持一个敏锐思辨的头脑的关键。

CL曹：解放后头脑发热，以为政治手段能解决一切问题

灯火辉煌：@xiejin77 總算逮著大牛來上課了，太感謝了。我之前讀資本論，毛選，總感覺少了什麼，在bilibili或者慕課上面看關于毛選之類視頻，要麼是照本宣科，要麼是水太多。建國前三十年，建國后三十年，以及改開后三十年，以及十八大以后，當中的邏輯很是割裂，可能是回避了很多內容。
他應該是一部交響曲，有高潮有低谷，有時剛琴為主，有時小提琴為主，鎖啦和二胡也是可以上臺的。如果不能用發展/批判的眼光來看待，就會陷入各種爭論，各種對立。
要重新來讀書了，常讀常新

谢谨：辉煌老师太客气了，我不是大牛，只是喜欢琢磨事情。我一直到大学里，都还是颇受公知影响的青年。直到99年那次轰炸使馆事件之后，才开始对于教员同志和我党的理论有些了解。咱们一起讨论交流吧@辉煌 ，理越辨越明的

方平：谢老师的文章，拜读恨晚。
方平：这样精辟的文章，很久没有享受过了，感谢谢老师

谢谨：您太客气了，我不过是个中年码农，不是老师。

方平：谢老师不必客气。我是很久没有读到这种档次的文字了。“相濡涸鲋亦谈经”，郑超麟与好友尹宽，的确是“涸泽之鲋，相濡以沫”

方平：从29年两人因为种种原因，分别被从福建、安徽的省委领导位置上闲置下来，有机会接触到托派理论；到两人都坐过国民党两次大牢；再到1949年两人不仅坚持不跑路，甚至留下来组织队伍；再到坐共产党的大牢-----这两人对信仰的终生坚持，放在任何一个时代，都值得尊重。

谢谨：是啊，虽然从信仰上来说，对托派需要有清醒的认识。但是从气骨来说，尹宽还是配的上郑超麟的。比刘仁静之流要强太多了。