生活的毒打

indy

評估：進步使人虛心，落後使人驕傲

萬維鋼

說一個重要的心理學效應，叫 “鄧寧-克魯格效應（Dunning–Kruger effect）” 。這個名詞你可能沒聽說過，因為這是一個1999年才被正式研究發現的效應。但是這個道理，你早就應該能體會到。我認為這是一個應該寫進中小學教科書的道理。

我先給你講個故事。你聽沒聽說過檸檬汁可以做隱形墨水？這是真的。就是用檸檬汁寫在白紙上的字，幹了以後就看不見了。然後比如說用電吹風一加熱，字跡就能顯現出來，這因為檸檬的酸性腐蝕了紙張。

話說1995年，美國有個叫麥克亞瑟·惠勒的中年男子，單槍匹馬搶了兩家銀行 [1]。銀行的人沒難為他，要錢給錢。電影裡一般搶銀行的都帶個頭套，但是惠勒沒有採取任何偽裝措施，他甚至還對著監控攝像頭笑了笑，搶完銀行就愉快地回家了。

當天晚上員警就抓住了他，並且出示了監控錄影帶的證據。惠勒感到很震驚。

惠勒說，不對啊，我已經在臉上抹了檸檬汁啊！

也許他聽人說過檸檬汁可以隱形這個知識。但他顯然誤解了“隱形”的意思。

惠勒的愚蠢後來驚動了康奈爾大學的一位心理學家，叫大衛·鄧寧（David Dunning），他就跟自己的研究生賈斯汀·克魯格（Justin Kruger）搞了一項研究，想看看為什麼這種一知半解的人能有這麼大的自信心。

他們的發現是，越是一知半解的人，越自信。

這個研究 [2] 非常非常經典，被很多人在不同的領域做過驗證。鄧寧和克魯格研究人的兩個能力之間的關係。一個是你在某個領域的技能水準，一個是你對這個技能的自我評估的能力 —— 也就是你對自己的水準跟別人相比是個什麼位置，有沒有一個準確的判斷。

比如說，我畫畫的技能很差，但是因為我知道我畫的很差，所以我的第一種技能水準低，但是我的第二種技能還可以。說白了，第二種技能就是你有沒有自知之明。這個第二種技能是對認知的認知，借用李笑來愛說的一個心理學名詞，這是一個“元認知（metacognition）”能力。

鄧寧和克魯格招募了一批美國的大學生受試者。一方面，他們測量這些人在幽默感、邏輯推理和語法這三個專案上的能力；另一方面，他們測量受試者自己心目中，自己在這三個項目上的能力。測試的成績受試者的自我評估都用在所有參與者中的百分比表示。比如說60%，意思是你的水準超過在場60%的人。

咱們先看邏輯推理能力的測試。所有人被按照真實能力分成了四組。圖中用虛線代表真實水準，實線代表不同水準的受試者自己心目中的自己的水準 ——

比如說真實水準最低的這一組，平均真實水準只有百分之十幾，但是他們心目中認為自己在人群中能排到60%以上。這是一個大大的高估。而且請注意，圖中第二條實線是在能力測試結束之後，每個人感覺一下自己考得怎麼樣 —— 結果最差的這一組，即便是剛剛考完邏輯推理，還以為自己考得不錯。

第二組也高估了自己的能力，第三組的自我評估最客觀，而水準最高的第四組，反而還低估了自己的能力。

語法專案的測試，也是類似的結果 ——

幽默感測試的結果也類似，但這一次沒有出現水準低的組的自我評估反而比水準高的組高的現象。這可能是因為自己幽默不幽默，自己還是比較清楚的，畢竟你講笑話別人從來沒笑過 —— 但即便如此，低水準組的人還是大大高估了自己的幽默感。

所以這個結論就很明顯了，那些能力差的人，自我評估能力也差。這就是“鄧寧-克魯格效應”。

每個人都有點“迷之自信”，過度自信是人之常情。但是“鄧寧-克魯格效應”說的是，自我評估的偏差程度跟能力密切相關：是越沒能力的人，反而越能高估自己的能力。而那些真正水準高的人，反而還低估了自己的能力。

越進步的人越虛心，越落後的人越驕傲。你越不知道，就越不知道自己不知道。

這個研究的影響非常深遠。現在人們分析，之所以會有這個局面，是因為那些能力低的人，沒有辦法合理判斷自己的水準。

咱們就拿邏輯推理來說。如果我邏輯推理能力強，那我聽到比我水準高的人講道理，我至少能聽懂，我就能感受到自己不如別人。可是如果我邏輯推理能力差，我就根本分不出來哪個是對哪個是錯。分不出對錯，再加上每個人天生的自我感覺良好，我就必然認為我其實還不錯。還有研究表明 [3]，特別自戀的人或者特別外向的人更容易高估自己。

“鄧寧-克魯格效應”告訴我們求知這條路是很難的。一知半解的時候你根本不知道自己不知道，還以為已經很懂了。你必須先經歷一次自信心的低谷，才有可能走上真正的求學之路。有人把這條路總結成一條曲線 ——

有人把這張圖翻譯成了中文 ——

這個曲線的形狀是隨著技能的增長，一個人的自信心會快速到達高峰 → 快速跌入低谷 → 緩慢爬坡 → 最終達到真正的高峰。這個形狀畫得有點誇張。其實你對照一下鄧寧和克魯格的論文，低水準人士的自信心並不是比高水準人士還高 —— 只是比自己的實際水準高了很多而已。在幽默感這樣的項目上，人的自信心任何時候都是隨著能力的增長而增長的。

但是這條曲線能提醒我們，“不知道自己不知道”是一個多麼可怕的狀態。你以為自己挺厲害！因為你根本看不懂什麼叫厲害什麼叫不厲害 —— 因為想要看懂，你首先得比較厲害才行！

這是一個沒法跟他講理的局面。要跟他講理，你得用事實和資料說話，但是因為他不懂，他會用自己的方式去解讀那些事實和資料。而之所以這個效應直到1999年才被心理學家重視，是因為就算對自己的能力過度自信，人們其實日子也是照常這麼過。可能我根本不懂足球，但是我以為我很懂足球，我總覺得中國隊主教練排兵佈陣有問題，那又能怎麼樣呢？畢竟中國隊也沒請我。

也許很多指點江山的人，很多自以為懷才不遇的人，其實是不知道自己不知道。

這通常沒關係……除非他們真的打算靠這項技能搶銀行。

如果你自信到真敢去搶銀行的地步，那可就悲劇了。那就是說只有在生活中碰壁才能讓你收到有效回饋！所以元認知能力差對大多數人來說也許還是一種祝福 —— 但是如果你是嚴肅地想學點知識，那麼痛苦地意識到自己的無知，是求知的開始。

納西姆·塔勒布在《黑天鵝》這本書裡講了一個好辦法。他說人們往往過高估計自己已知的東西，同時低估了自己不知道的東西，而容易出事兒的往往是你不知道的東西。為了克服這個思維誤區，你應該經常提醒自己有很多不知道的東西。

塔勒布說你需要一個“反圖書館”。有個義大利作家，他家裡有三萬本書。人們經常問他，你買這麼多書讀的完嗎？塔勒布說問這種問題的都是愚蠢的人。沒讀過的書比讀過的書更有價值，我們家裡本來就應該多放沒讀過的書。塔勒布建議你應該在條件允許的情況下儘量儲備沒讀過的書，這些書就構成了你的“反圖書館”。

你的知識越多，你的反圖書館就越大。書架上那一排排想讀又沒讀過的書，時刻提醒你自己的無知。紐約時報有篇文章 [4] 認為“反圖書館”這個詞不好聽，說日語裡其實有一個詞專門概括這個收集一大堆沒讀過的書的行為，叫“積讀（tsundoku）”。

以自己讀過多少本書為榮，那是一種很土的行為。“積讀”能讓你保持智識的謙卑，書架應該是用來擺沒讀過的書的，為了謙卑多花點錢沒關係。

根據同樣的精神，塔勒布說能不能有一種“反學者” —— 專門琢磨自己不知道什麼的學者，和“反簡歷” —— 專門列舉自己沒幹過什麼的簡歷。

那這樣說來，我們能不能搞一種“反年終總結” —— 專門列舉本公司想做、但是還不知道怎麼做的項目。

反過來說，如果一個領導在總結中一說過去都是成績，一說未來都是充滿自信，我猜他可能是不知道自己不知道。

最後讓我們思考一句羅素的名言 ——

“這個世界的麻煩就是傻瓜非常自信，而智者總是充滿疑慮。”

參考文獻
[1] KATE FEHLHABER, What Know-It-Alls Don’t Know, or the Illusion of Competence, bigthink.com, 09 November, 2017.
[2] J. Kruger and D. Dunning, Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Reasoning One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments, Journal of Personality and Social Psychology 1999, 77, 1121-1134.
[3] CHRIS LEE, Revisiting why incompetents think they’re awesome, arstechnica.com, 11/4/2016.
[4] Kevin Mims, All Those Books You’ve Bought but Haven’t Read? There’s a Word for That, New York Times, Oct. 8, 2018.

indy