胖貓跳江

indy

胖貓跳江後，真發貨的麥當勞與發空包的那些國內商家

碧樹西風

接着上午的話題，話說那個重慶遊戲天才少年跳江之後，許多網友自發的為他點平日裡他捨不得吃的外賣，送到大橋上，就當是花籃了。

這裡面相當一部分店家發的是空包，奶茶發的是白水，慶幸的是，胖貓生前心心念念要吃的麥當勞，真發貨了。

一時間輿論嘩然，有些發空包的品牌表示，處理工作人員，涉事店鋪關門，并且向這個去世的少年發起捐贈。

但網友們似乎不買賬，品牌形象遭遇了重大損失。

有個讀者借此事問了我一個問題，每遇此類公眾事件，比如裁員，外企總是足額賠償，有時甚至N+7，而內地企業各種奇葩操作屢見不鮮。

這是為什麼？如果不是國外的月亮圓，那麼是國外的資本家更有良心麼？

這個問題的真實答案，可能會讓你大開腦洞。

僅就祭奠胖貓發空包的這件事而言，涉事企業的外資比例可能與你所想并不一樣。

麥當勞內地部分又稱金拱門，中資占據主體，凱雷把股份出售給麥當勞之後，麥當勞的股權依然低於中資。

所以，內地的麥當勞，也就是真送貨的麥當勞，從資本的角度，是中資。與之相反，你以為的一些內地品牌，可能外資反而是主體。

這不是資本層面的差異，而是國內外不同的管理風格的差異。

我講這個，不是要顛覆你的觀點，而是告訴你，別什麼事兒都往資本身上扯。

沒有哪個資本家這麼無聊，會交代員工，如果遇到身故的客人，就發空包敷衍一下得了。

甚至，包括管理層，包括店長，都沒這麼無聊。

一個店長，一年都遇不到一個身故的客人點外賣，你用白水偷換奶茶，也不會因此升職加薪，反而會平添許多管理上的隱患，一旦出事，自己這個店長首當其責。

你理解的那些不是資本家，是從小學習的，農耕社會下的小地主們周扒皮的故事。

所以這件事很簡單，就是妥妥地店員行為。

有些國內店鋪的店員，發了空包之後，他可以自己把食物吃掉，但是麥當勞的員工，做不到這一點。

別說發空包自己吃不到，就算食物在限定時間內賣不掉，麥當勞倒掉，都不讓自己的員工吃。

沒有為什麼，這實際上就是麥當勞的流程管理之一。

但是你反過來看，國內商家的員工自由度，要大很多，你可以說，沒有那麼死板，但一旦可操作的空間大了，遇到這種突發狀況，就有可能出現你意想不到的騷操作。

站在當時那個店員的視角，他不一定有時間上班刷熱搜，看到胖貓這件事的來龍去脈。

他也不一定明白那些好心網友點了外賣是祭奠這樣一個可憐的孩子。

他只是覺得，反正這些食物最後還是會被清潔大媽當作垃圾清理掉，那還不如自己吃了，反正包裝紙送到了，意思到了，就行了。

我們中國人過日子，本就是儉省的，過去古人祭祀的供品，最後還是大家分食了，不會浪費掉的。

情感到了就行了，那個食物本身，我們都很清楚，已經去世的人，是不可能吃的。

只不過這種不告而取的方式，疊加互聯網的發酵，一時間，讓網友們的情感受不了。

尤其在真發貨的麥當勞的襯托下。

但如果你糾察真相，恐怕真就如此，麥當勞的員工也好，國內店家的員工也罷，只怕對於胖貓事件的細節，并不關心。

不存在誰是真心祭奠因此真發貨，誰是故意作怪因此發空包。

這就是不同的企業員工自由度導致的路徑偏差。

我知道有人要問，那為什麼大部分外企在辭退員工的時候，都至少N+2，甚至N+7，而到了國內企業，各種騷操作不絕於耳。

其實答案是一樣的。

不是誰比誰善，誰比誰惡，而是大部分外企，都不耐煩，他們不會像中餐一樣，今天給你燒個鴨頭，明天給你燒個雞屁股。

外企做事的風格，跟老外燒菜是一個路數，就是標準化作業。

你去看美國人殺魚，魚頭不要，魚尾不要，中間兩片肉片下來，魚骨架也不要。

擱在國內，全是菜，美國人丟掉的那些，都可以給你燒菜。

他們不要的原因很簡單，就一條，人均資源占有量實在太大了。

如果資源極多而人口極少，我問你，為了什麼鴨頭雞屁股，跟那兒雕花，值不值？

當然不值。

人工太貴了，人力太稀缺了，隨便切兩刀，把肉多的部分切下來就得了，其餘的，你要它幹嘛，你的時間不值錢麼？

有人講，二戰期間，美國大兵用午餐肉當鞋油，擦皮鞋，韓國人撿了去，當寶貝一樣做成了泡菜鍋。

這是雙方工業水平的差距，是麼？

是，也不全是。是工業水平的差距，也是人均資源的差距。

如果你單看工業水平，我們的工業水平追趕很快的，我們是全產業鏈齊備的國家。

俗稱，咱們現在也掙錢了，咱們不是當年了。

但是，我們和他們之間有一個很大的不同，咱們的錢是怎麼賺的？他們的錢又是怎麼賺的？

就像張三和李四，都是月入2萬塊，張三是加班加出來的，李四是收房租收出來的，你覺得倆人對待錢的態度，能一樣麼？

有人可能會問，這就是所謂的窮生奸計，富長良心麼？

其實這件事和道德良心毫無關係，說到底只不過是在人均資源占有率不同的情況下，人們選擇了不同的模式。

你去美國找個漢堡店，說漢堡太大了，讓人家改刀，切成兩半，不給小費，誰會給你切？

給你切一刀的收費也許比漢堡本身都貴。

國內你隨便找個肉夾饃店，別說中間切一刀，哪怕切成四份，他都會照客戶說的去做。

我們的烤鴨店默認問你鴨架子是椒鹽還是燒湯，美國的鴨架子店裡都沒拿到過，出屠宰場的時候直接默認給扔了。

看到了麼？這不是服務態度問題，這是不同的人均資源，產生了不同的文化習俗。

東亞這種地方，別說人沒有閑的，資源沒有閑的，哪怕地上有坨屎，分分鐘都被人揀去肥田了。

你要說好處，那就是服務精細化，服務成本很低，區區一隻鴨子，烤鴨店裡能給你燒十八道菜，全鴨席。

你要說壞處，那就是你看到的這些事情，店員為了節省成本，給死人發空包；企業為了減少成本，想辦法繞開裁員補貼，逼你走；各種景區想盡一切辦法創收。

美國人沒有那麼做，不是因為他們善良，而是因為不值得，他們懶得那麼做。

他人均資源太多了，他很多地方閑着就閑着，不是他善良不問你收費，而是他懶得收，他操那份心，都抵不上人工費。

你真要問道德，一旦牽涉他們看得上的利益，他們的嘴臉馬上就暴露了，因為人性，是相通的。

就像上午那個話題，有人問我何解？

無解。

渣女為什麼專挑苦命人下手？因為面對資本家，她們沒法下手。

資本家從小到大要面對的生撲的美女太多了，什麼小紅小綠小藍小紫.......

“去世的爺爺好賭的爸，失明的奶奶生病的媽，上學的弟弟懂事的她，我們不幫誰幫她？”

這種段子聽太多了，以至於沒法相信。

你知道採購裡面的競價原則嗎？

一旦供應商太多，甲方根本不需要精明，根本不需要懂行，供應商之間就會彼此拆台，有人減價就有人倒貼，所以久而久之，甲方就養成一個習慣，有錢人的錢不是給你花的，是給你看的。

就像西門慶，經歷史的女人越多，自己反而越富，非但不花錢，還掙錢。

但是反過來，只有一家的生意，那不就是壟斷麼？

壟斷的局面下，被拿捏是必然的呀。

有沒有發現，站在資本的視角下，其實一覽無遺。

indy

indy

站在資本角度，跳江的遊戲天才，帶來什麼教訓？

碧樹西風

昨天用資本視角，解讀了胖貓跳江後，真發貨的麥當勞，與發空包的國內商家。

有人覺得很獨特，希望我再用資本的視角，去重新解讀胖貓事件，或者說，假如這孩子還活着，我有什麼可以教他的。

我教他的道理和感情沒有關係，和防詐也沒有關係，就三句話：

好好掙錢，用錢掙錢，雇人做事。

就是說，如果聽得進去這三句話，即便他的原生家庭支離破碎，也不影響他有一個充實的人生。

論童年傷害，那索羅斯還是難民呢，差點進了德軍集中營。你覺得索羅斯這樣一個頂級投機大師，是任人拿捏的韭菜麼？

由此可見，原生家庭是一種問題，可是此後你走在什麼路上，是更大的問題。

這個孩子，從18歲開始打遊戲，打了3年，賺了幾十萬，說明什麼？

說明他賺錢能力沒有問題。

他做的事情我年輕時也做過，我也是這個年齡段，從大一打到大三，打到差點畢不了業，然後戒了遊戲，開始復習考研。

在那個歲數，我也天天打遊戲，20多年前，我打遊戲也很賺錢，那還是個網遊沒有興起的年代，我都能賺到錢，一個月賺的比倆正教授都多。

如果說區別，區別是什麼？

區別是這個孩子是用重復的方式，他第一年賺十幾萬，第二年還是賺十幾萬，第三年還是賺十幾萬。

他打遊戲賺錢的方式就是耗時間，實際上跟送快遞沒有區別，就是通宵達旦，不吃不喝，這麼去重復。

在他那個年紀，我打遊戲的方式是琢磨漏洞，我在琢磨遊戲平台的漏洞是什麼，然後開發算牌器，然後放大本金，滾雪球。

也就是說，我第二個月的收入是大於第一個月的，第三個月是大於第二個月的，因為隨着遊戲收入的積累，我的本金放大了。

我會把之前賺的錢，繼續追加投入，賺更多，直到平台封堵漏洞，或者，那個漏洞已經容納不了更多的資金。

那麼你想想看，如果你是採取這種方式賺錢，你會把錢都轉賬給女朋友麼？

會麼？

如果一萬塊錢在你手裡，始終是一萬塊錢，你也許會拿去給女朋友買個奢侈品包。

如果你很清楚一萬塊錢在你手裡，十幾年後會變成一千萬，你會轉給她麼？會麼？

非但不會，你甚至會問女朋友要錢。你會要她把錢轉給你。

你想想看是不是這麼簡單的道理？

就像你開了一家公司，運營了幾個月後，當你發現公司的數據蒸蒸日上，只要追加更多本金就有更多收入，你怎麼會在此時此刻花錢消費呢？

你怎麼可能在此時此刻殺雞取卵呢？

這是很簡單的道理，正如昨天我說麥當勞和那些發空包的國內商家，人的行為不是道德決定的，是決策成本決定的。

張三和李四面對同一件事的處理方式不同，背後大多數情況下，都是因為彼此的決策成本不同。

人都是那些人，道德很高的也許有，占比1%，道德很低的也許有，占比也是1%，剩下98%都差不多。

如果這個胖貓，他順利走完了好好掙錢，用錢掙錢的階段，他有沒有可能遭遇感情騙子？

當然有可能。

但是被騙錢這件事，就避免了。

你可以被很多人騙走過愛，但只要你沒有被騙走過錢，站在法律的定義下，就認為啥也沒發生。

而如果你不想被人騙走錢，很簡單，只要錢對於你有價值，它是能下蛋的母雞，就很難被騙走。

像騙巴菲特錢就很難，因為錢對他來說，很有時間價值。他連自己兒子的錢都要騙，他兒子成年後回憶，爸爸在閣樓裡放了幾台老虎機，騙孩子們沒事兒了去玩兩把。

然後用這台老虎機，把孩子們的零用錢都騙光了，繼續追加投資伯克希爾哈撒韋。

但是反過來，如果錢對你沒有時間價值，就像一只不會下蛋的公雞，你可能就傾向於把它殺了，做成烤雞，請女友吃飯。

有人可能會覺得，這麼做不是吝嗇麼？不花錢怎麼表達愛呢？

這個想法本身是邏輯混亂的，花錢和愛有什麼關係？

居委會王大媽從來不為你花錢，而且她的工資還是你供養的，你敢說居委會不是大愛人間？

反過來，一個揮金如土的富二代，是很花錢，他愛誰？愛你麼？

你想掙錢沒毛病，商業社會下人人想賺錢。

但如果你說不讓我掙錢就是不愛我，這個邏輯不通的。如果這都行，我當年帶市場團隊的時候為什麼要弄那麼多複雜的營銷策略？

就按你說的，讓我的銷售們都去客戶公司跟人家說，你不在我們公司花錢就是不愛我們，你覺得有什麼效果？

不被當有病打出來才怪。

所以這個事情不是這樣理解，愛和討好型人格，是兩碼事。

你愛一個人，不一定會去討好人；你不愛一個人，也不一定不會去討好人。

就像銷售們經常會琢磨怎麼討好客戶，跟愛毫無關係，羊毛出在羊身上，討好客戶的成本最後都要客戶買單。

所以如果你要把愛和錢關聯起來的話，我建議你先去雇人。

這就是第三句，雇人做事。

人要習慣於雇人做事，一方面可以把自己從重復性的工作裡釋放出來，把更多自己的時間用於有創造價值的事情上。

就比如打遊戲，找BUG，這件事值得自己去做，但是重復遊戲BUG就可以雇人去做了。

沒有哪個創業做快遞公司的老板是一輩子親自送快遞的。

BUG就像產品線，是有周期的，如果你不去做創造性的工作，下一次卡BUG，就輪不到你了。

更重要的是，在雇人的過程中你會慢慢了解一件事。

那就是人的價格。

人格是平等的，但是世間每個人的價格是不一樣的。

你不去雇人你沒法有深刻的體會。

如果你覺得愛一個人就是給一個人錢，那麼請問，那些給孩子很多錢最後孩子染上毒癮的父母做何感想？

你讓某影視大哥做何感想？

他當年對着記者老淚縱橫，後悔給了孩子太多錢。

很多事兒實際上是感官誤差，他一個掙過大錢的，成名多年的巨星，他覺得千八百萬這種就是散碎銀兩，就是幾枚硬幣。

問題是，他的孩子知道嗎？圍在他孩子身邊的那些狐朋狗友知道嗎？

在那些人眼裡你的硬幣就是人家的財務自由，人家就會為了這碎銀幾兩哄你孩子嗑藥，最終，讓你自己悔恨無及。

我們想想看這個影視大哥為什麼會犯下如此錯誤。

說到底，是他小時候太窮了，他誤以為錢是個好東西。

錢是好東西麼？不，錢是不是好東西，要看人的，本質上講，錢只是兵。

對於優秀的統帥來說，兵這東西，多多益善，對於不合格的統帥來說，兵越多，反噬越大，就像五代十國時期的兵頭，一個個死都不知道怎麼死的。

所以正常的辦法是什麼？是循序漸進。

如果你是個負責任的父母，你孩子能賺一千萬，你給他添一千萬，你的孩子能賺一百萬，你給他添一百萬，而不是你孩子只能賺一百萬，你給他添了一千萬。

他一個只能賺一百萬的人，貿貿然拿到你給的一千萬，只會讓他對錢的感知度出現紊亂。

當他沒有能力賺錢的時候，你要做的不是給他錢，而是給他機會，給他一步一步被從排長提拔到師長的機會。

丰田家的掌門人是內定的，但與此同時，也是培養的，這個內定的繼承人要從普通員工干起，一步一步經歷史組長，部長，社長。

那我們看這個胖貓是怎麼對待女朋友的？

女朋友要開花店，他就掏錢開花店，女朋友從不工作，問他要多少錢，他就盡其所有的給。

這是愛還是責任？

對不起，都不是，這只是燒錢。

資方孵化一個企業，哪怕是開花店這麼小的生意，都是遵循我說的那個流程。

你說你要開花店？你此前做過什麼？

你做什麼生意賺到過錢？你賺到過多少錢？

你之前的盈利模式是什麼？你現在要做的這件事的盈利模式又是什麼？

你怎麼證明你此時此刻除了缺錢什麼都不缺，不缺人才，不缺項目，不缺團隊，不缺機會？

你要增加雇員，需要證明盈利模式，證明你的收支是平衡的；你要搬新辦公室，需要證明你的財務是健康的，是能夠負擔的。

看到了嗎？資本對你才是負責任的。你證明了你能夠帶領一個排，我才能交給你一個連。

反過來，你想要最新款的手機就給買，你想要開花店就給開？

那敢情你要嗑藥，就給你錢，讓你盡情嗑？

這跟愛有什麼關係？

言情劇看多了？什麼愛你就給你包個魚塘？這種是真公子麼？

這種編劇的水平，就像那個傻不溜秋的女主持人問企業家，你的錢是交給你太太管的麼？

企業家驚訝地反問，你以為是過家家呢？

太太要是這麼能幹，天底下的財務部門都好解散了。

換句話說，胖貓這個孩子，不是無路可走，只不過沒有人教他，以至於他既不懂錢，也不懂愛，把本該好好學習的年齡，浪費在女騙子身上。

人不一定只有上大學才叫學習，打遊戲一樣可以學習，前提是真的有在正確的方向上學習，有在一步一步往前走。

indy

indy 发表于 2024-5-4 20:55
站在資本角度，跳江的遊戲天才，帶來什麼教訓？

碧樹西風

indy

這個為渣女跳江的重慶天才少年

碧樹西風

有人讓我寫寫這個故事，他不理解這場悲劇的主人公，與昨天聊的潘贊化，潘玉良的故事有什麼不同。

潘贊化不求回報拯救了青樓女子潘玉良，得到了對方的心，這個遊戲天才少年，夜以繼日打遊戲做代練，從18歲做到21歲，自己每餐只吃幾塊錢的盒飯，住在幾百塊的房間裡，給所謂的“女朋友”轉賬了幾十萬，最後縱身一躍，跳入江中。

為什麼？為什麼結局是如此的不同？

想要知道為什麼，需要梳理一遍整件事。

這個叫胖貓的男生，他出生在一個被父母棄如弊履的家庭中。

也就是說，生理上他成年了，滿18歲了，心理上，和棄嬰沒有什麼不同。

首先他渴望愛，不只是愛情的愛，而且是親情的愛，因為他就沒有過親情。他希望有家人，有親人，有人在乎他，有人關心他。

這個時候，有個精於世故的，二十大幾歲的大姐姐，大概是混夜總會那類的女網友，趁虛而入。

兩個人談了三年戀愛，一共沒有見幾面。

在這個生理上已經成年，心理上和棄嬰沒什麼不同的天才遊戲少年眼裡，對方是自己的未婚妻，也是世上唯一關心自己的人。

他省吃儉用把代練遊戲賺的錢，統統以備注贈予的方式分批轉給這個大姐姐，是因為他覺得，這就是愛的表達。

以至於他到了最後一刻，決定要跳江之前，仍然把最後的幾萬塊，身邊所有的錢，備注贈予，轉給這個大姐姐，還給對方花大幾百塊錢，買了很多花。

我們看的很清楚，這是什麼行為？

這就是孩子式的行為。

你問一個孩子，你願意為了救媽媽而死麼？他說他願意。

這句話的背後實際上不是深思熟慮後的結果，而是心智未開。

等這孩子長大了，懂得利害得失的算計了，就不會那麼孝順了。

問題是，這個善於打遊戲的天才少年，他就沒有機會長大，小時候沒有得到父母的教育，沒有得到老師的照顧，剛滿18歲就輟學，從此沒日沒夜待在遊戲世界裡。

進而被一個騙子趁虛而入，奪走了生命。

就這麼一個故事，這件事和愛情，和兩性關係，其實都沒啥關聯，甚至，你都談不上是一個綠茶害死了純情少年。

不信，你換個人，換個摳腳大叔，假冒女網友，很可能同樣會致這個少年死亡。

咱們再回過頭來看潘贊化。

歷史上的潘贊化，他的家世，他的親屬，他的傳奇經歷史，限於篇幅，不展開了，我就提一句，他有個好朋友，叫陳獨秀......

聽懂我的意思了吧？

你覺得潘贊化這樣的人物，他難道是痴情小男生嗎？

歷史上不是這樣的，是人家為了巴結他，安排了新人潘玉良伺候，結果他拒絕了。

他是拒絕了，可潘玉良沒處去，求到他門上，希望他救自己離開那個苦難之地。

潘贊化出於善意，為潘玉良贖了身，還教她讀書識字，甚至後來送她去法國留學，終成一代繪畫大師。

也就是說，當時的潘贊化，各方面已經非常成熟了，他不僅不缺愛，而且具備愛的能力，他也不會被誰拿捏。

所以，他征服了潘玉良的心。

說到底，一個人是用什麼來征服別人的？

是用自己的魅力。

潘贊化處在成熟期，他非常完美，他只是按照自己的本心本願去做事，就散發出迷人的姿態，就已經徹底征服了當時情竇初開的潘玉良。

潘贊化可不可能為了潘玉良要死要活？

當然不可能，他為對方贖身的行為就像一個人救了一隻受傷的小動物，能救，就救了，救不了，也只能算了。

因為自己還有很多重要的人生使命有待完成，就像一個負責任的森林救火員，不可能為了一隻小動物，放棄拯救整片森林。

這才是他們之間愛情故事的起源。

所以我們可以看到，兩件事，一個歷史上真實發生過的，一個當下剛剛發生的，完全不一樣。

這個遊戲天才少年，他還不知道何所謂愛情，就已經被害死了。

如果你要定義這件事，應該叫做精神謀殺，他被謀殺了，整件事和愛無關。

那個女騙子對他沒有愛，但是他對那個女騙子，同樣不是愛。

就像一個未成熟的小孩，騙子用一顆彈球騙他，讓他去死，他真的死了，他對彈球是愛麼？不是，他只是被騙了。

他如果有機會心理成熟到能夠明白整件事的那一天，他就會知道，誰會為顆彈球去死呢。

我舉一個例子，一本大牌雲集的老電影，《海上花》。

《海上花》裡面最著名的當然是梁朝偉，他飾演王老爺。

王老爺一生順遂，出生很好，讀書很好，在那個年代， 早早出去留學，歸來後很快升遷。

唯一的遺憾就是包辦婚姻，沒有談過自由戀愛。

上海那時候有一種青樓，不是韋小寶他們家那種，有點像日本的藝妓模式，叫做長三書寓。

就是妓女們自己買下一所住宅，以談戀愛的形式與恩客們來往。如果這個客人確定要長期包養，這個妓女的家實際上就成了他的外宅。

有時候陪客人出席宴會，有時候在自己家設局招待。客人與妓女之間確定關係，也需要舉辦一個儀式，相當於讓整個社交場合都知道。

那麼梁朝偉演的王老爺，就包下了頭牌沈小紅。

小紅一方面跟王老爺表示，自己從此就是他的人了，一心一意服侍他，另一方面，成天作。

為什麼？她為什麼要這麼作？

因為她不作，這個客人是維持不了四五年之久的。

你不要忘了王老爺究竟為什麼來這裡，他缺什麼？他缺愛他的人麼？不，他從小到大被愛包裹着，他是蜜罐裡長大的。

他缺的是談戀愛的感覺。

除此之外，他什麼都有，要家世有家世，要事業有事業，他就是來玩戀愛遊戲的。

所以沈小紅沒有做錯，她就是若即若離，時而熱情似火，時而冷若冰霜，讓王老爺猜不透她，才能保持這麼久的好奇心。

可即便如此，王老爺還是另尋新歡了，他又包了一個，張惠貞。

理由是張惠貞極盡溫柔之能事。

沈小紅就去和張惠貞撕打，搶男人，你覺得王老爺真的鬧心麼？

不。

如果你覺得王老爺鬧心，就說明你看不懂張藝謀的《大紅燈籠高高掛》。

面對四房姨太太，大宅門裡的陳老爺到底喜歡哪個？答案是哪個都不喜歡。

鞏俐演的四姨太後來看懂了，老爺真正喜歡的，是四個女人為了自己爭鬥的那個感覺。

就像康熙既不喜歡索額圖，也不喜歡明珠，他喜歡的是看着這倆人彼此拆台。

所以回到《海上花》，也是一樣的。

梁朝偉演的王老爺這輩子太順遂了，太無聊了，用星爺電影裡的台詞講，空虛寂寞冷。

他就想看兩個不同類型的女人，為了自己爭風吃醋。搞點事情來充實下自己朴實無華且枯燥的有錢人的生活。

當然，到最後，都是沒有結果的。

無論是作妖的小紅，還是溫柔的惠貞，王老爺的身邊，將來早晚是要換人的。

那麼有王老爺這樣的成熟型，就有朱五少爺這樣的純情少男型。

朱五少爺，富家子弟，未經人事，被長輩帶着來長三書寓體驗生活。

被剛出來接客的清倌人周雙玉視為奇貨可居。老男人，不是那麼好拿捏的，現在好不容易來個小生型，自然不肯放過。

很快，一對少男少女墜入情網，開始賭咒什麼七月七日長生殿，夜半無人私語時，在天願作比翼鳥，在地願為連理枝。

朱家高門大戶，可不可能允許少爺娶一個青樓女子？

當然不可能，朱五少爺訂了親，周雙玉不依不饒，說既然如此，那兩個人就按照約定，吞生鴉片殉情吧。

結果沒成想，真的在酒裡下了鴉片，朱五少爺喝了一口嘗出苦味，趕緊吐了叫人。

他雖然純情，但又不傻，他是少爺，什麼女人沒有，犯得着麼，說說的，何必認真呢。

然後做掮客的洪老爺就和周雙玉的姐姐一唱一和，一起詐了朱五少爺1萬塊現大洋。

說是一半給雙玉贖身，一半給她置辦嫁妝，找個好人家把她給嫁出去，免得她時時尋死覓活。

好麼，破財免災，相當於今天的800萬沒了。

有沒有嗅到做局的味道？

我想，朱五少爺踏入風月場所的第一天，可能這個局就已經啟動了。

那你們想，針對重慶天才遊戲少年的這個局，又是什麼時候啟動的呢？

indy

indy 发表于 2024-5-4 20:59
這個為渣女跳江的重慶天才少年

碧樹西風

indy

為什麼說錢是給女人看的，不是給女人花的？

碧樹西風

我上午借天才遊戲少年跳江一事，實際上對所有男讀者說了三句話：

好好掙錢，用錢掙錢，雇人做事。

你把我上午講的三句話合起來，正好對應了什麼？

對應了那句話網絡笑談，有錢人的錢是給女人看的，不是給女人花的。

你好好想想看為什麼？

答案很簡單，因為這就是一家偉大公司的必經之路。

一家企業你想要被資本追捧，最重要的是什麼？

是做好自己，把一切資源用在自己身上，讓自己變得更強。你要提升自己的業績，掙了錢要趕緊回購自己的股票，你越是回購自己的股票，你的股價越是沖天而上。

你去看看蘋果，是不是這樣操作的？掙了錢就回購股票，對投資人高冷的一匹。

你越是這樣，越是得到全天下的投資人的青睞，你是好樣的，你是偉大的公司，你是有前途的公司。

反過來，你業務也不開拓，研發也不進行，只知道把錢還給投資人，誰還投你呢？

好好想想，西門慶為什麼招女人喜歡？蘋果為什麼招投資人喜歡？

因為這件事本身就是提高企業估值，提高自身估值的必經之路。

上午一直有人跟我抬杠，跟我說這不是自私麼？不上供的追女叫什麼愛呢？

那你告訴我什麼叫愛？把賺來的所有錢都交給女朋友就叫愛？

如果你得出這樣一個結論，那麼我在你眼裡是什麼人？

我和我太太20歲之前就相識了，她先步入職場，我讀完研才工作，我從來沒有把錢交給過她。

也沒有掏自己的錢去給她買過任何奢侈品。

她時常開玩笑說，我唯一送過她的禮物就是U盤，充電寶之類的，因為我當年是碼農，這些都是公司發的，碰巧她也正好用得上。

我不僅不會把錢交給她來管，而且還會時不時看看，她有沒有花不完的結餘，如果有，她又暫時用不上，我就挪過來投資。

這種情況持續了很久，至少持續了十五年，從我們不到20歲，持續到我們35歲之前。

之後的日子裡，我更不可能把錢交給她來管，因為有了專職的財務人員。

所以，在你看來，這叫自私麼？

那麼假如按你們想的，我所有的收入都交給我太太，結果會是怎樣？

結果就是本金都保不住。

我們相識二十多年，經歷過大多數品種的各個周期，所有的歷史節點上，她的判斷都是反向標。

她要賣出的，幾乎都是底部，她要買入的，幾乎都是頂部。她拿不住的，幾乎都是震蕩，她拿得住的，幾乎都是山崗。

更重要的是，她相信的穩定型產品，事後看，幾乎都是卷款跑路。

感覺不重要，事實最重要。

事實是，我一手把她從工薪階層，帶入了資產階級。

如果她是投資人，我是什麼？我就是那個明星創始人。

一個真正負責任的掌舵人要做的事情是什麼？巴菲特很早就告訴過我們。

做好自己，不分紅。

巴菲特為什麼不分紅？因為他覺得，既然你來投我，第一說明你不缺錢，第二說明你不善於管錢，至少，你沒有我更擅長。

那我為什麼要分紅給你呢？

我對你最負責任的方式不就是替你管錢麼？錢是我攬下來的責任。

反過來，假如我賺了錢，統統交給你，說明什麼？說明我其實是在指望你，去對錢負責任。

如果你覺得前者叫自私，那麼巴菲特就是天底下最自私的操盤手。

你把這話放出去，伯克希爾哈撒韋的股東們集體錘死你，信不？

反過來，如果你認為賺了錢交出去的是愛，那麼天底下最有愛的人，叫武大郎。

武大郎就是你說的這樣呀，他每天賣炊餅，賺了錢都交給了潘金蓮。

所以武大郎是情聖麼？那潘金蓮為什麼不喜歡他？

我們有沒有想過這個問題，潘金蓮和西門慶是真愛麼？是王八看綠豆，對了眼，非對方不可麼？

答案并不是這樣。

實際上潘金蓮不是非西門慶不可，在西門慶之前，潘金蓮已經愛上了小叔子武松。

潘金蓮為什麼喜歡武松？除了身材樣貌，還有什麼原因？

有一個致命的原因，有一個天雷勾地火的原因，叫做有前途。

價格是預期決定的，不是事實，能聽懂這句話麼？

聽不懂當幾年老板，或者同樣時間的投資人，你就明白了。

只有打工人才會覺得價格是事實決定的，他以為自己能領取工資是因為幹了一個月。

實際上哪怕是個打工人，打十年二十年之後，你也會模模糊糊感受到這一層，你也會漸漸覺察到，你的勞動力價格不是你做過什麼決定的，而是你還能做什麼決定的。

不是你上個月已經完成的工作決定的，而是你下個月還能做什麼，決定的。

如果你上個月完成的很好，下個月沒用處了，你照樣會被輸送到社會上當人才去的。

這就是市場的本質，所以一切投資人在追逐什麼？在追逐預期。

女人，天生就是投資人。

潘金蓮愛武松，愛西門慶，只不過對方提供了更高的預期，對方讓潘金蓮覺得，這只股票有前途，至少比武大郎那只有前途多了。

她想要挪倉，就這點事兒。

不只是潘金蓮這樣看重當下的拜金女是這樣，ROSE這樣不顧當下的富家女也是這樣，JACK一個臭屌絲，白富美喜歡他什麼？

喜歡對方帶來的想象力。

所以你想成為情聖，你想懂女人，你根本不用談戀愛，有那個功夫，做好自己不香麼？打造自己的魅力不香麼？

人最重要的是提升自己，你若盛開，蝴蝶自來。

胖貓這個少年之所以可惜，不是因為他遭遇了騙子，而是因為他不是武大郎。

武大郎再努力也長不高了，胖貓本來是有可能有一個似錦的前程的。

但是他很愚蠢，他沒有意識到自己就是一家企業，他在企業的早期，殺雞取卵式的把所有發展資金都抽離。

既不做市場，也不做研發，完全不提升自己，而是去對着女騙子輸血式上供。

我把話撂下，別說他遇到的是女騙子，他遇到的哪怕是個女菩薩，同樣沒啥結果。

他那麼個做法，老了之後，就跟《圍城》裡描述的一樣，苦悶地在街頭抽煙。

身為一個男人，你要明白自己就是一家企業的CEO，沒有資源借資源也要提升本公司，也要求一個發展，而不是自毀前程。

巴菲特指出的那條提升全世界對你的估值的預期之路，才是男人的正途。

我只有借了投資人的錢，像賈躍亭一樣不還了才叫自私，如果幾十年後，幾千倍幾萬倍的還了，這叫什麼自私呢？

這不就是最偉大的投資人麼？

成為一個有魅力的男人本質上就是成為一家有吸引力的企業，因為無論是女人還是投資人，她們在追隨什麼？

不就是這種有潛力，有前途，能帶來別樣人生經歷的預期麼？

mezhan

碧樹西風 ---- 新鸡汤大师  

住在乡下

呵，傻了。有个陪他喝酒朋友，找个MM的事。优胜劣汰。