|
你说的其实是国家的凝聚力问题。/ }( u' z( e8 a" O, {% J
3 a0 y! K4 L' C3 X1 p# d
民族国家是个有问题的概念。民族的定义和民族聚居地的边界都是不清晰的,而且是动态的,这导致威斯特伐利亚和约后的很多战争。
9 m# b7 u- e! V& } d7 `" W, \- B+ r U H% P' o0 P/ p: Y3 Y
在西方语境里,国家有民族国家和帝国。民族国家以单一民族为主体,帝国则是多民族的。历史上的罗马帝国、奥匈帝国、俄罗斯帝国都是帝国,更早的阿拉伯帝国其实也是帝国,阿拉伯人是征服者,但各地的主体人口还是当地人,只是那时只有部落概念,还谈不上民族。 m6 v9 X( [, y
; s; k: n) ]0 ]7 ^8 ~0 |. ?+ W! C中国比较特别,用西方语境来套,可说是汉族主导的帝国,既有民族国家的特点,又是多民族的帝国。
: @1 O. P& ?" X, C3 n- ]1 t, [9 o
美国更特别,并无主体民族(英国人其实没有那么多),还真是靠民族熔炉形成了“美国族”。说起来,中国历史上也是一样,汉族是中国大地上民族、部落同化、认同后形成的,只是过程比美国长得多。从这一点来说,中国和美国还真像。5 ~. F8 B7 |1 M: I3 D
. O' y6 o% H4 p: P3 N: S
印度是多民族的国家,连帝国都不算,因为是靠现代国家机器才把这个国家捏拢起来,但初步解决了国家认同问题。只是要像中国的汉族一样形成“印度族”,还需要时间。 |
|