C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
2 R4 P: X2 ~) {; W9 r( r做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

; d, d. N0 t# e' X3 d' M  @8 C这个时间是从哪里开始算的？
5 r2 A5 ?4 S& G; L- @- D& s. E- T我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
5 Z# T* I6 D& @2 @5 Q  {这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

- V% |* e* s) w# d/ }; V" [0 c6 f我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
0 G  T/ ?1 y- H) z% g: w{
        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

5 q  I/ `9 G- C5 k& t7 T

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
4 Z% m0 E" T% r* o" c
...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
5 X( `- u- e6 W0 k* ]) Y. R: F
0 e% O9 R1 T7 l9 S' p雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

/ @- s5 H+ A! R5 ?
; w! [) T* d- E+ l) z, z是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
: R. a$ W" w+ w, e6 B有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
' w' k% u% x3 \* k( r; h8 _过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
8 w1 R7 L/ J% x- X, A

3 f; H/ G, Q  V- c% ^
+ ]7 O4 s7 N, g# A# W
4 I  T7 g' [' V2 }# e