C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
: p2 Q. N# _* \4 `5 V2 \理了理思路，重新做了一个测试。
/ n- n; v2 r6 l6 ~1 R做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
' i  @; S2 P2 H: ]+ V, h! W" y  l& ]外循环 6000，里面先做随 ...

0 T/ z9 C" Q' G8 d3 Y8 G0 O这个时间是从哪里开始算的？
* a1 K# k" T9 V9 j! o我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
3 t& V) r. p0 U按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
8 i# ^7 D0 h7 c- r. z+ {这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

' p1 [; E' J" ?, u我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
0 T1 k/ S( X5 D4 i- i你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
; m0 G8 L0 O3 d4 O5 Y! ?0 H  X与此对应用数组（指针）花了2S
: b: ^( ^2 `# E你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
+ v' |  b+ U4 |5 i' Z. Ivoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
7 w4 O' [0 C( Z  p{
        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
5 X) y( u4 I9 X4 b5 K7 M
- M2 Z2 ^/ V, q/ H0 [/ x- \0 `

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
* H/ F; n" ?) }0 g4 L/ d
& d- y( x/ i% ~" \/ h9 A ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

& F! }* L/ ], O( K$ r7 m0 ^雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
1 ~* M; \2 ]: F: O! ~' r过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
4 m$ _( V8 D1 c4 ]& U6 s" a& L: G9 L谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
+ r9 {6 @7 o1 Q/ B( o
  N6 ?6 d, }- T; W. w


+ \2 K7 K, S9 J+ O" A7 H# H