C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
/ r0 N) q8 D' r1 q! Y2 P& |外循环 6000，里面先做随 ...

! c. B( t% b# G! W. R' C这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
, {! \5 L/ |2 ~3 l( G按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
! r) I* ]9 \) \1 \% u3 g2 Yvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
6 B- b2 p, S3 |: L7 n7 r) ^. w{
        comp temp, xtimesy;

9 P6 |8 x, R; v; k我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
% ]+ s# w8 e/ f' X3 n) W
...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
; \% F8 O: f. |
3 h; ~# z) u4 j$ k: a雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

8 a* b0 E6 i1 Q
( a% l$ v- i. Y& p1 J1 A是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
3 o% h/ a  x& }( o# n0 Q过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
0 M2 O$ W! M8 ^/ K" }& O
3 Q. R8 Z3 e5 f* _& S
, y' }+ Y4 \) T. Y+ q/ m* K/ ?2 k
4 m4 S0 G. ^  P4 O5 `% U0 q
! b; }" U# y  W* m  J& j