C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
4 J; e2 V8 c2 M- L; u8 Z+ ]理了理思路，重新做了一个测试。
  t4 n, w9 u' \( ?( C9 X, S  H2 ]做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
5 l* }' O: A8 M+ E外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
) l5 V+ l* ?- h8 ?0 k. M我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
5 H' p1 b5 x+ V我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

. C% c# K5 v( Q9 P+ G我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
. n; w# \0 Y- Q/ s与此对应用数组（指针）花了2S
" Y: r( t1 n% ~8 b, B6 b7 b你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
5 y/ b; A, c; zvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
( G6 d$ @% U* X/ }4 f3 c        comp temp, xtimesy;

' {" q4 F: q; S3 u- ]! R) c- t我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
0 R. G2 e0 M( d+ g  ?' a: h" ?
, y, x% y& D, J! w" `3 v

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
+ D& N  e5 ]0 J  m我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
* j! Y2 H' L7 [( h6 A/ @* z
3 l& G& K# o  \8 w/ n& y ...

- c6 Q4 |$ J; ]$ ^你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

( u+ q, w' ^  I: S3 @2 O雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

* H% B% S; r' ~2 ^
$ y2 s9 ^$ C4 v' r& e是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  


. @6 d) x  P+ `! ~, O- B; q- o+ U
8 c6 m2 k" O8 m
7 k" p5 \- \0 b+ |+ w& I