C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
6 c% @) S" o/ |! J1 `0 N+ ~理了理思路，重新做了一个测试。
! X7 g$ y) S! ]# H/ J: W" w做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

6 r3 k. z0 P0 R这个时间是从哪里开始算的？
  ]+ S* x9 ?6 J+ z6 A5 \9 L1 S1 e- L我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
! f5 O# T) x8 E$ U1 w按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
( g6 d6 D8 ?# o* v我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
7 x, }+ m/ w6 T与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
" }3 D0 I  x' _0 z* R{
: _! ?& l; f+ `7 R4 @& h) g; D7 M        comp temp, xtimesy;

. Z; ^2 A( \$ @# N我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
: Q" [3 s$ M- \3 S+ G
' [) }5 I, H. K+ |/ z* r

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
- Z! ^$ l' ~7 ]. p; W+ r我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
% {$ w* |; w1 g+ \* y* m
8 }- }' \; R% o ...

  _/ C' i% k! z9 P6 Y你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
! R: w! j/ Y: v  W9 a% T
' v1 z  B9 j. O& b4 V$ h9 \雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

; n) _/ D. C3 l) q3 v* N8 r) z8 Q, A
; d7 ?3 h* C8 ]5 Y' a3 E是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
  s3 N& K8 O- u# h& a有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
! W/ v: A) m8 X  B3 H- c+ C2 b过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
1 U% d! c7 t- s" o; \+ L8 y谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

( x% I3 s" Z! \7 D8 F+ R. T7 ~

% G3 ?$ A  p6 K$ z& l+ G
& P0 P! Z: K' r