C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
$ i  ?0 U$ D, f; o8 n理了理思路，重新做了一个测试。
  N: K) T( u; Q% I# g% O做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

' X; i1 [4 h, B- |& |3 d( h这个时间是从哪里开始算的？
5 y9 h6 J% P0 C* m2 W' b' d我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
7 ]7 N- J9 o; {0 N* l" P按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
: @$ {5 Q! L- i/ U# U) c) a  P这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
, U9 f0 S# ^) r4 T: u+ W你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
0 o% N/ M% G9 j& n{
5 J: _6 J* q" V/ _7 z  d        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
4 U8 P, P4 c+ V" y1 i. {! _5 w我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
9 ]0 Z/ e3 U- G! Z
...

! d/ s  T# H6 V: U: {3 V" Q1 X( O你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
1 \5 H- C+ M5 k: q. U7 @% K' t- E
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

* w2 q1 ]9 f: \* |! d是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
0 G3 N" Y" V! ^% ~: ~$ a9 j有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
  v4 `# \: |8 H! A

# ]+ Y/ k! w: S( C6 F
2 e6 q% E  ^1 v( f
; d% W: X3 l2 n2 @' w. _