C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
: |8 r# B5 r! J" \# a& U5 \; b: L做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

, K4 x( Q) h- h8 o这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
4 k1 G4 Y; C$ b: t) f* W按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
, Q$ m  S0 G- w/ s1 n) T这个时间是从哪里开始算的？
) F+ Y- {2 C9 {/ g我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
4 ^0 i" @; A2 H4 a: }5 ]你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
2 H' T  p9 ], q% G% _你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
  w2 B7 K4 [+ S  T2 Y* Y# Z9 K        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

" k9 x6 }" |( p0 T5 _

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

7 @; K5 B2 ]7 z! ]3 I$ g" }9 A ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
. ^  {; E3 _; M0 l0 }8 d9 ?
8 ]: c% N4 i8 v+ k, k6 j雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

6 d: {4 ^; e7 B& r: Q( ~# g# o, L
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
# {9 h* e- w. _% \有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
4 k" P' U$ f" {. i1 z4 Z# ^4 P过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
" p2 ^. ]# y8 v" [



% M0 v: l/ l6 n9 w9 Z+ R