C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
7 m3 d. r  l$ d2 b理了理思路，重新做了一个测试。
, N+ H7 k$ y( O. j" N做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
$ a) c4 E$ q. {" n外循环 6000，里面先做随 ...

/ _% |4 O2 s6 l% q* X+ V% G; i0 _% J* l这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
$ e* w( q! l7 S按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
' O& l3 t; A, j我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
( K* @) k5 a8 f) V* F8 P你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
, u) S) [4 D: E0 s) a- A1 H9 C6 x你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
3 M+ h) S& J7 o6 Y4 o        comp temp, xtimesy;

6 N/ e* f' c3 l* O5 B" e我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
, Y/ T* D0 x' N3 N5 h) P' }

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

) Q7 r1 u- ]; }1 P0 N ...

, R4 l* t; V7 u% A你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

& H( O) V( l% O+ a! e: [雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

/ C& M, E) o/ `* ^是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
" p# x. g) _' j3 J4 T有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
& y4 B6 Q! J# r- M过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
. x4 @# s9 W% T4 Z; `" @


; v3 r/ P8 }5 `+ n! O4 ^