C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
% H" k9 g: U: o. i& X* Q2 e( g7 S理了理思路，重新做了一个测试。
3 h- {+ q  f6 e( Q% \- P做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
+ [' ~1 r& {* j) C外循环 6000，里面先做随 ...

3 ~. W) X8 t7 Q& j这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
& w2 N0 Z# S3 l8 w9 N按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
( o' V) U4 c) t. g* [/ X: |& l你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
( x% u. q+ R/ W2 B0 n6 W3 u+ x与此对应用数组（指针）花了2S
. v5 x' d% V4 a7 n- t; ?你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
# L: q. ~5 z1 }* a4 U# b{
        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
: A' A  b1 J, O, g" s
$ g3 c* d2 P8 q2 `& }5 [6 E( n ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
$ s4 x, }' T9 z( \" v0 n( D9 G过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
4 J0 J2 l1 t2 M  y; y谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
% Q, n% ]* h8 ]- X7 r; h
8 r- g. j% y  y4 [' K* o
! a$ V  E0 f4 r9 i5 l% B  T4 j
+ R3 L- `$ j5 V* K: l% ]2 i