C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
& R+ W: r; l3 G理了理思路，重新做了一个测试。
3 |& Q2 U' j9 j& J4 r做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

% l6 h1 R( E3 l/ G这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
8 N3 I; a1 \  o7 }( F5 K8 g按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
( n. R) @: A% k我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
# `' k% d: \7 ~# m* O" C9 k2 O( S与此对应用数组（指针）花了2S
, @5 W3 N1 \- c+ B/ e! ?4 ~2 p你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
9 k8 s% C; w. H' K* e  ~1 c" vvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
  {: P9 J! u# k( ?5 a1 E7 Q% y* m& X+ |{
, ]* m4 V+ \% F        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
% I( X) L7 T4 u4 z9 R/ _

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
$ B* c- E2 N, J6 r: Y3 Z! M+ v* L' Y
, o( Y" x( a, [ ...

: ^) w' A$ s) H# ~. z( c; [你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

) V9 k0 G  E1 a+ l: e雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
/ E, D" Z/ C+ k" [+ o7 F有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
( ]: u# D" m& f3 h9 T7 l+ ?5 i  j谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
. D" o  T: o5 V' Q/ i/ b5 |


) `/ X+ S3 K2 }# J
4 Y/ x0 ^0 `! ?9 ^5 @# a; U