C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
" T" J3 O) f8 Y6 E. @理了理思路，重新做了一个测试。
; t& q/ ]5 g* Q/ ?) O& J& b做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
* f2 N5 ?3 u& w& i) C1 W+ U我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
1 s4 ~% ^- i/ m- A! @- C5 u按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
' o+ |- u' H% M& @) u8 i我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

" _" f  l- F9 O7 y9 _# ]0 ]5 _我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
. m' J) q! w- B# h; h5 h- W与此对应用数组（指针）花了2S
- l  K9 @+ X3 e; k4 L% X* `你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
+ }0 g4 r  L" l1 b
0 d& g9 b9 u' L$ I3 g  G( V2 ]! {

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
: D2 Y+ K4 `5 q4 e: r; X- h
...

3 X# {' p. U5 e+ [( u7 Q8 W你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

8 ^/ ^0 u- J/ K% P8 J" D% V是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
! p8 S/ K- s; P7 Y过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  


4 t- D; Z% Y% @! R7 v% w
1 ?# R) S! R8 o$ f* ^% w