C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
8 ?# N# A' U2 s8 j: }4 P4 m理了理思路，重新做了一个测试。
  S+ k+ ^- [6 J, y5 |; l做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

0 Q0 a% M+ f/ C: @: g这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
" ^+ q9 T  F3 u4 v/ \; L9 }! f/ E按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
0 p0 L8 L- F! o2 H' @$ E; P这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

, D- Z( O- m( b3 A我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
6 ?8 K1 J. f, v7 k与此对应用数组（指针）花了2S
2 F3 A. n' K0 T( w/ I7 t( ]; n你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
# _+ @1 m9 [" i$ Z4 e# o! \- y: Kvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
2 W; C& l% Q5 m% n) [' u3 B: i{
        comp temp, xtimesy;

9 p' a; N) p+ f$ |5 a. i1 S我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

2 j- y% O2 y" P$ R3 C

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
- i  ^$ W: \. Q- ?! e2 h0 U5 t0 n我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

" z- Q8 u2 [/ i1 j& Z2 t0 `
7 u0 ^5 F0 Q1 @4 m% O5 c- ^是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
5 g8 p$ q' P- _% x有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
1 x% W3 ~+ y* X  ]7 D% I过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
$ R% r/ w" y7 J2 r/ {0 {5 ^

6 L8 @! B( n4 |4 F: L2 T+ u$ q
4 n& ?, A& G+ T7 Y, `: ?# T! I