C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

. B" T9 T9 b/ q: Q& k) M* v这个时间是从哪里开始算的？
' R+ u% d% c1 R4 _2 J5 K我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
8 J0 j' L% Z* t' H按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

6 I" f! H$ B+ t- \+ u我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
8 u7 S* J: v2 i' L/ }. E你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
4 h9 C6 t0 {3 Gvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
4 {& B) d4 n( v# |        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
" }/ V: n8 V5 ^, p8 o
3 [: b$ b) j: E/ }; Y/ V: t

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

...

7 p- f9 {# O! d; C7 \你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
" }/ @$ c$ ?# _. v) R- v+ z! r
9 g4 `1 w: s$ Q+ Q. g, X6 j雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

+ g9 o4 q/ t& Y9 P  {8 |: I
! }3 N, U2 g+ X1 n% H1 n! _) C* K是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
/ Z3 e( ^4 \( D有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
7 b- X" ~0 o: ^2 {# B2 x, |
. H5 y+ o( P% Z" P  v; I

: v- u' `7 ]1 ]1 T. H9 H