C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
% v% z% x2 u& E1 y7 d: L4 B做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
( ]1 a# a4 Y. a# N3 k. ~我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
2 X. A8 f% O: O$ S% D/ W( t8 x( e6 ~按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
+ ^6 b: ~4 N2 M* y; c. [4 H这个时间是从哪里开始算的？
' b: |( w( ~3 d1 n$ f我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

1 N  \$ ~% Y0 T我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
8 h+ l) u) k+ O1 \: `你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
7 q0 Q- Y9 Y/ y与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
* K- m8 H9 e% N2 p        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
1 h3 \3 {, O* V8 u+ E, W

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

...

; }7 T7 O' _6 D4 ~- k  I( Q你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
+ K- f8 P4 c- n2 V. q9 X
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

6 [& Q# A2 B- t* Q# w
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
7 x0 v6 }5 v* h8 p4 s" @. g- @7 t有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
( i' y, e' O1 T, R& R1 M过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
- ~/ B- a+ l- g0 r谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  




8 |+ ~1 U0 s5 c