C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
8 V+ c# R4 d  M做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
' v7 u1 n9 K% @5 I: b+ e7 g外循环 6000，里面先做随 ...

/ r  w! r* j& W5 |6 R这个时间是从哪里开始算的？
) X$ n3 M: R9 G4 d' F  A我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
% A1 p$ v  [! s按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
- s& B# U& I& J7 Q- Z* q这个时间是从哪里开始算的？
$ g) z7 w8 U2 h' `/ }5 H( @我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
# u1 T$ t! w& Q# U7 l与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
, _- F3 A& ~: `void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
% P" M( D$ K# H" J3 [% r{
- A7 }: p! c# D! I( @        comp temp, xtimesy;

3 `) B+ g! J+ z* X, Q$ V3 P我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

7 ~  I; L6 M- _" u

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
" a) D) E/ r( e; {1 }% j6 U/ X9 s
! |. e( k3 S/ ?7 b ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

  \0 {' @9 y4 y雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

" ?- b+ I9 J6 v; ^! V( b是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
8 Z1 n6 t% l0 Z# I有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
) D  m2 w9 |8 @, k* g过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
1 _. V+ H6 m+ ^



" z7 `2 M; T+ `0 @