本帖最后由 履虎尾 于 2011-5-31 13:02 编辑 4 ]2 N) h( @7 [7 J: m; w9 t3 ]
3 w' A; D. H4 m( U6 d- f我们为了什么目的学习历史研究历史呢?历史学有什么用处呢?无论是在网络上,还是在现实生活中,总是有很多人提出这样的问题。说实在话,这是一个很难回答的问题。为了回答这个“目的”的问题,我们有必要首先考察一下学习的“手段”:我们应该怎样来看待历史,怎样研究历史。这是因为,“目的”往往是可以从“手段”中反映出来的。
1 i4 j' @ D+ R3 _ 历史研究的流派,归根结底不过是两个学派,一个是实证主义流派,另一个是实用主义流派。 6 D4 n- s# l1 J& e" o4 [
实证主义史学流派,在中国的典型代表就是乾嘉学派,在外国则是兰克实证主义学派。兰克是德国柏林大学教授。兰克史学特别重视原始资料的作用,认为“史料高于一切”,历史学家要严格按照史料,不偏不倚地反映历史的真相。兰克认为,真正的历史存在于档案馆里。历史是不能研究的,后人的整理,仅限于档案的摘抄整理,任何后加的东西都不可避免地带有后人的猜想,带有后人的推测。而这些猜想和推测,不可能完全符合古代的情形,因此,肯定是虚假的,不真实的,都是对历史的歪曲。
% F$ U# t7 Z# ]" j3 A) j$ ` 实用主义史学流派的势力似乎更大一些,在欧洲,主要代表人物是意大利的历史学家克罗齐。克罗齐的实用主义史学特别强调历史与现实生活的联系,特别强调史学主体的能动作用。克罗齐认为,历史只有与现实生活紧密地联系在一起才有意义。克罗齐有一个非常著名的命题:“一切真历史,都是当代史。”克罗齐认为,当代史固然是当代史,就是古代史,当我们研究它的时候,也必然是由于古代的历史与今天的情况有了密切联系,我们的情感与古人的情感在实际上已经联系在一起了。人们思索过去总是出于一种现实的动机或兴趣,只有现实生活中的兴趣才能使人去研究过去的事实。因此,这种过去的事实只要和现在生活的一种兴趣打成一片,它就不是针对过去的兴趣而是针对一种现在的兴趣了。在我们中国,广义的实用主义史观几乎占了支配地位。古代的“史鉴”观点,近代的“体用”观点,以及现代的“古为今用”观点,甚至于极左的“影射史学“,都属于这种广义的实用主义史学流派。 . [3 V! W. ?% K3 v
古代希腊哲人认为,哲学是“无用之学”。履虎尾将此话拿来,曰:历史科学同一切真正的科学一样,也是一种“无用之学”。说社会科学是无用之学,大概还可以理解;说自然科学是“无用之学”,会有一大群人跳出来反对——“学了数理化,走遍天下都不怕的说!”呵呵,能够实际使用的东西是什么呢?是“技术”!技术是有用之学。科学没有任何“实用价值”,是“无用”的东西,“无用”的东西才是科学。俺给二流虎尾举例子说:譬如,你学了“养殖技术”,立即就可以开办一养殖场;学了“车辆维修”,立即可以用此技术卖钱。你要是有更高超的技术呢,甚至可以申请专利卖专利。例如,比尔·盖之,哈,就是出卖技术发了大财。而科学不能卖钱,没用!履虎尾也曾经同搞自然科学的同事多次争论,反驳他们的“重理轻文”思想观念。俺举例曰:数学最基本的两个原理,一个是勾股定理,一个是圆周率,请问列位,你们在现实生活中,有谁使用过这两个定理?一次?半次?有没有!去菜市场买菜的时候,主要使用的是小学加法,其次减法,乘法也用,但次数不多,而除法估计很少使用。至于乘方与开方,谁买菜的时候用过?谁在日常生活中使用过? ! L5 n9 o; } T( C$ \
所以说,科学都是无用之学。历史学属于科学,自然也是无用之学,不要指望,学了历史,就能如何如何。历史学不会直接应用于解决现实生活中的生产问题,生活问题。弄懂了一点历史学,也不会收到立竿见影的社会效益。
& R% V1 a5 p/ _: h% k 但是,历史学毕竟也不是一点用处也没有,还是有那么一丝丝一点点的用处的。历史学之所以有用,就在于历史学能够通过对以往人类历史的科学考察,对复杂多样的历史现象作出科学的解释,使我们从中汲取教训,得到启发,从而聪明起来,清醒起来,理智起来。通过对历史科学的学习,提高我们的文化素质,提高我们的思想道德修养,进而提高我们整个民族的文化素质。 9 o% l `, g1 z) l! Z4 l( C+ }* f
再有,学习历史对于个人来说,是一个漫长的过程,绝对不要抱有“立竿见影”的幻想。必须明确的一点是,历史学对于人的教育功用,不是迅速的,而是缓慢的;不是直接的,而是间接的;不是明显的,而是潜在的。 9 H4 x0 I( K" B; I, ^3 w' ?/ K' o
以此旧文,参加讨论。 |