疫情爆发时，中国到底做了什么，没做什么

老福

sweeter 发表于 2020-5-10 21:38
http://blog.sina.com.cn/s/blog_a2ef9aff0102zf4i.html

这篇就是财新上的

再次感谢你提供的链接。

看过文章之后，我觉得你可能有些误解。文章的作者于晓华不是记者，而是德国哥廷根大学农业经济学讲席教授。文章也不是新闻报道。学者的文章，少煽情多理性，与新闻报道无可比性。而文章的本身，客观介绍了群体防疫的理论基础，评论部分也是客观中性，恐怕很难被扣上“为群体防疫洗地”的帽子吧？而且中国不是不要群体免疫，而是想通过严厉的管控，暂时控制注疫情，以换取疫苗开发的时间，最后通过打疫苗获得群体免疫。

下面是文章最后评论部分，诸位坛友可以自己评价。

--------于晓华文章摘引开始-----------

但是，这样的政策存在很大的风险，因为这个新冠病毒的很多特性还不知道；这是一场豪赌。第一，病毒对年轻人的杀伤力会不会一直很低？武汉就有不少死亡是年轻人。比如李文亮医生，只有34岁。第二，病毒感染速度能不能控制在医疗设施的控制应付能力之下，会不会传染增速突破医疗系统的负荷，然后造成大量死亡。第三，这是一种RNA病毒，变异很快；获得性免疫是否对变异病毒有效，能保持多久，现在也没有一个科学研究结论。第四，现在意大利死亡率已经超过6%，中国的死亡率为4%；即使以0.2%计算，德国要是感染70%人口，也就是5800万人，死亡人数超过10万；而且很多感染者在恢复后可能丧失劳动力。这样的代价，社会能不能承受？

群体免疫的形成，这是一种理论上的无奈。确实，无论如何，在病毒大规模扩散后，社会必须形成群体免疫，或者是主动感染免疫，或者疫苗免疫。社会不可能永远处于一种严密控制的防疫体制中，社会不能正常运转。 中国采取了不同的方法，通过严密的控制和隔离，基本控制住了疫情，但是并没有形成群体免疫能力。现在就是以时间换空间，期待有效疫苗赶紧开发出来。在开发出有效疫苗前，如果放开控制，很可能死灰复燃，整个社会必须一直处于紧张状态。

两种防疫体制，不同的选择，不同的代价，都是充满了不确定性，只能期待未来的答案。

--------于晓华文章摘引结束-----------

fish97

sweeter 发表于 2020-5-10 19:59
不相信财新不代表就相信CNN, BBC啊。

问题是财新会打着“一手资料”、“一手采访”的旗号发私货。大家都 ...

想问一问为什么财新这种媒体现在好能存在于中国？

fish97

老福 发表于 2020-5-11 00:28
再次感谢你提供的链接。

看过文章之后，我觉得你可能有些误解。文章的作者于晓华不是记者，而是德国哥廷 ...

好像美军通过条例说任何得过covid19的人不可以再加入军队了，这说明得了这个病身体条件一点完蛋了。

sweeter

老福 发表于 2020-5-11 00:28
再次感谢你提供的链接。

看过文章之后，我觉得你可能有些误解。文章的作者于晓华不是记者，而是德国哥廷 ...

洗地当然是这么洗的。不装一下理中客，光夸，那水平就太次了。

财新把这篇文章发在他们的官方微博上，后来被骂得很厉害，就删掉了，发了一篇饶毅反对群体免疫的。

sweeter

fish97 发表于 2020-5-11 01:25
想问一问为什么财新这种媒体现在好能存在于中国？

舆论口里，崇美恐美的领导如果不是九成，那可能也有八成吧。

虽然大家都说国内控制舆论，但感觉中央其实还是鼓励媒体监督的（地方领导不一定）。媒体监督和殇族，界限不怎么好分。

fish97

sweeter 发表于 2020-5-11 09:36
舆论口里，崇美恐美的领导如果不是九成，那可能也有八成吧。

虽然大家都说国内控制舆论，但感觉中央其实 ...

能不能有另外一种可能性，上面有人要换旗，财新打前站，创出一个"可信"的新闻媒体榜样? 或者就是在换旗的名义下为某国工作。还有一种可能性，媚外，采取国外有倾向媒体报道方式，取得国外买家的信任，专门黑中国，然后取得经济利益。
我不经常看她们的报道，但是我不认为她们的报道是假的多，但是我认为她们的报道具有明显的倾向性和目的性。

四处张望

老福 发表于 2020-5-11 00:28
再次感谢你提供的链接。

看过文章之后，我觉得你可能有些误解。文章的作者于晓华不是记者，而是德国哥廷 ...

财新原来发的那篇稿子，被人骂的狗血淋头，作者在微博上嘴硬的很。最近这几个月财新做了几篇报道，大失民心，根本不是你说一句误解能解释得。

老福

四处张望 发表于 2020-5-11 15:40
财新原来发的那篇稿子，被人骂的狗血淋头，作者在微博上嘴硬的很。最近这几个月财新做了几篇报道，大失民 ...

就事论事，被人骂的再多，说明不了文章观点是不是正确。所谓的骂，其实更多是人云亦云，没有几句新鲜的。

从文章本身看，作者一点问题没有。

奉孝

老福 发表于 2020-5-11 00:28
再次感谢你提供的链接。

看过文章之后，我觉得你可能有些误解。文章的作者于晓华不是记者，而是德国哥廷 ...

关于疫情是不是请流行病专家或者病毒专家来讲更合适一些？

财新清了个搞农业经济学的来讲，是水平不够还是有其他目的？

香辣蟹2

sweeter 发表于 2020-5-10 20:15
补充，BBC、CNN有时也是可以信的。

比如，CNN报道外国时，很明显是站在美国的利益说话。报道国内时，很 ...

财新主要是站大资本家的利益

四处张望

老福 发表于 2020-5-11 19:51
就事论事，被人骂的再多，说明不了文章观点是不是正确。所谓的骂，其实更多是人云亦云，没有几句新鲜的。 ...

从文章本身来看作者一点问题没有，这话说的。历史上不靠疫苗有形成群体免疫的？

陈王奋起挥黄钺

四处张望 发表于 2020-5-12 16:46
从文章本身来看作者一点问题没有，这话说的。历史上不靠疫苗有形成群体免疫的？ ...

群体免疫是兽医用语，从未在人类社会实现过。学者爱惜羽毛，那肯出来背书被骂。