专利

indy

转，转的做专利的说两句吧。

1.病毒所申请的应该是Method of Use专利，并没有composition claims。就是说分子结构的专利应该还在Gilead手里。但是只有method of use的专利并不表示病毒所有freedom to operate，就是说只要国内生产这个药，不管用作哪种用途，理论上都要向分子结构的所有方Gilead付费。而且专利申请不等于专利批准，如果Gilead当年申请原始专利的时候，提出的保护范围包括广谱的抗病毒疗效，像Ebola， SERS， MERS,， coronavirus等等，那么病毒所的专利申请至少在专利法比较完善的国家会被以不符合non-obvious的理由被拒。专利申请审批时间很长，最终这个申请会怎么样现在病毒所做大宣传没有什么意义。

2.如果看这个宣传，“在国家需要的情况下，暂不要求实施专利所主张的权利”，其实就是要求Gilead迫于人道主义压力不以composition claims被侵权的理由提起诉讼，我们自己再用待定Method of Use专利来用这个药物。如果Gilead不同意，那当然是美帝亡我之心不死。

3.另外还有一点，我个人觉得可能她们可能筛选了一批药物，然后批量申请了一堆专利，因为现在其他国家包括Gilead并没那么多in-vitro或者病人样本来证明这个药物的efficacy。这种学术结构更像是为了拿国家专项基金的操作，因为专利只要交钱申请了就有序列号，申请基金的时候可以当发表的文章用，至于三五年以后批不批那时候基金都花完了也没人监管了。这个比发文章还要过审快速多了。

indy

无耻之尤病毒所：吉利德公司2016年就提出专利申请了，目前在哪里都还没有授权。不知道他们公司的专利申请述及哪些功效用途，虽说肯定是针对冠状病毒之类的用途，但是这个不要脸的病毒所要是在申请文件中另辟蹊径地阐述发现的新用途，还真是可能授权。而且，他们还要通过PCT来寻求国际专利保护，真是不要脸登峰造极。看看吉利德公司还在配合我们卫生部开展各种对照试验啥的，咱们这边却不着急预警危害而忙着抢注。整个疫情初期，作为世界顶级的病毒所看来是心知肚明新病毒的危险性，可是竟然不发声保持沉默，延误疫情防控最好时机。直到钟南山18号到了随访并20号上京报告后，他们那么及时地就提交了专利申请。看看疫情初期各个抢着发论文和抢不上发论文的消息，再看看这个一提出人传人就马上申请专利的，这个闷声发大财的节奏不能不让人多想啊。老祖宗的话“人命关天”，在他们这些学术科研人士眼里是“命如草芥”吧。

indy

https://wap.eastmoney.com/news/i ... ?from=singlemessage

indy

https://wap.eastmoney.com/news/i ... ?from=singlemessage

indy

下面是一个在美国执业的华人专利法律师的回应

发PCT 专利 cover the medical use of an existing drug 属于常规操作。我服务的一个客户就遇到过类似的情况。客户自己有一个新药（从未发布过分子式）在临床实验治疗成人肝癌。结果哈佛一教授发了个PCT 专利申请，cover 同样的新药（他连新药的分子结构都不知道）在小儿肝癌的医用。[Facepalm]

而病毒所这么做，给 Gilead 的专利律师一些压力。不过我敢肯定，Gilead 的律师早就提前申请专利 cover Remdesivir 在病毒治疗中的医用。是否包含新冠病毒？待考。

另外，这个做法潜台词是：中国希望这个药在中国治疗新冠病毒的费用别太离谱...

indy

转发专门一个“澄清贴”：朋友老公正好在gilead，作出的的回答：不是，他们申请专利的是我们的化合物和另外一个化合物的混合疗法。专利覆盖的是治疗方法， 不是化合物。他们不经Gilead 许可， 是不能卖这个药的。没有gilead 的license，他们没法卖，也没东西卖，因为他们不可以生产gilead的药。如果这个combo真有效，很可能Gilead会去买他们的license.

indy

转发：华人律协一个生物科学资深专利律师对药毒所抢注专利事件的评论：

1. 这个药目前在世界上还没有完成任何临床实验，也没有任何国家批准。可以预见，如果批准，将是用来治疗新病毒。
2. 任何一个药物，在卖的时候，都需要有drug label，上面说，这个药是被批准了治疗下面哪几个病。
3.  这个drug label，会提到新病毒，这是FDA和各国政府要求的。
4. 假如中国的研究所申请专利成功，现在中国获得中国专利，再进美国获得美国专利。
5. 美国药厂在美国卖，因为drug label上写了用来治疗这个病毒，中国研究所可以告美国药厂“induce”医生开处方让病人来治这个病，等于induced infringement
6. 在中国也是一样。
7. 同样，如果中国的研究所在中美卖这个药，美国的药厂可以告中国研究所infringe美国公司的中美专利
8. 美国公司的中国专利听说还没有授权，可以想象，如果美国公司不合理地和中国讨论许可费，要么，中国不给授权，要么，中国用法律强制许可
9. 如果中国没有自己的专利，可以依赖8，如果中国研究说有自己的专利，可以去和美国公司bargain，因为，双方锁死了对方。
10. 最后补充一下，”专利权“其实不是一个自己用专利的权利，其实是“不让别人用我的专利”的权力。中国即使自己有专利也是要美国公司的授权的，所以不是偷了美国公司的什么。

临床阶段，（1）有些侵权行为是豁免的，safe harbor，为了准备临床资料上交药监部门，很多国家有法律保护，（2）该专利好像还是pending，没有授权，所以现在还不是infringement.

这种事情发生很少，因为原发明药厂总是走在别人前面，先申请专利。药厂花很多钱申请defensive patents，其实很多软件公司也是。

FDA对于 drug label的细节要求会是比较高的，所以到时候很可能会具体说到这个新病毒.

indy

这个申请专利成功的可能性微乎其微. 专利最重要的是创造新性“novelty “, Gilead专利已经claim了治疗冠状病毒的可能，新冠病毒只是变异,一般科学常识都会认为一样有效. 那么武毒所做的只是一般逻辑推理，我看不出有可能专利申请成功

indy

遭中方搶注專利 美企吉利德
CEO回應：我們對病人的責任是首位

//正當美國吉利德(Gilead)公司的原研藥瑞德西韋成為武漢肺炎救命藥在中國臨床適用之時，2月4日武漢病毒研究所搶注瑞德西韋專利權事件令公眾震驚，吉利德CEO回應事件時稱：專利不是我們的首要任何，我們的責任是治病救人。

2月5日一段吉利德CEO 丹尼爾·奧戴（Daniel O’Day）回應搶注專利事件的視頻在社交媒體上傳播。

在記者提問後，奧戴錶示：我想給所有人的信息是，這對我們應對全球健康問題沒有任何影響。我只是想非常清楚地表明，我們的責任是患者。我們的首要責任是尋求正確的臨床項目，通過科學和臨床證據確定該藥確實能對患者帶來影響，與此同時如果確定可以提高產量，我們會將將藥品提供給全球需要的患者。

專利不是我們的首要任務。我想說的是，因為我和我們的專利同事核實過，就像我們在吉利德的任何藥物一樣，我們不僅為這種化合物申請了瑞德西韋（Remdesivir）的專利，還為它在世界各地的應用，包括冠狀病毒申請了專利。但我們不會陷入專利糾紛。我們會找到一種方法來幫助病人，當然保護我們的知識產權作為一個獨立的步驟，但患者至上。//

https://berlinerbericht.de/2020/02/06/8410/