职场战争--侏罗纪公园

逍遥探花

老兵帅客 发表于 2012-4-3 19:21
: B& u: ^& J3 f/ O- h关键在于实力与成本之间的平衡，与我们与客户的关系。
1 u+ y! m( R0 y
/ k8 i+ X$ Q% ]5 g现实中最可怕的敌人不是同行，而是客户上层的变动 ...

广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。
- l2 g3 B1 V2 S+ C
# v# q- ]! o1 w# @另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业，甚至在国内科研院所都是搞关系的能弄来项目的大口吃肉，真正做研究的踏踏实实干实事的反而只能喝口汤。

逍遥探花

喜欢就捧捧场 发表于 2012-4-7 10:19
6 j0 F, o4 R: p1 M2 i+ f* A嗯，在菜地都是霸王龙的做派

6 z4 c9 Q; p5 K偷他家的菜可麻烦了......

老兵帅客

逍遥探花 发表于 2012-4-6 23:46
: k( i6 z$ S- X) v( ]7 H' @广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。
& s% {- ?- h) m( Y# F8 w$ H4 x: z5 B
另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业 ...

+ V" r' S% s8 a- A  g9 b+ q0 f" [哪里都是这样滴

橡树村

逍遥探花 发表于 2012-4-7 12:46
: ~2 w6 Y1 k; G: U广告行业也是类似这种情况，就怕客户上层变动。
0 L' R- z! v4 V0 c3 t
. Z0 O. H5 [+ \3 R- e! N另外，搞关系的位置日益突出，不仅仅是在IT、广告等行业 ...

7 q8 O( l$ I3 }, j8 {0 D- B国内科研领域一直在靠关系弄项目呀，早就有科研分包了

意广才疏

<引用>
- Y1 J4 `2 J( [5 v' `4 M大约两个礼拜以前，一个机会来了，一个竞争团队的一个成员在经历了两次延期以后，终于交付了自己的产品，于是QA团队来测试。测试发现，到处都是问题，于是这件事就被一些人蓄意给闹大了，捅到了比较高的层次，以至于那个团队自己是撑不住了。客户决定，这件事邀请我们介入，于是作为技术负责人的我就责无旁贷地参与了进去。经过阅读和测试对方的代码，我写出了一份长达三十几页的报告，按照这份文件，这个产品从高端设计，到模块划分，到数据库，到具体代码实现，再到单元测试，可以说无一是处，于是最后的结论是，redo。这份报告一出来，立刻两边就吵起来了，客户表现得很中立，安排了一场辩论，一个题目一个题目地来，于是双方的重量级恐龙们先后登场，这时候霸王龙的作用就体现出来了，尽管表现得很礼貌。结果是对方惨败，这个产品交给我们重做，对方那个惹祸的家伙被开除，立即生效。
4 a# _, P$ i8 A; R: h; }4 F1 }</引用>
. I" v1 i4 ]; f5 z
7 U. E/ o* z& q看到这段挺意外的。干软件这些年参与的技术决策辩论不少，但如果双方都有正常以上水准的技术实力，那甚少有能清楚分出胜败的，企业应用开发就更是如此。原因是更多事情不好量化，能掰扯的地方太多。拿来两个设计方案，哪个方案“面对需求变化时更有弹性”？“可扩展性更好”?“维护起来更容易”？很难确定性地证明。大多数情况下，我旁观或者参与的这类辩论最终实际上变成了办公室政治角力，拚的是哪边后台硬关系铁。除非有一方实在技术实力薄弱，被人揪出弱智错误，又或者这公司繁文缛节 style guide 一堆，一方仗着熟悉规则用条款拿人，否则这技术辩论能分出胜负的真是少之又少。
' n- X, I" J. S. B: a
老兵同学，能否稍微讲讲你是怎么干净利落地驳倒对方方案的？很有兴趣啊！

老兵帅客

意广才疏 发表于 2012-4-11 04:08
大约两个礼拜以前，一个机会来了，一个竞争团队的一个成员在经历了两次延期以后，终于交付了自己的产品， ...

# u( o) ~( p6 Q% E很简单，犯事者的程序模块设计有着严重的问题，他用unix script做程序主干，用两层script循环来多次调用同一个java程序来完成任务，造成了巨大的进程开销、性能问题、可靠性问题与可维护性问题，同时在数据库访问方面没有处理好交易控制，在产生的文件格式方面没有满足客户的需要。以这样漏洞百出的玩意儿，能打赢才怪了。
$ q7 F, H5 r2 V& d) ?
这个人的问题在于，他的经验主要在web方面，对unix和数据库不熟，而这个项目恰恰用到了他的弱点，他的主管却没有关注到这点，同时没有审核他的程序设计和具体实现，于是灾难发生了。
5 ^# I3 o4 f( ?0 J
我不知道你在哪里，在我这里，多伦多地区，软件方案及其实现的弱智问题很普遍也很严重，以至于经常成为我们大家吃饭时闲聊的笑料。它们之所以能够存在，主要是混事的太多了，从客户到服务商都一样。

举个例子，我这里一家主要的银行，一个项目用了四百个人，其中六十个程序员，使用了复杂的项目设计，结果项目严重延期而且产品性能很差。我们私下里讨论解决方案的时候，一致认为解决办法很简单，人员砍掉三分之一，方案大幅度简化，就没问题了。但是对方客户不答应，因为很高层的老板喜欢这个方案，同时喜欢大兵团作战，因此我们的建议在政治上通不过。

说白了，猪头太多了，明白人没戏。

草纹

老兵你们团队可以考虑制作产品，自己打开市场。

老兵帅客

草纹 发表于 2012-4-12 09:32
老兵你们团队可以考虑制作产品，自己打开市场。

这个很难，人脉、资金、创意、管理等等都是问题，远远不是目前这么个个体户联队所能做到的。
' c! x- ?7 A0 o8 c) o. I
$ R  C* f2 T% q3 ~3 s9 N- _/ W) E首先是市场，这个需要本地化相当好的人才，否则很难有效切入，做小了就没意思了。
& X5 o4 f% [$ v" `6 ~8 J
* d: N+ D8 u8 C5 g) T3 h其次是资金，我们这帮人身价都不低，一年几百万只够发工资的，因此两三千万只是公司能够赚钱以前的基本费用。要让这帮人为了未来免费或者低薪工作基本上不可能。
) N% S( N7 o/ ?& t, j$ v
" O) E  k0 o$ O, D' j第三是创意，很多自以为不错的创意最后都被证明是不符合市场需要的。

最后就是管理了，这个倒是不麻烦。

机器猫

赞霸王龙老兵!

nimenkanne

看您的帖子，现在已经有规模效应了。应该不算是散兵游勇了，这样的就可以吃掉或者兼并其他不太大的小龙了。

不过正如所有外包公司，技术或者说技术带来的效率 还是非常重要滴
7 s( g* \+ \1 q9 n
我的粗浅的看法是：您的优势是比甲方只招散兵游勇的contract有集中优势，一下子就可以拉上10-20个contractor，省掉他们管理成本。

( ~& a9 k/ @/ k6 ^. ^. g不知道是不是正确。

nimenkanne

老兵帅客 发表于 2012-4-5 03:58
9 L2 k/ P" Q/ r. N$ |% H对，哪里都一样的，最大的霸王龙是搞关系的那个

生意嘛～
人在人情在。

老兵帅客

nimenkanne 发表于 2012-4-14 22:42
7 U1 K# s' _, k  f5 l0 u- T- q" K看您的帖子，现在已经有规模效应了。应该不算是散兵游勇了，这样的就可以吃掉或者兼并其他不太大的小龙了。 ...

. z, i+ `4 K, M8 Z客气了。

兼并战争是有限度的，那就是客户的政治需要，否则我们就是失败者了，这里的关键在于边界计算。说白了，我们只是资本家养的狗而已，随时可以被资本家牺牲掉，不管自己的牙齿有多锋利都一样。
* S- G+ H3 c) E3 p) |) _- N& j
我们的优势本质上在于我们属于后起，队伍精干而且心齐，因此能把前浪摁死在沙滩上，但是早晚我们也会被以后的后浪摁死在沙滩上的，原因就是客户的政治需要和我们的内部矛盾，现在所玩的就是这个周期有多长罢了。我们自己内部的矛盾是一个方面，这个还比较好办，客户那边高层变动所产生的地震才是致命的。

nimenkanne

老兵帅客 发表于 2012-4-15 11:48
客气了。

; v5 X0 H6 ~! J, i兼并战争是有限度的，那就是客户的政治需要，否则我们就是失败者了，这里的关键在于边界计算。 ...

" @5 F. Q  R: N. w1 k# h% n& y- t$ `
您客气了。

一个外包公司，虽然终究是难成大气候，做不到500强。不过糊口，糊一份不错的口，是足够啦~~
1 m* |3 k/ d! ?3 n% J% @$ @& Y8 L