设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子' y0 M3 r. b- R* P
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了

    * {+ K4 W- k) E1 D; s; k3 C正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?
    . C# L4 }% U/ O
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  
    * G* L' Y, ~% ]4 C5 m  ~/ R" c
    羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。
    + L; }4 a0 V$ |2 \1 x
    你看看中国现在财政收入多高

    $ C( }4 Y' D  B' d$ h' t; E9 R那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 ) g+ }8 l  N. m, Y) J
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。8 A3 u+ @4 M: D" i4 A1 [" C

    4 @3 Q+ L& @3 V- A这还不说中国地方 ...

    : {' h* l$ e- |2 m你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47 ( O  ?: {' k& Y* W8 {! r
    我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税
    2 L- j4 S" w4 X" e* L, h会带来权力吧? 权利也 ...
    6 M4 g" B5 Z% M
    这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子( Z8 O% p9 b! {+ B, N% N

    / r7 f( v8 [9 a2 \1 ?( }) J为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    . |" a$ G% N( @9 A4 ~8 r* g7 E" F: e6 e2 v7 ?! p5 y
    我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢? 4 F% U! K9 q( h. i0 F

    ( \# }* O+ s8 d7 Q* b先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19 3 Q  Q4 S$ p) A3 X1 w) a
    回复 晨枫 的帖子9 M# L8 Z2 U/ E2 Q
    ) E3 ]* b1 J: Z9 j' S
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    ! `& ~" J$ T; e5 s! v: @- a" v3 @
    好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26 1 E; ~# U( e- G, n
    加拿大和美国也不太一样吧?
    5 L5 n- {# j9 g/ x
    ' s  d( d; U. \; m, I我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。
    ' A5 t) M1 N8 Q9 M
    太傅所言极是,这也是我的意思。
    5 N7 m+ E/ T7 b2 L+ k6 d  O2 [7 w8 u& M7 \
    要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 2976 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子- ]! k, F  N* a; U% y7 I% ]; F

    3 B0 r. J/ g7 S. A; f我支持小虎的这个意见。  c, h4 |) H- E2 I  D/ M
    5 N4 A8 C1 U' X: v0 C* Q% Q1 B9 p
    我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。
    ' T( G9 G* a6 P( }& R* g. v; T! v$ ^* ?  Z# p9 r
    国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。6 [% @  Q: h: k8 r, U
    3 Z9 c) R+ X( L$ w  G! M
    基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子1 N4 Y6 A; o6 N, z/ R3 R# ^4 u% O

    & |+ I0 z/ o$ M# @4 u7 C税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35 , r, k2 C: I2 L: U1 l
    回复 万里风中虎 的帖子& x; V. A$ Q: b' y' v( D# P
    + t7 v& ?9 L0 T$ ~7 _
    我支持小虎的这个意见。
    ( V3 f: ^+ [1 e$ e
    我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 2976 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    1 X: q6 p9 [: P# E4 ?% p+ J; E3 y# e. J+ ^% O7 L
    具体分划就是博弈的过程了。, j7 N' d3 x( D5 }+ F
    * \9 l' f9 [# T% `9 b# M
    地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。
    ! X+ M/ [3 }3 N2 v8 m8 ]6 H
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    2 R$ q% V9 L4 j6 m# v/ y: i' a. ]6 V' i# x, N: L
    我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑
    4 ^3 {* l" _5 j# S- V  f# L- ~
    & W+ d: q8 U- V5 I回复 hanhan 的帖子
    ; O) v; Q3 H; `; R
    ! w0 y/ m5 ?' V  N加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。3 N1 [5 b( e& t$ G1 q

    8 s% `" r6 U5 J1 H4 ?! p2 ^' W7 a$ n如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。
    ! c: o+ n) u, n) ~! H( K' Y* T1 |9 A: a& u& s& x) c, [
    我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。
    5 I! d6 S- O( t' \& g7 C
    8 a- `2 \9 @& P8 ]2 E
    8 u4 I- X0 H  w9 L' }1 x
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑 3 M8 `; }" e, G7 P1 P# i# M3 ~+ [

    - q5 Y* n; X6 [. R昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。
    . ~  w+ p0 Y& q
    , B7 C: `$ X2 h% j( o从这点上,造反有理,革命无罪。
    " O* F( [# }5 V: P
    4 q( a$ A* [+ F% v但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
    % ?8 v1 J, N* @
    ) Y+ i6 W$ A# }6 a首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。
    ' b6 e( P# Y7 }+ J
    - q, H) t2 b9 N& j: H9 m我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  9 b. F4 P8 ~6 @5 p5 j) i
    9 D3 K( f, Z: |- ~" S

    , A, p( {4 X1 n0 \9 m
    , v+ z3 N7 T* d% @同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。- \) @+ L# M( j

      ?; D" F! c+ |2 X- l所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。" p8 O9 B( Z" q5 |" }
    , X( K) b0 |0 h; i: |- U  i
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 2976 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子6 i; T! \% E7 z- m8 p
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  

    " m* U8 J3 m% H( p- ?. t0 F) J6 {. o0 Y3 k# Z2 T
    也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 2976 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子  l1 `& _& M' P: a  P2 f7 s( ^( V
    7 Y1 o! s- U. y! S9 y
    这个全面客观。3 T" y- s, X* T7 L" t

    $ w: |8 y. x7 f. \7 e1 [2 a有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?3 D1 o% b* \9 X( G4 s' P4 N( S
    # q3 d; f( B  [% Q7 e1 q
    公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。0 e' S- X$ V( P/ t% x( j7 ~5 o

    & Q3 L. ~$ S6 r- X' K我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01
    8 ^6 u+ b+ a- t' h中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...
      G/ ?/ c0 u1 j) z. V9 d& x
    所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48
    % H* \/ _2 h: c1 u3 i8 y  T  E3 p回复 晨枫 的帖子9 u+ V9 |- `5 W3 B- q9 M* I
    2 C- G" f$ `" n9 O7 }( Z
    立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。
    ! Y5 r) J' n& ?* f$ y
    那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44
    / Q* @% e; q( Z7 S$ ]: J: G昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    . w$ r9 Y! Y& W/ |( A) ~
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑   f7 G  |. S" b
    ) `: C/ L2 j, }$ n. j+ Z" o4 w
    回复 晨枫 的帖子- {- ?5 y" q' u
    # p$ X, s7 ?$ C' b* X; G1 d, A
    第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。, R& C7 W& N% Y0 s' Z! i) O
    5 ~# s/ E" P) m/ l! p5 d
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    . |0 K0 O0 d4 b" _, z& j# x* ~
    ' K, A% b9 t$ a
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)

    4 Z1 S$ v8 ]' ]# Y* V1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。6 X% l3 y+ o8 d) D$ g, v2 [- W
    * A) b: z4 n9 X' D, Z* f
    所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。
    : f% s, o. l% o$ H; [( G' ?; M0 d' ~4 S8 R8 g: k# _
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。
    9 r) V9 d3 Y, S" r* X  A/ Y: J8 y+ I/ Z
    由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。4 F( U6 c! q! P6 k9 a- J6 U
    $ b5 `# K* g: m) R  _; e9 @
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。' o! {* ?) p$ _- I8 C

    - @# t2 a% I7 v' [( g, |, J) y4 }* R4 M4 `7 V# w

    ( ~- P0 m3 v$ D  U% B- |(1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)
    . O9 a3 E* y8 H7 a4 Z  y1 A: N: w* t
    我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。
    ; x# e( I- i, Z9 S. r% E# z7 \. T) n8 c
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。, b7 z+ H, t% F. K
    * i9 F) ~# V. D7 r
    随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    5 w" u# P) J+ c9 E( l' m$ A) r2 D, x4 d
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。
    , J; f5 i7 j# s( P$ ?5 X. G/ Z  Z5 j* {9 a& Q! }
    ( n) L2 w7 r/ Q  X5 H" K
    1 }+ `4 w: j6 i$ S' s  b. s

    9 U3 b7 r, ^7 ~更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。5 |9 u, l- g' C5 A6 [0 d! l

    8 c- E. D  A0 K  f所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。
    ' R1 m/ b: ^* n. T7 |* H- B, G. }/ V
    2 d" Z1 k3 w( z  n) P& i' j总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。5 c& i9 \1 {/ h( x1 N
      j, r8 l6 A2 v: C  T; q! v

    - D& S' x* ]# [0 U6 q; t6 J$ n2 X2 ?! I1 R! a' z. Z

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-27 19:37 , Processed in 0.055992 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表