兄弟姐妹与教育的关系（更新）

鼎革

看到几个有趣的结论，拿出来给大伙讨论讨论：

$ w# L0 N' G' ~' Y% q头生孩子，中间孩子和幼子
9 {! G- D+ k* t2 o9 a: q孩子多，对有限家庭资源的争夺剧烈，教育机会减少。但另一方面，家庭内部的社交关系提高孩子的情商。
1 V  l& o1 f- ]; N8 s# V
3 ?" K+ y* N* M& q" l' }在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最大的孩子相当于独生子女，受到的照顾最多。心理学家认为，头生孩子生活在一个成年人主导的环境中，更努力地去模仿父母，更认同社会规范和权威。他们在对弟弟妹妹的教育中得到智力的积累。而幼小的孩子则没有教育弟妹的机会。
, _# k+ W( \! ^2 q/ C8 _
3 J, o1 n/ V* v  y8 j中间的孩子被兄弟姐妹包围，竞争得到的教育资源是最少的。 如果年龄差距大，最大和最小的孩子都相当于独生子，但中间的孩子始终需要竞争。
4 p' |& d' P6 W+ W- C9 z/ x  t, j
) l: O5 m) S1 [3 a4 s: p最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。最小的孩子在智商和学校成绩上没有优势，部分原因在于生育他们时，父母年龄偏大，身体状况下降。
$ g7 H# s+ f+ E7 I! [5 C
3 U  K6 s8 n: w) C* {* M" f
父母的行为方式
1 F9 r6 R8 C/ k, L) S% |! JSilles （2010）认为，父母对头生孩子的偏爱与自利心理有关。
0 d4 ~1 F( m5 l" O1 m1. 如果父母考虑自己的收益，他们会在最大的孩子身上花费最多的时间和精力，因为大孩子能够尽早在经济上回馈父母。
2. 父母在头生孩子那里积累了养育孩子的经验，在养育其他孩子就会减少时间投入。
5 d. _1 Z; j5 _2 A. `3. 第一次当父母的满足使头生孩子得到的照顾最多，孩子越多，父母的满足感越低，愿意投入的时间和精力越少。
. o4 \! \, I( H
5 Q' w1 H; Z2 O; {* b! h相反方向的作用为：父母生育头生孩子时，忙于工作，对头生孩子的照料少。当父母年龄渐大，空闲渐多时，会更多地照顾其他的孩子。
4 A9 I& t3 n' b8 d
% u2 G1 l/ c& V2 j5 TBlack et al. (2005) 用挪威数据显示，如果头两个孩子是相同性别，父母生第三个孩子的概率比头两个孩子是不同性别的可能性大。

* Y0 q4 ~: [+ `# H+ Y0 g; KBehrman and Taubman (1986) 认为，如果第一个孩子聪明，父母会倾向于多生孩子。如果第一个孩子不聪明，父母会倾向于少生孩子。
# \  J) P* z% S" @. T7 R
4 T; z# O- q1 A4 X  t6 U
0 T! N+ @  \" ]' a& R+ M4 R" W男女差异
0 y0 g: n. ?/ d+ Y2 Y2 ^# d3 O1 _1 mKristin F. Butcher and Anne Case 1994的文章（美国数据，1920-1965）认为：女孩如果只有兄弟，教育程度比有姐妹的女孩高，因为她们受兄弟竞争意识的影响。有哥哥的女孩的教育程度比有姐姐的女孩教育程度高，有姐姐的男孩的教育程度比有哥哥的男孩教育程度低。
: f, p& d: w* k5 M9 R8 u: n/ v  H
Robert Kaestner 1997的文章（美国数据，50年代-80年代）认为：在白人家庭中，兄弟姐妹不影响本人的教育程度；但在黑人家庭中，姐妹数多的男孩比姐妹数少的男孩教育程度高。
, o1 b0 b6 f, Q4 g0 ~
8 _" ~! p1 q; P' \2 ]7 V, n  H; |当家庭财富宽裕时，父母会根据孩子的能力来投资教育，也会受孩子教育回报预期的影响。一般而言，女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小，父母根据预期会减少对女性的教育投入。

但是，一般而言，女性的教育回报比男性高，男性的职业培训回报比女性高。大学毕业的女性的丈夫，大学毕业的比例高且收入高。

/ X+ H; Q" N5 D7 |! o$ B当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。
  e) E6 _* S0 B9 ?

老马丁

回复 鼎革 的帖子
/ I9 H" Q% T% q0 w5 R8 Z! T
所以。。。
你们只生一个，让经济学家无言以对？

鼎革

回复 老马丁 的帖子
; t6 [) H$ t# s' i' N  m. i) t
! m  \4 t2 Z3 [4 C8 U其实吧，我想好好研究研究这个领域，来看看是否应该生两个或多个？第二个应该是男孩还是女孩？第三个呢？一共要几个？

赫然

回复 鼎革 的帖子
& c9 v! ^# l* P2 p8 s( U- y
哇，这么复杂。

% n4 {' b1 N1 E1 R5 h* _2 T. g

老芒

在中国好像一般老大比较吃亏，最小的最受宠，不过就是在家吃亏，才锻炼的很有能力，尤其是领导力。

烟波钓徒

回复 老芒 的帖子
5 Y. D2 e* T. ?8 [( m$ C( I
很同意这一点。
7 C# B" n; \) H% D' c  I个人觉得如果做一个收入和在兄弟姐妹里面的排行的关系的话，老大会有显著优势。
不知道有没有这方面的研究？

Radiohead

回复 鼎革 的帖子

我的兄弟姐妹多得吓到大家。我提供数据供参考，只是我家的个例：
大姐：91初中毕业出去打工。辗转进入公务员体系，但在小县城有车有房有点积蓄，日子不错。
哥哥：大学本科毕业。自由职业，有车有房但并不富裕。
二姐：中专。在小县城，收入一般。
我： 还读了个研，小灰领，魔都房奴。
! p$ N6 a  l, D# C9 L1 z+ A" I& c妹妹：中专没毕业，闲在家里，失业。

/ a$ W$ `4 G! a7 b- u男孩受教育比女孩多，一方面男孩成绩确实要好一些，另一方面，父母比较重视男孩，对女孩的教育不太重视也不加重投资。有点重男轻女的思想，这种思想是不是因为

女性工作的比例比男性低，能够回馈家庭的比例小

？
' N  w/ d: e4 V( B2 u# J

水风

回复 鼎革 的帖子

这个不太准吧？俺要看具体的统计数字

鼎革

回复 水风 的帖子

Data source:
$ h6 H: J; n" h- B$ vthe Panel Study of Income Dynamics (PSID)
the National Longitudinal Survey of Women (NLSW)
1 I) h  U+ ?6 a5 gthe Current Population Survey (CPS)

穿越

回复 鼎革 的帖子

俺大学念的班里前几名永远是女生。到底是男的智商高还是女的智商高？

1 j$ ^% G3 P2 `/ D: Y2 E7 C# O# U2 l2 o班上老大不少，老二、老小也不少。比例基本均衡。到底做老大好还是当老小好？
3 r+ K! N3 g- O7 [8 q6 S
家里穷，没教育资源，可是你不会蹭社会上的资源吗？一个三岁小朋友，很可爱地坐在教室门槛上听课，难道老师会把你赶走吗？
+ b/ A& ]1 M* R; {3 p1 ~; z$ f6 A
俺比俺哥教育程度高，但俺哥日子舒服。到底谁更好？

总而言之，言而总之，研究这个是没意义的，因为变数太多了，反例也太多了。

hanhan

你的统计结果应该仅限于美国适用；在中国这样的独生子女，双职工家庭，以及中国家庭女性主导能力更大的情况下；需要更新调查

雪个

回复 鼎革 的帖子
; ~: }) X8 m; a% d
就我认识的聪明人来说，好像老大和老小比较多数一点，但这可能是因为：独生子都是老大或者老小，两个孩子则或是老大或是老小，只有三个孩子以上的家庭才有中间的。至于老大的优势，没看出来，至少智商上没有。

不感冒

Peter H. Lindert  1977年的文章认为：在控制家庭规模的情况下，最大的孩子比弟弟妹妹的IQ高，成就高。最小的孩子呆在学校的时间最长，因为他们没有智商上的优势，而且只有当哥哥姐姐都离开家，父母才会集中精力投资他们的教育， 那时他们已经十几岁了。

以俺家例子来看，俺大哥IQ高，成就也高，能折腾，俺老小，的确在学校时间最长。

- z! \  u5 p) I, [6 x

当家庭的财富有限时，父母会选择孩子来投资教育，男性比女性占双重优势。

0 s9 A7 d) P# C( G! `在中国，重男轻女的思想感觉普遍，在多子女家庭，财富不宽裕时对女孩教育投入的确不如男孩，俺家LD为一例。
& E( Q4 z) f" s/ [: S6 p

禅人

9 d* t% a) j+ c! O回复 鼎革 的帖子

/ h" D4 F# e( a& a1 t: n汗...供孩子读书难道不是做父母的责任，而是把孩子作为投资对象要考虑今后对家庭回报的？
这么说来，我好象属于完全没有经济头脑和投资意识的家长

万里风中虎

回复 鼎革 的帖子
7 j$ }: C8 i* C
这些研究成果都好恐怖，希望有明白人能说说是为什么。

穿越

回复 穿越 的帖子

pengk  据说从基因分布上说，最聪明和最笨的都是女性，但是聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。

这个逻辑。。。聪明人群占总数的比例和笨的人群占总数的比例，都是男的高。所以既不聪明也不愚笨的人群女的多。但是最聪明和最笨的都是女性，所以最聪明，既不聪明也不愚笨的和最笨的都是女性。
/ T6 ~+ O' E" f
结论：人类都是女性。爱坛建女校太聪明了。

马鹿

回复 鼎革 的帖子

根据我的观察， 父母年龄大的时候生的孩子很聪明

到处停留的叶子

统计数据有时候也要看怎么解读的，有时候怎么说都有道理……

不过我个人的经验里面，看到了很多老大早早结婚生子留在老家，而更多老二或者老三去了大城市读大学或者留学在异乡的例子。
尤其是中国不同年龄段的孩子们有太多鲫鱼是根据时代来的，我妈说起来，要看时运好不好……所以看美国的数据经常觉得不是这么一回事情，其实他们有数据基础，应该是反映了美国这个国家的老大老二们的情况的。

非

我略略看了看自己的周围，反例一大把啊。。。
我最好的朋友，姐妹俩里的妹妹，是上海交大少年班的，14岁上的大学，直升硕士。一直做计算机工作。
我是兄妹俩，和这个姐妹俩里的妹妹来比，理科我肯定不如她，文科她肯定不如我。智商上她肯定比我高。
同样是妹妹，我和我好朋友的横向比较，就是个反例。
7 Y1 z* |2 }2 K$ S9 N: i5 S
纵向来看。我哥哥一直做到博士后。我本科毕业就工作了。经济上从毕业后的起薪来比，我绝对比我哥哥高。从收入储蓄来看，我哥哥一定比我多。学历上来看，他比我高太多。但智商上，我觉得我们差不多，因为我们擅长的东西不一样。我哥哥大我十一岁，我母亲生我的时候都快四十了。通常对我们的评价是，我哥哥会读书，但我比我哥哥聪明。所以在‘头生子，幼子“以及”父母行为方式’上，对我家不适用。

如果说我只有兄妹，人数少，那么再以上一辈的家长经历来比。我母亲兄弟姐妹七人，其中同父异母二人。同父异母的那个年级最长的舅舅黄埔军校毕业，姨妈则医科毕业。他们兄妹在接受教育上不分厚此薄彼。我母亲这拨里，我母亲是大姐，属于早慧那类，五十年代那批大学生。她两个弟弟，一个是五十年代末进的天大，一个是六十年代初进的清华。读清华的舅舅，是最聪明的一个，恰恰是五个孩子中的老三。另两个弟妹，因为文革上山下乡，算是耽误了。但就姐弟而言，我母亲无疑是表率，因为她，才令两个弟弟不甘落后。所以“头生子，中间子，幼子”和“男女差异”这个结论于我母亲家不成立。
* t  u2 g9 L# R. O6 l$ W3 y+ y
这样的例子我还可以一抓一把。所以我觉得你所引用的国外的这种统计分析数据，应该是有一定的适用人群，但在族裔，国界以及历史年龄段上有很多差异性并没有表现出来。比较笼统。只能说，有一定代表性，但非常不完整。

鼎革

) r$ _: O+ Q1 J4 u回复 非 的帖子

- ]6 Z; F4 |$ d多谢例子。美国数据的结论是不是在中国也适用，要看中国数据做出来的情况。
+ T3 ?1 B7 X# r& l: {' s3 D从上一辈来看，你们家的家庭背景很好。在那个年代，兄弟姐妹们都能上顶尖大学，在中国是很罕见的。如果家庭背景好，孩子不需要在家庭内部竞争教育资源，彼此就不会出现太大差异。在考虑兄弟姐妹排行的问题时，需要控制家庭背景，制度原因（如你所指的上山下乡），地区差异等等。