|
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container/ k1 x" x8 z+ D/ ^* V; {, f
% c& ~' S" `5 T+ ]" ^! H必须说,太想当然了。
% _" N; R8 G7 J1 w! h5 |. _4 U+ M7 t6 X- Z$ D, p% C2 s
美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。/ l# Z4 V2 W( H. J! U+ [7 ?* l \+ n2 N" k
% m' {* l4 G1 g) O+ r大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。' _6 N0 a1 b) A0 Y5 V
% E8 v! r7 Z' w/ x- Z( P大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。) ~' V$ b4 @1 g5 i/ P
5 J" ~* Q. c9 R5 J2 R0 F. ]4 A7 }6 n( `大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。 @3 ]2 X& Y* r8 [
8 V. f: S& l' q* c大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。
6 ?! ]2 y/ z" Y, U- ]! r
+ H# U1 v- w; z1 B% X/ Y, H. L2 }政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。
8 K/ @2 t- f& X8 n, o. B2 ]+ Q9 p a7 N0 l- X0 n0 {# @
小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。
; U" R ?6 E4 r- G: x
! {/ W% I. N5 B% x如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。
* Z" O6 y. |8 r; `
; ~: a( f2 h1 D+ E7 \1 H1 d4 K中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。" a% _" G( T+ x6 }. B
- P7 P' r! {9 E0 F+ @+ G* ~1 E5 {& |
不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。: i8 e) ]2 y P+ @
1 `' _' G% @1 T$ I, L
中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。 |
评分
-
查看全部评分
|