TA的每日心情 | 开心 15 小时前 |
---|
签到天数: 3222 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 " Z* J" t% B" F0 J! E; A1 J
1 e( Q% Q" H8 ] S' ]解密丨《唐太宗入冥记》真本如此,大英博物馆不是太懂中国文物" R. S U, y9 u9 ], o1 O
7 U6 K; k- E1 Y! j8 s[注]: 作者:张碧, 张老师授权转贴.
. q$ u: h. s4 y
+ r m1 f) X j近年来,但凡是讲到玄武门事变,无论是学术圈还是民间,一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章,似乎想通过它来揭开这件事的真面目。7 {. W A8 R, p$ X/ o
0 s) I$ a7 U8 P- p* w
1 f! X! w! r7 X6 {
事实上,看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是:
+ v0 t, l+ h. k4 ^( |6 L- o4 B8 a+ j! x4 H; S
唐太宗李世民没有救下泾河龙王,所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府,凭借魏征的熟人关系,找了阴间的崔判官帮忙,又得了二十年阳寿。最后,他顺利返回阳间,又派唐僧取经。5 u- Q) W' g7 ?7 e
) R( t3 g. N7 W; D# Y6 L! r( x- h, x% M/ R' s
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢?主要原因有以下几点:; y0 i( i, f; i
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件,向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足,更大的愿望是要官。所以几经斗争,他让李世民明白,自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
: H. K7 b3 n. u" ]$ s2 S$ T e7 T+ e6 L; S+ u! O
崔判官威胁李世民的时候,祭出了杀招:“问大唐天子太宗皇帝去武德七年,为甚□□(缺字)弟于前殿,囚慈父于后宫?仰答!”这句话让李世民无法回答。* P; f- B8 E! R+ `
崔判官[接受贿赂之后,替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□(缺字)”,顺利解决问题。6 m! O1 D+ Y- f0 l% F8 N0 _+ |
0 p% B0 ~7 N$ {- r! r
, }8 N1 a# M* n) C+ K# | T, [8 N' W% E
第一条,让人们看到了唐朝法制的腐败,索贿改判是很常见的现象。
0 N+ q( |/ S2 ^0 K第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。3 c, D9 q( O/ T1 @- \6 H6 B1 b, O0 P
+ t# X7 f3 y2 \5 Y不过呢,这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年,而不是武德七年。9 V# n, W# c' g' m: \5 H
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事,语言非常口语化,只能作为参考,不能作为证据。" L$ {" s1 F; x& S
_______________________
: D6 N2 C9 Q5 Z' y5 e! c+ o$ |当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中,我逐渐发现,这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢?
" N& {3 a- b' R: _% Q
5 v% G, @% m! ?( `9 h" V《唐太宗入冥记》出土于敦煌,与其他的敦煌文物一起,被斯坦因偷运到了英国,现藏于大英博物馆。目前,它的编号是S2630。+ h; o! E* J9 u0 k! q( k0 ]8 z
0 Q* Z: D7 n9 u8 ]: |/ K
为了揭开原稿的迷,笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页,按顺序排列如下:
" y- o5 z. `$ o/ Z0 O4 [ w8 f
% ?5 J7 X- h! X) ]2 S8 i, P
" l4 I0 s, X V6 Y7 y9 V. G2 ^& N8 z
9 `. b! [5 }+ ?! }* s
" f. w- J* g6 J' r# E4 l7 q; q看起来是不是很拽的样子。
% I5 H' {; @! Z' S' q: o1 `" q# @2 ^+ X0 v2 @0 [( u
真本究竟解释了哪些问题呢?
9 s, H Q8 v, h. W) \; C* r
& W5 u- Z6 a5 q% Q百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短,仅有寥寥数语:“帝问:“君是何人“对曰:“臣是生人判冥事。”太宗入见,冥官问六月四日事,即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
9 \( t$ I3 k3 Y; m+ S4 Z网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”,似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句,不知道从哪来的。
! N& i O' {- C- I# U是不是就没了呢?2 q. B( p; N* r- d; F
. y# r8 Q. I4 d; D就这些,我就不写了。往后看……
) B1 B% ]6 i/ f8 [_____________________
$ a U1 J: J. P& D5 c" X: C u) ^真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版,我发现真本在大英博物馆排序错了:6 V# i/ `/ q8 y: V" V9 @& h9 S
* M0 Y) W# F# I: {# g" O# F! V真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉(判官)和唐太宗讨价还价,改寿命要钱;要钱还不过瘾,还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议,崔子玉去给李世民拿饭去了。. E$ |0 n# y: T! P3 L5 I
( J; W( j# H$ s! w1 Y
& K( b, L7 b% G4 G8 J! x7 S: J
3 R* K. w; Z) v) r5 q; l' K' R M) E4 _' Z" e* o
问题出在哪呢,就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件,吃上饭了,后面居然又介绍一遍自己(黄圈)。这事于理不合啊。0 ?" Z+ ]7 R0 z, c5 p4 f$ d
7 i- |( M; m9 h; D, X3 t
仔细检查前后文,才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了!
, k% j4 b9 q# Z# M' j
! T! k5 q- M" s: o9 P1 W% p也就是说:真本的3-5页应该是开头,1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是:3 l) @% ?1 z6 t$ X) z( x
$ i" E p% O5 J6 c1 ^1 o
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议& C6 `- g; _- `+ B
5 J( W3 i- n. M) X1 @
__________________8 k) h! }" i# H, u' z% `/ b
最后啊,想说一点点。有些论调,认为外国保护了中国文物。
; o: K9 b1 d, O9 v, ]: q# |
7 O* E: X+ d z保护文物的前提是懂文物,好吧。指望老外“搞懂”你的历史,保护你的文物。看到了吧,这就是结果。
3 }$ R( y0 Y; r4 a# q9 l& `' y2 t: q- S
有些所谓的“保护”,是以更大的破坏为前提的。; V; R, m9 A2 ~
/ F c8 m; }$ ~; R4 S" a% {5 z1 r8 _1 T+ q& C
" h- q! p0 x/ c5 W
( Q1 |8 N" i, I, X: G
|
评分
-
查看全部评分
|