TA的每日心情 | 开心
15 小时前 |
|---|
签到天数: 3222 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
+ E$ {* b S% k# f6 T8 d# O! w+ F
1 c O/ S* r. A$ B7 j/ D解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
" J. C( @) G& t$ l" y1 k8 H, A
) P3 j% I( f7 L& D+ u[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.8 R2 r' O: N7 f5 L p% _3 h
8 K" p! c: ^1 s# C Q$ I
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
m* @9 B! x1 V# v: Z" U& E
1 A t1 V5 U+ ^$ ?8 F) p
+ P) `+ \9 o" s事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：! f* B, N% @6 Q2 T$ ]2 g
$ |0 ?& V( l# P |
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。/ X" h& S$ g7 S" q& n
3 V h+ f @2 R* Z
# t: h- L5 Q i$ `: D1 A8 X《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：- f1 a9 R( l `, U& q
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。" O9 T' k3 X* N/ r
+ F# r" Q& S# O( @
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。
% m, k' r$ B: D! q2 z; w4 N; Q崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
. M# j* L! [5 p
. L$ J, o& `5 K
% S7 Q9 h4 x3 b! F4 J- y+ M! |8 }+ t: x1 a ?3 [% w
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。3 u1 b1 i6 A) R$ x
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。& r9 o/ D9 K, q4 k; L& h
+ L/ `* D* D/ R; I7 q% Z* n5 _0 f
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。0 T( k0 ~) p. V2 {* R) j9 g+ i
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。9 R( Z) b5 d) a& u$ v" Z
_______________________ i/ h$ W+ O6 _6 [/ Y- y& S+ u( e
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？/ j9 |5 M$ H, f- P. ?
/ C) T) [+ h# `5 E1 `《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。) q# d8 p; a* i; T% h. _/ O
# L4 y) t: s5 w. k% Z
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：, X9 e& C# Z5 h% C" b7 ?) V
6 h( e0 O1 h1 ]3 a; w
6 Z* g9 w% e4 t2 g
3 d: h5 I: i8 M9 j
; x0 ~, V5 L5 { h& d看起来是不是很拽的样子。
. }( q! d: C$ M) {* v/ e) |( F9 j8 v" h ]
真本究竟解释了哪些问题呢？* ?& E5 }. m2 X. m2 B, T' B/ d2 V
! Z$ L+ {2 k7 u; c百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
2 q. D$ @ |# q }, d F# s A网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。 ]! S6 Y6 s1 K% y. S
是不是就没了呢？
Q! L+ F7 R, l+ f1 b% Q, m+ `
$ \/ I }# V5 n3 L' ~7 W就这些，我就不写了。往后看……
1 @" h# G5 J8 _# s8 ^_____________________: d/ b+ n7 f' d! Z
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：: E( j5 b* u+ o4 B& Q
5 V! i7 z4 o* W, `7 R' x5 n1 W8 a真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
* ^$ s6 @* L2 k- N m" T) g9 \5 J3 M
9 l( H% ~) g$ i. S
% L4 [9 p4 b9 P2 E$ A, I3 Z: u
; K+ R5 c1 |: G; G3 h
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
1 }# E) j( `1 R8 o% i4 c2 c2 L' i+ X# _ P: S% N# X. ~
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
: _9 X- r" N% @( y! o: B% @, k& W5 a7 N
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：0 T4 M$ a# S& B% s
# z$ Q! s" Y5 q6 W# L# E
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议 J6 f" R( T" y% _: ?6 K
% Q9 y5 o/ L) Y' C5 X1 O0 I9 J- n__________________
; u' K) M$ N8 Q* ?, a7 h& L9 p最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
. j/ U: u/ i u7 e7 V. o
( F. _7 }& o" K) O- `: q- G保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。
0 M7 G/ a0 e, c- s& x$ E; M. {' \# N# |& k( F3 P! q9 J9 c% H
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。- M2 c' I6 Y; C2 |. ^1 S# y
$ s; ~ r2 i: I# W' T' j/ M/ w, Q$ s' [
$ r3 x. {" X2 M8 ~" h( {0 _
; I1 Z2 H- R2 G6 O; o* B0 B" T |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
