TA的每日心情 | 开心
15 小时前 |
|---|
签到天数: 3222 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 ! i3 ^7 ?' y4 f# F. w5 I) d7 k9 t. Y
. H v. `$ ` k" p. H解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物; E# k6 C) s8 _0 l8 w* P4 G
% i( |+ F# \4 `! c5 V+ R$ T8 \[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
4 T) t3 g0 _0 _- k
1 w" y$ z- o, t0 r近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。9 c4 R3 S. S- m6 S6 s' }
% O3 [3 B) m/ f
' ?( F4 u& j* c5 k事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
& E, t }0 i" \3 s: J# E) u- b, @9 S
唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。( ]9 x# q- z' x. g* |
+ A! }0 b/ w8 F" T
" H& {/ z+ i1 }' x《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：; z1 j4 I, t) y4 n) e+ F
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。+ Z% t) H( Y* m. L2 V
9 ^ Z, {2 }2 m' f8 w0 H. X7 H! z
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。* b9 s) m' N: }% \9 r) C" V
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。8 H, ]9 H. Y8 P
! O4 n9 {' f% ^- F9 @9 ]# }; b% @/ q- ~% s) l$ C/ Q% M( f
7 b2 I+ n0 c( A2 |% q第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
4 r* n6 s7 W) P第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
; {9 [; L; B7 b, _" t( I5 G( x$ d3 d) R9 w
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。- [7 V9 H' F! B, ?* ?
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。0 m+ J$ U( L' n9 B9 j4 W: r% Y) ?
_______________________1 k8 a) t4 l' r! o( k) \ k
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？1 r5 t% W7 @% Z. _. i
3 {6 u& ^. p y- L; S
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。
4 a) G9 |0 k; I& m$ J2 C `/ ]6 Y1 I+ B3 }& w9 Z6 W: X( S
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：9 H/ `, ?- S6 H, C$ f
6 G! }2 K5 y. ~2 g) i7 p
" w, | u0 c+ m4 H7 U2 `( q( E
3 V1 S1 Z: I2 [
3 U- z' ^+ j2 U2 q) ^看起来是不是很拽的样子。+ t' c% p; s7 y) ~9 r/ `+ M
- `4 U) t( \. X
真本究竟解释了哪些问题呢？
3 A! `6 ^- X1 H- {3 l
! B5 g$ @/ T5 U8 V8 N! X( G: E百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
6 O' R6 |* b5 _% p; ?: V网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
, N! r! n( O8 Y' T4 f5 {是不是就没了呢？; Z: j! G. z1 t0 p H. N
+ U( {* Q. B% Q; t5 B# J
就这些，我就不写了。往后看……+ C: g: J# o" k% H
_____________________% j: v9 g1 J+ H% `" s% M4 X9 A8 p
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
5 s9 z$ w, g& v1 ?2 z2 t
' @3 i* [1 ?7 }) {4 Q: T真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
, d% }6 o% s7 Z* @) K; k7 a8 R, Y' ^% T
7 M0 Z" t6 f# H! o4 A: J+ y
* [4 b$ g' r' x: T
# c2 E& D7 S: d2 u4 z7 L0 I问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
* y6 G3 b' H2 t" ]9 K# Z0 O% ?" B8 e0 }2 ?" v4 `, J
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
1 d0 b2 ^( J/ O) o- K
6 @; Y% l; p; n' J$ [4 x也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
1 e0 B' A$ i$ ?4 |- u5 F; {
q$ Y6 F9 J7 k3 t0 l {) K* `李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
% g3 [ P8 [5 u7 Y5 Y: s' k/ o S" n) C8 o$ _) f
__________________
* s: h# c. G% H. \, _+ m5 N1 x最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。
# m2 r7 y; ~8 X m' @* L K+ V. r1 `6 t, g0 c# r3 ?
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。% L0 m! w& M/ Z5 e5 _
/ k2 N. o$ [) r7 S, v! p* ?
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
: B0 }/ A% K" c$ z5 ]+ X. a6 {+ E* z
7 Y$ f2 p4 Q. u; ?& I
7 r5 W2 P3 x* k' j# L \
B# ~) N I; s! n |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
! f. R3 t: U X& w