|
|
根据Bloomberg报道，中国在上一轮北京谈判中，提出在2019-2024年之间增加总值约10000亿美元的进口，在2019年的进口从2018年的1550亿增加到2000亿，2024年最终增加到6000亿。这样在2024年可以达到美中贸易平衡。据说美国谈判代表表示怀疑中国的承诺，并要求中国把6年时间缩短到2年。
; e; m! o5 d( q; @8 y* ] R U. V2 @) o) R$ i3 V7 }
https://www.bloomberg.com/news/a ... srnd=premium-canada( d# j1 B( X$ m6 G' N% B
% D& N, \+ ~ W$ S4 e M0 F9 _美国的反要求当然是典型的讨价还价，美国很可能不会坚持这作为最重要的条件。最大的问题有好多：# }; ?& v/ |0 _! n" ^
1、中国要扩大进口，进口什么？8 i' G. B! s, B4 V1 G4 b, s
2、结构性的扩大进口是可持续的，否则2024年以后怎么办？
- U$ W. ]3 V; j3、随着美国逆差的减小和经济增长，中国对美出口会进一步增加，再次拉大美国逆差，不过可能没有现在这么大
5 j' Z+ n" Q0 E9 V4、这不解决美国要求的“中国结构性经济改革”的条件，也就是说，中国必须对美国无条件开放市场，不能用政府拉动促进中国制造2025
- w4 F% J9 Q. p! A# l+ l2 J1 F" t4 T* h A
中国可能增加美国油气进口，但随着中国能源结构转型，油气进口的增加空间不大。还有中国已经长期投资的其他来源，像安哥拉、委内瑞拉，还有中东、澳大利亚，更不用说俄罗斯和中亚。为了满足美国而损害其他准盟国是有害于中国的全球战略的。# x6 u- T+ V) V, C. Y' z$ l- v1 p
* F0 S9 O5 B- C/ `! c' P
大豆的进口增长也是有限的。经过这一遭，中国会对猪饲料结构有所调整，降低对美国（和其他进口）的敏感度。另一方面，南美、俄罗斯大豆也将增加中国进口中的权重，分散化永远是对的。2 o9 U, X6 f0 w& I9 T$ y
& d! E8 x* ^/ y- O美国汽车？别扯了，除非是美国组装的奔驰、宝马。" A% P* D# s/ D0 `" }
U7 x5 {& ]) F% F
美国芯片？短期内，这是有大幅度增长空间的。这也对牵制美国反制有利，迫使美国在制裁什么的方面投鼠忌器。长期的话，对美国同样不看好，因为中国芯片工业正在迅速赶上。高端芯片对美国的依赖可能将长期存在，但这是Walmart包包和LV包包的差别，谁的市场更大？哪个才能支撑国民经济？这个不用多说。, V/ Z2 n/ Y% c* z; h
- O' D# e5 e! C# W* u4 y3 [' E结构性互补的问题不解决，贸易平衡是不可能根本解决的。但美国经济的“去制造业化”才是美国的结构性经济问题，这个问题中国没法帮美国解决，要美国人自己解决。从奥巴马的“再工业化”叫到特朗普的MAGA，看来美国人还没有从“说”转变到“做”。能转得过来吗？不知道。
/ S+ {% P9 o& ?# `) X0 [+ p- @7 U3 M R: L* T
但美国人的消费习惯没有改变，手里要是有点钱了，不用光是不舒服的。往哪里用呢？从中国买买买！5 X" ^) O+ C7 V4 P0 Q' u: ^
* L: t4 I4 c/ P* k& E2 i中国会对美国进一步开放市场，但肯定不会是无条件的。有控制的开放正是中国经济改革成功的秘诀。这方面，美中会继续交锋，没有悬念。8 |9 W. {' T1 r4 l0 n+ P
) C, ]! n" x! P1 K2 ]& J9 T. O
美国要求中国政府不得用政府资金促成、拉动新兴产业（对中国而言，对美国已经是成熟的领先产业），必须“绝对按照市场规律”，这当然是虚伪的。美国现在还领先于中国的工业、技术行业正是早年政府拉动的结果。但中国政府现在就不得在这些领域拉动，那是逼着少体校小赤佬与奥运冠军同场竞赛，格杀勿论是没有悬念的。这也是中国不可能答应的。
8 \. \, ?+ L5 a' L! @ ]; s: x
3 G4 w; l8 |7 ]) K9 E n如果这是刘鹤带到美国的条件，就看特朗普有多急着要停战了。) h& E$ D5 p- ~; C% R& K$ N2 \
& y2 ]9 w2 \9 P* b特朗普现在三面楚歌，但铁票的支持依然如故。这是奇怪的政治现象，反映的是美国政治的高度分裂。特朗普对待自己困境的战术似乎像珍珠港后的日本，用四处出击、到处放火的办法迫使对手穷于应付，以争取时间。问题也是一样的：争取时间后干什么？
- e% D! x" O+ r& M( \, }2 K% N5 _. Y6 @1 a' S' Z0 f
珍珠港之后，日本实际上没有明确的战略，争取时间是以观待变，弄到哪里是哪里。这样以战术作为战略的做法导致必然的失败。而且美国的战争机器开动起来后，根本不容日本以观待变，日本的战略空间迅速萎缩，从四处出击很快变为四处被动，最终战败。
" G& M- u& S1 K i* [( f% k. Q- p, Y, q/ d! ^% I
美国的问题有两层个面。一个是特朗普层面，另一个是美国的长期国家发展战略层面。+ h3 {2 W* }8 p
& [2 ?& Y, l2 h# V/ ^7 H特朗普对剩下的两年（甚至剩下六年，如果他在2020年大选中再次当选）没有明确战略，大选时的口号到现在依然是口号，一点路线图都没有。不过，特朗普能把接下来两年总统有惊无险地干完，已经不容易了，还要求战略构想，可能是要求过高了。7 V |8 j2 G/ ~+ k; c
/ _7 `) P6 ^- m2 g, w8 {
更大的问题是美国的国家发展战略。两党轮换制本来就不利于稳定、持续的长期发展战略，现在两党恶斗，就更加不可能形成这样的战略了。这使得美国在可预见的将来继续政治动荡、经济停滞（尽管帐面上的虚涨可能还会继续）。
" V! ?2 [* d( E+ P
3 b8 C( a7 J3 Q0 j) z1 `0 {美国经济进入停滞了。GDP不是可靠的判断经济全局的依据，只是便于使用的单一指数。这对中国和美国都是一样的，尽管是出于不同的原因。美联储磨叽了十年才犹犹豫豫加了一点基准利率，就导致圣诞节前的惊涛骇浪，证明的不是美联储的莽撞，而是美国经济基础的脆弱。但道琼斯指数除了短暂暴跌外，还在一路增长。连美国GDP都在“高速”增长。但美国“去制造业化”带来的结构性经济问题呢？还在继续恶化。' W9 ~4 I" |: j) ^
' \; \) t2 C; h美国人是看到问题的。少数人清楚地认识到了问题，多数人清楚地感觉到了问题，但谁都说服不了谁，形成足够的凝聚力来一起解决问题。说到底，谁都知道要壮士断腕，但要断的必须是别人的腕。# e! @9 d1 S4 Y6 T$ C" N3 V
% M9 O3 a- @% W/ c+ o: A! ], N' h个人所得税是美国税入中的重要部分，比重远远大于中国。美国税务局的数据表明，在2016年，收入最高的10%的人缴纳了全国所得税的70%，2018年应该大体相同。这说明美国已经到了少数人花钱安抚多数人买太平的时代了。问题是社会福利只是纳税支出的一部分，其他用公共资源的国家建设也是要靠税入的，但买不到太平其他一切免谈。难怪美国财政越来越紧张。
t2 }/ h. e( D5 I& U4 T- _# ^
: Y% D/ C/ L7 s% ]1 ]6 ?美国是靠壮大中产阶级发展起来的。中产阶级没有严格定义，在马克思时代，中产阶级就是糊口都有困难的佃农和“何不吃蛋糕”的贵族之间的所有人，典型为匠人、商人等，现在也可很笼统地定义为“温饱有余”但还算不上富翁的人。中产阶级不仅是经济现象，也是社会现象。在美国，上到百万富翁，下到平民百姓，人人喜欢自称中产阶级。要是不提家产，相信比尔·盖茨、马克·扎克伯格、杰夫·比佐斯、伊隆·马斯克都情愿自称和被称为中产阶级，而不是超级富翁。但美国税务局的数据清清楚楚地显示，至少在经济层面，美国中产阶级的萎缩已经非常严重了，说消失可能都不为过。3 q0 s0 u9 R8 F% Q3 O$ y& P1 B
4 @& f; q! p9 |7 ^% J1 D
中国崛起在经济上也是以中产阶级迅速壮大为特征的，尽管很多早已超过温饱的人依然不愿意自我认定为中产阶级。重建中产阶级是美国的当务之急，但谁也不知道怎样才能做到。中产阶级不是靠“说”出来或者“炒”出来的，而是干出来的。也就是说，重建美国中产阶级的过程必定与美国“再工业化”（这里并非支持奥巴马，只是借用他的说法）相连，这也是结构性地消除美中贸易逆差的关键。美国只有真的拿出中国需要的大宗产品，才可能平衡美国需要的大量中国进口。, _$ H) \) {3 j1 [8 ~9 b; \
! G, T; K# F' a' U C# d但美国朝野缺乏可信、可行的战略。美国方面一切照旧的话，美中贸易的结构性逆差还将长期存在。贸易战是没用的，经济、技术脱钩也是没用的，考克斯报告20年后，中国航天不仅没有被扼杀，反而成为美国人的羡慕，就是例证。 |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-1-19 02:44:39
