|
, I- [) _0 ~# o) b& \
与人社教科书无关,这是在挑战史学界目前的定论啊。
, `# }* |# ?# N
" d+ y! r& @( K2 F6 {我试着说说自己的理解,探讨一下。
4 O7 S$ T! Y4 U* D
9 Q; A" K+ d# \定义两国(党)之间的地位是平等,还是傀儡附庸,难点就是定量到定性的飞跃。有时候,可能会把一些因为实力不平等导致的妥协退让,理解成傀儡附庸。7 a! T3 x2 ^ T2 e
我自己琢磨了一个标准,衡量所有类似的定量与定性的问题:财权,人事权,军事指挥与情报安全(大而化之叫国防安全),意识形态路线方针政策的制定权(简称之政策制定权)。4 [' K5 y9 T4 i; |. \6 D, i" a6 T
% S$ U+ Y/ L" u! X2 Z/ L
按这4个层次去衡量,遵义会议之前的中共肯定是苏联党的支部,傀儡无疑。用现在的话说,带路党。
% P8 q d, W4 y: G4 }中共的财政经费大头是共产国际支付,有奶便是娘,这一条就足够卡住中共的脖子。
. f+ \7 i' o1 C人事权更不用说,政治局无法自行决定领导层。王明和28个半全部来源于共产国际的任命。
; @' d7 F6 y1 Y& g, a' G军事指挥权在三人团,三人团全是共产国际的人,李德更是太上皇。情报安全嘛,特殊一点。1 B+ @ j/ Q' T% }5 g
路线的制定,中共更说不上话,苏联爸爸说东就得东。并且,中共的指导思想就是个西洋货,这是七大加入毛泽东思想的一个背景。直到西安事变,共产国际对中共的路线方针政策还拥有相当大的发言权。3 ]. k0 O& d, e4 F0 U
但在遵义会议到七大这段长达10年的时间里,是中共从儿子党向独立自主的中国党过渡时期,而不是说遵义会议就一步到位,中国党诞生了。为什么七大要确立毛泽东思想?其中一个动机就是想用毛泽东思想来对抗马列思想,意图从意识形态上摆脱中共是儿子党的束缚。
5 ?7 n8 I* p7 e1 Y9 E遵义会议之后的中共,这四个方面的情况是这样的:
. N% R* ^9 t2 s3 d# W) ~5 K0 \财权:粗略说,此时的中共财政来源于三大块:一是国民政府拨款(皖南事变后停止),二是根据地征税,包括烟土特产贸易。三是共产国际拨款。王明刚从苏联回延安时,声望很高,连彭德怀都被拉过去了,固然有国际派仍然有较大政治影响力,中共对共产国际还有相当大的崇拜,为更大程度是,以王明从共产国际带了大量卢布,可以缓解中共的财政危机,王明的最后败退,因素之一就在于大家知道这家伙两手空空。显然,在七大的时候,中共的财政完全独立。
$ n+ {9 X- Z( @& P, [4 j人事权:以延安整风为标志,国际派被彻底清洗出局,本土派掌握了完全的人事任命权。0 {+ B6 {% ^* T* E$ h8 X# ~, Y
军事指挥和情报安全。斯大林想让中共划江而治,也没人鸟他,这就是最好的证据。这要搁遵义会议之前能想象吗?说要中共保卫苏维埃,就得立刻马上执行。这里再补充一个证据,抗战时,苏联为了缓解战场压力,害怕日本进攻远东,命令中共北出长城,这个命令被中共皮里阳秋地对付过去了。
: Y2 e5 X; Z4 |: W' U政策制定权,七大之后,中共从意识形态的指导思想到路线方针政策完全独立做出,政治局成为中共和中国的最高决策系统。比如,抗美援朝决策就是中共政治局自己独立做出的决策,当毛主席把不出兵的决定电报斯大林时,斯大林也无可奈何,只好说“尊重中国同志的意见”。
2 s4 Q) u! Y/ A# S* O! V9 a用这四个标准去衡量中朝、美台关系,我认为也是一样成立的。中朝是平等的国与国关系,但因国家实力的差距会表现出博弈能力的强弱和区别,而美台(包括美日)就是宗主国与殖民地的关系,日本与台湾可能会有程度上的差异。
, @1 [* |7 r8 M9 a
' e) W& w5 e. {9 m3 Y/ a& V) M |
|