设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 927|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

反无人机子弹

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-6-5 14:47:27 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-6-5 08:24 编辑
0 I. v/ e( D( T
! D% s; c2 `! n, ^, x美国海军陆战队正在招标,需要一种可以用通用步兵轻武器(如5.56毫米的步枪、轻机枪)发射的反无人机子弹,射程只要上100米就行。现在只有Drone Round一家公司投标,这也是唯一具有相关产品的公司。- b! h5 `! i* o: Y; ?9 n

: h' y3 _% }0 L# H1 l7 F  j无人机(尤其是FPV)已经成为现代战场上举足轻重的现象级武器,成本低,使用方便,精确性高,威力大。据估计,乌克兰现在每月都要使用20-27万个FPV无人机。8 E5 S" {  U. \& J. O7 l! I/ X
3 w/ i; z; {. Q% @: S6 G
FPV拦截说难不难,说不难也难。如果用正规防空系统来打,FPV可以轻易打下来,甚至是牛刀杀鸡。用防空导弹打反而有高炮打苍蝇的感觉,FPV是电动的,红外特征非常小,塑料构造的雷达反射面积也小,一般是到了目视距离才能有效发现、有效拦截。
( w( u  W0 v5 B" `) _5 U2 `6 w/ Y6 q  `; {, S, G
好处是FPV的速度较慢,顶多100多公里/小时,在飞行器里属于低速的,所以在视距极限上发现的话,还是有时间来拦截的。
: \) _' Y; L' @/ h/ p: |) R
; R3 G0 q. j, o" l  Y问题是步兵班不可能配备一门防空速射炮,一般步兵武器都对FPV有点使不上劲,轻重机枪不够灵活,调转枪口时可能已经为时太晚。还是手持的轻武器反应更加敏捷,但瞄准和弹幕密度不够用。最好是突击步枪、冲锋枪就能打,只是不能用普通子弹打,命中率太低,需要某种霰弹枪、集束弹一类的技术。) }* Y( p& Q4 H; P. _
, l8 I( }0 `+ Y7 L, ?4 Q
霰弹枪的射程太短,一般不超过几十米。FPV到了这个距离了,打中也可能造成足够伤害,爆炸的碎片可能危及步枪手的位置。需要用某种发射出去到一定距离上才散开的开花弹或者集束弹。
% Q4 z4 @$ B" o. b2 F6 g5 e+ Y% b1 D: ^2 L7 ~; ], u
问题是步枪弹本身口径不大,还要空心、装填弹珠,弹珠必然非常小,击中FPV也不一定有足够能量造成毁伤,但现在这是主流技术。
2 ~2 K) o4 y0 f* m! ?' W* f" W, S3 M' F# Q

8 K# `! E% W& w7 ?( {  J. |2 G8 _' s/ f4 T/ Y8 i0 ]8 R* z  Q$ ^
: R  l3 e  i. Q: D# F! M4 U

# ]0 D8 n# [; ~& N$ {) V7 J
6 h% e0 G, x9 m1 @& H1 u6 h6 ^% U, O" q: I$ e
如果换一个思路,用更大的破片,可能能造成更加有效的杀伤。7 h- S0 w( O( S4 O* c

1 y  g& N* r0 g现在有在弹头内装填小箭的,这个成本有点高。步兵不会到发现FPV了才在弹匣里装反无人机弹药,来不及的,但平时就混合装填,很多时间是注定要浪费掉的,成本一高就浪费不起了。/ ]' c2 Z+ C% F/ L/ {6 D9 u7 x

) @- \# S) y+ m6 V: m. u& s可能可以有另一个思路:利用弹头自旋,像螺帽(弹头壳体)从螺栓(弹芯)拧下来一样,然后“螺帽”在风压下自行碎裂,这样可以避免爆炸形成破片的重量和复杂性代价。
1 r; j2 [! ?6 b# Y* X% ?3 ^* k" d% O9 [
弹头壳体带有预制裂纹,内侧则是螺纹,螺距决定了飞出去多少可以把“螺帽”拧下来,所以可以有几种不同规格,在不同距离上形成散弹,而不需要定时引信这样的复杂装置。尾部有弹出的小弹翼,在风压下驱动“螺帽”。制造时像螺帽拧上螺栓一样拧上弹芯,发射尾部小弹翼需要有一点延迟弹出的设计,避免在膛内就弹出,要出膛后才弹出。小翼靠风阻形成与来复线方向相反的旋转,将弹头壳体像反拧螺帽一样,与弹芯脱离,并在风压或者某种被动作用下,断裂弹头壳体预制弹片之间为制造一体性而保留的连接,形成一个弹芯加4-5个破片。这就是重量和能量更大的弹片了。1 e3 m1 b8 ]1 n; u* [
9 c4 c& N3 _* i. T6 e
这样做的好处是不需要用爆炸形成破片,那样炸药还要占重量。风阻降低射程,但反无人机弹药本来就不需要多少射程。
, k" D1 s% V! `" ]$ X
) `: i3 t" k1 M6 g, T" [% j这只是设想,装填弹珠的反FPV弹药更加方便制造,至少可以先用起来,使得单兵都有反FPV能力。% d* \2 j+ {' i) Z2 [( L

  i( d/ [+ [4 x这样的弹药只需要100-200米射程,更远就没有必要了,反正在真正的战场条件下,靠步兵的肉眼是看不到200米以外的FPV的。但步兵真是需要有自己的反无人机弹药了,否则太危险、太被动。

评分

参与人数 6爱元 +48 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
landlord + 12 涨姿势
孟词宗 + 4 涨姿势
老票 + 12 + 2 涨姿势
pcb + 6

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2026-6-6 00:03:39 | 只看该作者
    美国不是有制导子弹么? 太贵了还是本就是吹牛?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-6-6 01:17:50 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2026-6-5 10:03
    : R# h0 c, H: h% d6 K; J5 [美国不是有制导子弹么? 太贵了还是本就是吹牛?

    8 |# k$ f/ P5 M2 [2 y) ?太贵了,也是在吹牛
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2026-6-6 03:37:01 | 只看该作者
    一百米之内直接用霰弹枪不就结了?这在乌克兰战场上都已经是证明有效武器了。美军的这个招标让人闻到一股浓浓的史密斯专员的味道。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-1-16 13:22
  • 签到天数: 95 天

    [LV.6]出窍

    5#
    发表于 2026-6-6 06:14:37 | 只看该作者
    现在步兵分队反无人机主流还是霰弹枪
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-1-6 11:40
  • 签到天数: 44 天

    [LV.5]元婴

    6#
    发表于 2026-6-6 06:18:27 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-6 03:37& [8 v$ q% Z4 s  H- _2 s4 u
    一百米之内直接用霰弹枪不就结了?这在乌克兰战场上都已经是证明有效武器了。美军的这个招标让人闻到一股浓 ...

    $ Q7 E, Y2 M0 A1 ^8 F2 Q美军现役的半自动散弹枪Benelli M4射速挺快1-2秒能清空弹夹打出一片弹雾,但散弹枪上弹慢有火力间隙,另外这枪在平时就是死重。556口径反无人机弹可以让小队每个步枪手都带上2-3个反无人机弹夹,形成连续反无人机火力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-6-6 08:26:38 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-5 13:37
    ( k. |+ _$ c  G一百米之内直接用霰弹枪不就结了?这在乌克兰战场上都已经是证明有效武器了。美军的这个招标让人闻到一股浓 ...
    " B$ J" ?) M# B7 n1 Y' T$ r4 X
    霰弹枪在百米距离上,弹珠存速下降明显,弹道弯曲,打FPV只是聊胜于无。50米以内效果好得多,但太近了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2026-6-6 08:26:56 | 只看该作者
    陈比尔 发表于 2026-6-5 16:146 C4 M6 r7 p* y) b  C
    现在步兵分队反无人机主流还是霰弹枪
      [* @1 [: D/ s2 m1 Y" ^
    所以需要突击步枪专用反无人机子弹
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2026-6-6 08:56:02 | 只看该作者
    下山虎 发表于 2026-6-6 06:18. h" g/ i# A7 N+ t
    美军现役的半自动散弹枪Benelli M4射速挺快1-2秒能清空弹夹打出一片弹雾,但散弹枪上弹慢有火力间隙,另 ...
    3 s$ C# T  T& `' g" |2 ~& x$ C
    换弹夹也得时间吧?霰弹枪在这点上不算是缺点。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2026-6-6 09:01:09 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-6-6 08:26
    * `: A. L0 d' Z3 j0 m' _8 c* ^7 M& O0 n0 m霰弹枪在百米距离上,弹珠存速下降明显,弹道弯曲,打FPV只是聊胜于无。50米以内效果好得多,但太近了。 ...
    & D/ N; x% ~( P) M5 f
    这个貌似是个悖论啊。用突击步枪打霰弹有同样的问题啊。
    7 f' l* ^/ R  }$ @; T5 Y2 x5 k$ T. f$ O3 {  a
    说起来想起小时侯步枪打飞机的民兵训练了。那还是用普通步枪打的呢。这无人机也就那点速度吧,难道用步枪打不下来?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-1-6 11:40
  • 签到天数: 44 天

    [LV.5]元婴

    11#
    发表于 2026-6-6 09:28:51 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-6 08:56
    + `$ o% m8 m' o; C* v- j% [' w) k7 E换弹夹也得时间吧?霰弹枪在这点上不算是缺点。
    0 W3 o7 N6 p! ^) U  C1 Z7 i# Z, S
    散弹枪手速再快,上7发的速度也比不上步枪秒换30发弹夹的速度。再加上散弹枪平时没啥大用,背在身上又是几公斤的死重。反无人机弹可以通用现役弹夹,重量相比轻多了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2026-6-6 09:35:15 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-5 19:01! {" }9 X  R: R) t
    这个貌似是个悖论啊。用突击步枪打霰弹有同样的问题啊。; d2 g7 }# @  ]0 l$ j# c
    % [( i6 k9 A5 E$ C
    说起来想起小时侯步枪打飞机的民兵训练了。那还 ...
      a- ?7 H8 b  H  b2 R+ M

    6 s6 a5 K" T8 s& m" ^所以突击步枪打的不是霰弹,是开花弹:以整体飞行一段后再散开。
    ' a8 `" Z) Y$ ~/ N9 m5 S7 R3 U; s& B+ Z7 G/ ?. \2 ]( |1 s
    普通步枪打飞机的命中率很高吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2026-6-6 14:41:03 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2026-6-6 14:44 编辑 % P  N; l! K2 h0 w; J

    0 X+ c- ]' X) W+ q+ i) A所以为什么不搞个霰弹枪能打的开花弹呢?膛压不够么?           
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2026-6-6 22:27:03 | 只看该作者
    数值分析 发表于 2026-6-6 00:41
    5 _3 P; b5 h$ k; s2 E所以为什么不搞个霰弹枪能打的开花弹呢?膛压不够么?

      y3 `! c9 }. ?' g: ?3 n为什么需要叠床架屋呢?且不说膛压和无膛线,能打开花弹的霰弹枪除了打无人机(或者恢复到传统霰弹枪,用于打室内距离的肉搏战),还能干什么呢?
    ' e/ H/ _$ t. X; [! W1 d霰弹枪因为本质上就不是精确瞄准的武器,连准星都是简化的,只有前面的部分,没有后面的部分,瞄准的时候不是三点成一线,而是两点成一线,100米外就毫无准头了。本来人家就不是打100米以外目标的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-24 09:17 , Processed in 0.078852 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表