核弹犁地的问题

晨枫

在中国是否需要1000枚核弹的问题上，不少人动辄以需要把美国犁地多少遍为基准，包括要把农业区弄得寸草不生，想象出一个需要的核弹数量。这是对核弹的威力有误解了。这里核弹包括原子弹和氢弹，但主要是氢弹。
" }4 N, A. x( ]! \0 O- K
首先，核弹有一个当量问题。“赫鲁晓夫炸弹”当然威力逆天，但实战核弹没有那么大的威力，原因无他：威力过度，缺乏军事意义。现行主流核战斗部的威力都在50万吨当量以下，大量10-15万吨当量的，还有继续降低的趋势。
  v  c$ w- c3 h" K6 m
: @6 v( p7 ^- J5 q8 s
; w) C& `( r" B& G% k. }
15万吨当量核弹在华盛顿空爆的影响范围


9 u+ a" ?0 `2 H6 ]/ M) m/ U$ @0 o
威力说明

以15万吨当量在华盛顿的空爆为例，5psi的爆炸半径为3.74公里，面积43.8平方公里；热辐射足以造成3度烧伤的半径为5.26公里，面积86.9平方公里；1psi爆炸半径为10.5公里/面积347平方公里。5psi的超压足以造成一般建筑的坍塌和严重损坏，基本上所有人非死即伤；1psi的超压则损害比较轻微，很多轻伤，但重伤和死亡不会有多少。这是谈不上犁地的。

5 `9 b4 E0 `: t5 b: t美国陆地面积有914万平方公里。去掉阿拉斯加的148万平方公里，还有766万平方公里。也就是说，用15万吨当量的核弹空爆一遍，简单粗暴地忽略重叠和边角因素，而且只考虑1psi的情况，也需要22000枚核弹。如果需要保证至少3度烧伤，那更是不可思议的88000枚。

美国的可耕地面积占国土的16.65%，如果只考虑这16.65%，1psi需要3675枚，真要犁地，则需要14676枚。增加当量可以减少需要的弹头数量，但效果递减。
. b2 j8 n1 Q3 c' m7 q6 v! V9 B
3 |! `  |3 q: K5 {3 a

8 X. J7 |0 Z" D- j( ~" H改为50万吨当量的情况
9 n: n# c* F* |  M( \
6 {* D! T8 E4 |+ _- }/ K; D  I
8 X0 w! ~* |) r% `  x9 ]
威力说明
  k. k2 j$ K. g
改为50万吨当量的话，爆炸半径只增加了70%。更大当量的弹头需要更多的核材料，所以在多弹头的时代，用更多的“适当当量”的核弹头比单一的大当量核弹头更加合理，也更加有利于覆盖真正需要覆盖的目标。

- ^8 c. D, K6 P+ }  v0 [: j这是在所有核弹统统到达目标、没有哑弹、未受拦截的情况，更是未在美国第一次打击中受到损失。
2 a9 o1 d' ~; x8 G
3 i: j7 E! W1 ~' @3 j! n在冷战时代，确实有美苏的核武器可以互相摧毁对方多少遍的说法，但那只是说法。美苏之间主要的核武器还是在于确保在第一波打击中摧毁最大数量的对方核武器。核武器基地才占国土面积多少？核武器基地也不需要反复犁地，打过了就是打过了，没有可能在短时间里重新部署的。主要城市确实是目标，但不是整个国土或者可耕地都是目标，即使在最疯狂的时代也做不到。
) }) J  L8 o3 t; {  c1 g5 A8 {8 n
中国是否需要1000枚核弹是一个事关国家安全的重大问题，但不可能是以犁地为确定基准的，更不可能没事往农业区丢几枚、烧毁农作物。
1 P4 p1 _. K5 o/ k0 A) w& L: B
换一个角度：典型飓风的能量相当于每20分钟爆炸一个1000万吨当量的核弹。飓风登陆是很可怕的事情，但也好多次了，离犁地差得远。飓风要把美国来回扫几遍，怕是需要几个星期的事，即使打大折扣，算算需要多少个核弹吧。

$ H9 h/ D5 p9 M! x. c& |核弹是武器，武器就是用来打仗的，不是用来祸害老百姓的。别想多了。

看客

如果核弹有富余，丢些到农业区也是极好的。不是为了烧庄稼，而是要造成土壤和水源放射性沾染，今后几年粮食绝收，土地不宜居。
9 |2 I& Q5 O( P- n说到这个，前两年在这里曾经提到过集装箱种菜，没想到居然会有人不屑一顾。这个虽然算不上什么高科技，但其实是应对核冬天和深空远航的前置技术，非常有前景。包括最近兴起的人造肉，都可以往这两个方向考虑。这个技术其实应该纳入国家战略规划的。

晨枫

看客 发表于 2020-5-12 20:59
如果核弹有富余，丢些到农业区也是极好的。不是为了烧庄稼，而是要造成土壤和水源放射性沾染，今后几年粮食 ...

; L/ S: R" ~+ u- T) |6 o5 ]集装箱种菜不需要水和空气吗？人造肉技术也需要植物蛋白和水，核冬天来了一样抓瞎。
8 f' h6 E4 W. k% V& l, C. ?
+ p) s% Q1 X) m+ ~0 L+ s土壤和水源放射问题，氢弹是所谓“干净核弹”，残余辐射较少。脏弹更多，但当量小，核材料耗费大，现在很少有这样做核弹的。

糊里糊涂

往黄石来几个如何？
! `; Q+ R( g6 G" X! [
1 Q" l; h* N* ?原子弹，氢弹往农田里丢肯定没意思，但是钴蛋往农田里丢就有意思了。
; f; |; n5 s- s+ c  U% X  O
中国肯定不会先发制人，米国正常人也不会对中国先发制人，但是米国现在有一群疯子掌权，那是要对中国人种族灭绝的，而且这些疯子的想法是可以牺牲米国，然后利用加拿大，澳大利亚再复活，对这种疯子，必须准备把整个北米，澳洲，新西兰都给核污染完。同时欧洲也不能落下。

晨枫

糊里糊涂 发表于 2020-5-12 21:19
往黄石来几个如何？
0 N; G: Q: [4 F& l9 ~) C
7 ]% N- ~9 J5 x8 E3 G2 e% Y% b原子弹，氢弹往农田里丢肯定没意思，但是钴蛋往农田里丢就有意思了。

你要是有兴趣，可以算算这需要多少钴弹。什么污染都要看一个浓度，否则现在地球已经民不聊生了。

看客

晨枫 发表于 2020-5-13 11:12
& X5 Z3 B- G# T" q* v, z集装箱种菜不需要水和空气吗？人造肉技术也需要植物蛋白和水，核冬天来了一样抓瞎。
, p6 [6 v3 ]+ U7 J- T
  @7 R6 l/ L& d& `, {: ~6 _8 |土壤和水源放射问题 ...

需水仅为传统农业的百分之一。
* e, c( c, T& A水和“空气”都是可以工业生产的。最简单的燃烧就能够“生产”水和二氧化碳。植物生长所需的物质无一不能工业生产——除了各种微生物有点麻烦。如果仅仅是地表污染，而不是放射云经年不散的真正的核冬天导致降水污染，那么问题还要更好解决，地表水中的污染很快会随水的流动稀释、带走，至不济还可以采集深层地下水，或者移就清洁水源——别忘了这是可以移动的集装箱。
5 v1 Y+ v- S" }/ g: a" k( {- L你没抓住重点。这个技术目前真正的命门是还不能形成封闭循环，像大自然中动植物用自己的代谢废物互相提供养料一样。所以它还不能直接用于深空远航或者应对核冬天。所以只是个“前置技术”。

testjhy

至少要警告5眼同盟，一旦疯子失控，谁也跑不了。

老财迷

看客 发表于 2020-5-13 10:59
如果核弹有富余，丢些到农业区也是极好的。不是为了烧庄稼，而是要造成土壤和水源放射性沾染，今后几年粮食 ...

2 j, ^% z4 X8 l" ^2 h前两天刚看见中国科考站在南极种菜

看客

老财迷 发表于 2020-5-13 13:33
0 T/ n5 f7 _& i$ A, U前两天刚看见中国科考站在南极种菜

南极那环境跟太空比真不遑多让

阿迪

testjhy 发表于 2020-5-13 13:28
9 n! y7 D( H, x( ?2 J至少要警告5眼同盟，一旦疯子失控，谁也跑不了。

这个不就是这样的么，据说中美俄三家的核弹都是两两互瞄的，你美国大批量发射核弹的时候，是兵分两路射往中俄的。而中国发射反击的时候，也会往俄罗斯方向发射一波的，目的就是不让渔翁得利。