|
|
美国《商业内幕》（Business Insider）报导，在10月份美国海军学会（US Naval Institute）和战略与国际研究中心（CSIS）联合举办的讨论会上，美国第7舰队司令卡尔·托马斯海军中将对闪电航母的概念发表了一段谈话。
/ C0 l! C& N# a( \; | k6 }+ a, n' d: \! ?6 }
托马斯说，美国海军在研究闪电航母的概念，这是以两栖攻击舰为基础、围绕F-35B打造的中型航母。说白了，就是“美国”级两栖攻击舰。他认为不管从出动率还是战斗力上说，“美国”级上的14架（最多20架）F-35B绝对碾压“辽宁”号或者“山东”号上的歼-15，而且只要需要，可以今天搭载F-35B，执行闪电航母的任务；明天搭载MV-22，执行两栖攻击的任务。这种灵活性比超级航母还要有用。
" b# y& h2 K, J' F' R3 b" m1 \
* k% |4 a6 O5 S( j/ A% K% ^美国海军也在研究闪电航母与超级航母配合运作的问题，包括航母战斗群里的护航力量、补给船、核潜艇。在六月太平洋上的“勇敢盾牌”演习里，“美国”级“特里波利”号正是与两艘超级航母配合行动，研究配合作战的问题。0 |( J8 Q2 [4 H/ l
" C: Z( e! a- f% Y$ @) ~
托马斯肯定知道超级航母的真实作用，炒作闪电航母肯定是因为美国海军造不起、养不起更多的超级航母。美国曾经“法定”要保持13艘超级航母，在越南战争时代，美国海军更是拥有过21艘，尽管不全是后来的超级航母规格，但现在“只有”11艘，在可预见的将来也不大可能重现昔日的盛景。 m+ n9 o. T% `! Y" V5 V' D9 y
, R" u5 ~! P! |8 @
美国海军折腾闪电航母或者类似概念（制海舰、中型航母、护航航母……）很多个回合了。在历史上，每一次都以超级航母派大胜为告终。原因很简单：在临界数量之下，数量本身就是质量。超级航母可以搭载的飞机中，飞机的性能更好，宽大的甲板和完善的设施使得出动率更高、起飞重量更大。这些都是以一当十的舰载航空兵特别看重的特点。6 p) S# _3 Q6 Z4 w3 @$ K4 C
5 r5 T& J3 c4 w4 s: h两艘闪电航母在舰载机数量上接近一艘超级航母，但战斗力还是差一截，尤其是缺乏预警机、加油机。两艘分散部署的闪电航母还要在出动飞机中适当分出警卫力量和后备力量，真正能出动打击的飞机没有多少。# d0 P4 i H4 o. u
, v1 g) M7 }4 ^5 r9 n5 W, C; B, a两艘闪电航母合并到一起部署，警卫力量可以共享，但目标小、部署灵活的优点也没有了。 [( y' n% w; x6 U3 H/ b
; U9 K9 r( K, m7 ?
三艘闪电航母就根本没有成本优势了。: H9 g. [+ i6 o+ `* i) i
9 G/ j' R, {+ K$ A0 G
所谓闪电航母机动灵活，这是似是而非的。闪电航母势单力薄，根本不敢对中国这样的海空大国单独出动或者分散出动。还有说闪电航母轻小所以速度快的，这更离谱，“美国”级的最高航速只有22节，比超级航母的超过30节差远了。: b3 C6 g k: {5 ]; e
( ~% l6 v7 N" C/ f
托马斯扭扭捏捏，就是不肯承认问题的实质：没钱就是没钱。
1 m w2 a/ Y5 G$ r
: z3 c% T" ^) ~( x1 u7 l; k# s美国国会在最新国防预算法案里，规定建立独立的“未来海军国家委员会”，在2024年7月1日之前提交报告，规划美国海军的未来规模、舰艇和飞机配置、造船工业基础、维修更新周期等问题。这不是新话题，白宫、五角大楼研究过多次，各种智库更是差不多每一两年出台一份报告，其中不少还是国会委托研究的。问题是：谁都指出美国海军规模不足以应对未来需要，但谁都形不成该怎么解决问题的共识，尤其是钱从哪里来的问题。美国国会作为最后管钱袋子的机构，各种南辕北辙的报告听得头大，索性亲自研究了。8 w, t# q' L4 C1 M1 ~. R- u1 C
4 @3 u/ `+ b, \" c2 y' z# [但什么研究都改变不了一个本质问题：现有的超级航母对世界其他战场是绝对的过度威力，但对于台海就不给力，因为中国海空打击力量划出的“死亡区”太大，超级航母都不够超级了。, x; `' Q7 b+ q1 _& s- }8 f
; P1 _5 t* ?3 Q! P8 S7 s7 T
“辽宁”号、“山东”号的实际战斗力美国尽管低估，但不敢低估的是：“辽宁”号、“山东”号将在岸基远程打击力量的支援下作战，超级航母都不敢撩，闪电航母更是免谈。5 \- }5 }$ P# o/ z, @, J( \
/ N) v0 L9 Q- x, a' m: K/ D. \- {这还没有算上“福建”号和接踵而来的姐妹舰。
/ y G8 e% ?& Y3 P; U# f9 s1 `* M3 a
美国现在一门心思就是台海战场。问题是台岛离大陆越来越近了。地理距离当然是不会改变的，但随着航程、射程的增加，这点距离越来越不是个事了。: U) v0 E, [1 B$ q7 L
+ m. `. Y! B$ ?' a
闪电航母肯定是不行的，但无人机航母呢？在现在，这还是看起来很美的事，因为谁都不知道无人机航母到底是什么样子。( p( q! Y* k6 w+ m: [1 b
0 H, K9 J) {1 }$ ]4 s' b l7 s. C8 ~无人机已经在战场上大行其道，但海战无人机到底什么样、干什么用，并没有定论。现在大行其道的HALE、MALE无人机在高烈度海空战场上生存力不足，太大的翼展更是不便在航母上起飞、降落。诺斯罗普X-47B的翼展就受到上舰限制。
y4 K# h) x: @; o
8 v1 M" R9 N7 @+ }& g& g( _ K高性能无人机在航空技术上没有门槛，把有人机无人化就是了，反正自主起飞、降落、编队、空中加油等基本技术问题已经解决了，挂载导弹、炸弹也没有问题。但自主作战问题没有解决。
5 c5 L6 o% x# Y3 a6 |" f% i! d: A. H# U' f/ J* h5 l$ u. X6 y
土耳其“阿纳多鲁”号两栖攻击舰计划搭载外观酷似歼-20的Kizilelma无人机，号称要用这种隐身、高性能的无人机代替F-35，这当然是说说而已。但作为航空科技的第一梯队，美国、欧洲、中国也确实没有急于推出高性能无人作战飞机。攻击-11是世界上唯一定型的，但不知道列装情况如何；飞鸿97A看着很像一回事，但还没有首飞的报导。美国X-47B是最接近实战状态的，下马了。法国“神经元”、英国“塔兰尼斯”都没消息了。* T4 B& k1 v& ]/ Z' v1 p
2 p% q9 ^+ r4 }$ C
即使无人机的自主作战问题解决了，还是需要解决上舰问题。舰上起飞和降落问题不因为无人就消失了，而且出路还是在水平起飞和水平着舰。没办法，不利用气动升力的垂直起飞、着舰对动力的要求太高了，一下子就把无人机成本低的好处抵消了。从60年代到现在，航空科技里最百花齐放的其实还就是垂直起飞-降落，太多的奇思异想，但最后都被物理定律击败：不通过滑跑、不借助气动升力，天空很大，但地上的路越走越窄。& c2 G* O' F# e' b' e$ l( H
; p1 J) Z: x8 T这其实还与起飞重量相连。不在乎起飞重量，总是有办法的。但缺乏足够起飞重量的飞机只是能飞而已，还能干什么？现在作战飞机的起飞重量越来越大，不是因为人家傻，而是因为把别的路都走完了。无人机最后也得走同样的路。
0 `8 d0 ~, E. [6 J3 R# Q8 }9 C1 c8 w1 ?3 s- k0 _0 Y2 i$ u( ?5 R
但起飞重量一增加，还要不滑跑起飞、着陆，F-35B是最高技术水平，还真没有别的办法绕过去。这就绕回到闪电航母了，只是搭载无人F-35B而已。& U% W7 K6 x+ T8 C& ]0 E; u: G4 Q
& y3 B" ?* ^3 i' V7 U
托马斯还提到，“美国”级给盟国提示，暗示要盟国大建闪电航母。难说这是不是给F-35B促销，也难说是不是要多弄点目标，分散中国海空打击力量。要是4万吨的“美国”级不给力，2万吨的“出云”就管用？哪有的事。
9 h' A" r5 |$ k; {' b+ D y! r3 a3 F
$ F/ q3 K) j7 D1 Z美国海军真心在研究闪电航母吗？嗯，听听就好。
( R; _0 O/ d% b3 s. ?" s: { h |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-12-19 09:38:45
