中国应该扩大个人所得税制度吗？

晨枫

萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20
6 K6 z1 R; Z. p7 R: w$ V据我所知州税是不同的，穷州6％富州12％, 平均 10％加上联邦税还是不到 中国 的32％。

这还不说中国地方 ...

你说的这是州的销售税还是个人所得税？6-12%好像低了，至少加拿大要远远高于这数，Alberta是45%（？）的联邦个税，联邦各税最低17%，最高32%（？每年在变）。中国的32%是什么税？

晨枫

萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47
- f/ T4 e, n3 t% ^) X3 O+ C我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税
# ^7 [* d/ X+ `8 m" l% C会带来权力吧？ 权利也 ...

这个东西是双向的，就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样，不能因为对现状不满就统统拒绝。

晨枫

万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19
/ k* ^# G" k0 \! @) H回复 晨枫 的帖子
0 @& S- F' u6 H# D* u1 g) E. H7 {
9 p. n' m" D; H2 G% A" |& M为了让讨论更激烈一点，我选择正方，当个靶子给大家打。

, R9 o" o# T& E3 p- b/ b好主意！不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大，政策上统统一刀切不容易做到，因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多，对联邦制有天然的敏感，怕不容易。

晨枫

萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26
加拿大和美国也不太一样吧？
2 Y* B) A/ S) C% v" ?; @
4 Y+ Q2 }0 n8 B4 Z. X% n. ^我只能说一句，国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不

雪个  我觉得，税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。

太傅所言极是，这也是我的意思。

( ~9 y8 [9 w) b# ~要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税，那这一天是永远等不来的，而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效，那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来，这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意，乱花钱，继续腐败低效，那立刻就是民众造反了。事实上，只有明确义务，才谈得上明确权利，否则都是空对空。

赫然

回复 万里风中虎 的帖子
1 A1 e6 r: ~: c
我支持小虎的这个意见。
& ]+ c" }+ H6 Z6 p1 s
我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府，而后开始透明化。

6 \/ X& a% e& R3 D5 H0 |国税基本在企业税里面，还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。
$ V1 V+ d! p" \8 y$ ]3 d
基本格局就是国家自己养活自己，老百姓养地方政府。

驿路梨花

回复 晨枫 的帖子

6 P# N3 j7 U& G2 v税收应该用支付宝就好了

晨枫

赫然 发表于 2011-6-14 19:35
回复 万里风中虎 的帖子

* ^% b0 Z4 s# Q. J. d; w我支持小虎的这个意见。

2 V0 N$ \$ d6 k; C* g- l5 N我也赞成！不过有一个条件：中央和地方应该财政分权，比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管，国防、省际交通归中央管，不过这样可能会地方的权利太大？

赫然

回复 晨枫 的帖子
1 H& U! W1 ]- F7 h* ]+ d
具体分划就是博弈的过程了。

9 s. b+ F" h1 l地方还是中央？可以搞搞跷跷板，可以有一定的浮动空间，动态的。有利于矫正分配上的不平衡。

赫然

回复 驿路梨花 的帖子

那地方不想怎么干就怎么干，谁还理会中央啊  

也不一定，这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

赫然

回复 万里风中虎 的帖子

这个全面客观。

) u& N6 y. K5 _9 Z' Z- q# R) \7 B有个问题一直没有理清：是不是发达国家也有着这三座大山？

; R- J( O) T" k* D8 l公司所得税，和加拿大的企业收入税相似，这里是18%。 增值税消费税营业税，这个这里没有，这里在销售的时候有消费税，约13%，企业可以抵扣进出的税额，感觉和增值税相似的，“隐形的政府货币税”，这个相信现在每个国家都是的了，美国这里低的利率在那里放着，不发货币大家都过不下去了。
3 a$ E( K8 k& E* j+ W' w
我的理解对不对？

晨枫

鼎革 发表于 2011-6-15 03:01
中国的情况，扩大个人所得税，降低起征点，苦的是中产阶级和下层百姓，有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...

7 \- l. A1 J' f+ {所以严格审计制度，必须按所有公开和隐性收入报税，逃税就判重罪。在北美，逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个，逃税（尤其是高收入的人）受害人是整个社会。

晨枫

萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48
回复 晨枫 的帖子

立刻就是民众造反？真的，没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。

4 A, N9 O* Z5 m1 E7 E那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风？

晨枫

万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44
昨天太晚了，来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要，非常及时，我愿意和大家深入讨论一下 ...

说得好，我从来没有想过这新三座大山：低工资，高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接，还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收，或者增加国家的总税入，而是改革税制，使合理的税制促进社会公平和企业发展。

晨枫

回复 大地窝铺 的帖子
: k) H4 l( B. z- _  Z6 U
/ R! _: k8 V2 d' Z- l( S8 x4 o9 Z5 g高收入人把收入分散，公司代扣按照低收入税率，这个问题只有按总收入统一报税才能解决，除非中国不搞递进税率了。你说的这一点很重要。这其实是高收入人逃税的“合法”办法，他可以装傻：啊，公司都帮我扣了呀，我不知道还没有交够啊。

晨枫

万里风中虎 发表于 2011-6-15 08:17
回复 晨枫 的帖子

第二点，当我们现在讨论个人所得税的问题的时候，有必要回顾一下这个税种的历史，可能会 ...

# c/ [" x8 R4 S$ h$ m* x* H* ?  i小虎强文！我也是这么想的：纳税和公民权是相连的，不纳税实际上是政府悄悄地抽走了，你还没有相应的权力。多亏你的实证，我只是“朴素的想法”而已。

晨枫

回复 万里风中虎 的帖子

个人所得税总比增值税好。

我想对个税的抵触主要来源于国家要收税这个基本观念，认为这是国家收刮百姓。这事情得这么看：国家的存在是为了百姓，国家要保卫，要建设，要投资教育医疗……，钱只有从百姓这里来。常常听到一句话：国家有的是钱。且不说这是不是事实，这钱是从哪里来的，似乎没人有理解，似乎国家只要印钞票就有钱了。这是很糊涂的观念。只要认清国家的钱来自税收，显性的或者隐性的，最后总是抽到你的头上，一分也少不了，个税的问题就容易解决了。

赫然

回复 万里风中虎 的帖子
: A5 Y4 J# a0 s" `1 b$ W# H

是的，但是有个度的问题，中国的增值税税率一般是17%，企业所得税率以前是33%和30%，现在是25%，都偏高了。还有就是房价不计入CPI。

6 ~8 R& q9 R; }原来如此，怪不得上次看到企业负担中国大于加拿大和美国。

胖卡门

回复 晨枫 的帖子
5 F, J0 O$ k" y* n" p7 G6 [2 l
7 _& S3 s, t4 g9 s严格按照所得税税率交的话，我去年接近一半的收入就没了。还是觉得有点肉疼。。。。。

胖卡门

回复 晨枫 的帖子

/ ?4 p: ^+ m/ L. C1 {2 U7 U" ~不能说空穴来风，但起码是夸大其词。

晨枫

老马丁 发表于 2011-6-15 18:23
在国家缺乏对顶级富人征税手段的情况下扩大税基，不可取。
, S) n9 z2 i3 s* y7 ^: q在国家缺乏对税款进行明晰公平的分配使用的情况 ...

) ~* O, L0 X$ g( `同意。但这也是两方面的，不改革个税的话，国家对富人征税手段依然不足，国家对税款分配使用的透明化依然缺乏动力。是不是应该这两方面的改革同时进行？也就是说：
: Z% u) G- [% E; V# U1、通过个税扩征对富人的税基
# {( H# ?. w, s$ I+ }2、对税款使用分配透明化
/ S+ z3 r& [: |2 _1 d3、个税改革使个税成为普遍税而不是例外税，但最终目标是个人的 总税负不增加