中国应该扩大个人所得税制度吗？

晨枫 · 发表于 2011-6-13 22:03:26

本帖最后由晨枫于 2011-6-14 19:33 编辑

中国有个人所得税，但只对高收入人征收，所以形成了一个观念：个税是富人的税。难怪不断有人要提高个税起征点，因为越来越多不算富人的人也开始缴纳个税了。而且中国个税似乎只包括工资？在西方，个税是国家税收的重要部分，包括个人的所有合法收入，包括工资、佣金、奖金、股票收成、房地产收成、海外投资收入和公司perk（公车私用等）。中国要扩大个税的话，扩大到所有收入，这是必须的。在严格审计的情况下，这实际上是杜绝富人逃税最好的办法。目前中国的税收似乎还是主要来自企业？这实际上是个税的转移，个人还是交了，通过企业。或者说你交了税，还不知道你到底对国家财政的贡献有多少。社会主义时代谁都不交税，国家财政的钱还是要收上来，就是这么的隐性税收。国家支付的医疗、教育、社保最后还是以税收形势支付的。个税只是把这种隐性支付转为显性支付。

禅人 · 发表于 2011-6-20 15:40:10

本帖最后由禅人于 2011-6-21 12:53 编辑

回复冰蚁的帖子

说起税务扣除，这里小岛的制度相当科学加人道：

假设年收入100点， for workign mothers的税务扣除:-

-- 扣除鼓励生育优惠，老大扣15点；老二扣20点；老三25点；老四扣25点（没办法，小岛生育率在全世界倒数之列）；
-- 扣除公积金20点（但每月顶限1千）；
-- 扣除本人每年生活费；
-- 如父母同住，扣除老人赡养费；

100点年收入，扣除第一项之后，剩余65点，再扣除后三项大约二万多至三万，基本上taxable income 仅余50%或更少；然后，扣除首二万不用缴税，余额再适用累进税率纳税。大家可以算算，如果你是两个孩子并家有一两个老人的坡人工作妈妈，每年缴税还剩几多？告诉你，七扣八扣下来，假入年入10万的话，纳税额不到1千；年入20万的话，纳税额不过四千左右。

强烈热爱坡岛的工作妈妈扣税制度，每年省下多少辛苦铜钿啊

当然爸爸就没有这等优惠了，但税率才2%至20%，最高税率20%要年入超过约32万才适用。刚才查了一下，明年个税税率下降聊。与欧美比一比，坡人忍不住捂嘴偷笑啊

不过尼，鱼与熊掌不可兼得。这里老了基本不享有任何福利，医疗保健、养老金神马的，统统地没有。所以年轻时不好好挣钱攒钱的，儿女无力或不孝，到老了就惨啦。以前大排档、麦当劳收拾碗筷打扫卫生的，不乏盘子都端得颤巍巍的老人，我们，包括我家老人刚来时见到此等前景，着实被震惊了一把，叹息不已！

老李曾经宣称，高税收高福利属于养懒汉的制度，于是，小岛税制也倾向于奖勤罚懒。

晨枫 · 发表于 2011-6-17 09:13:13

冰蚁发表于 2011-6-16 17:52 5 h7 U* o* E+ W. A) Y0 C% @# H
回复晨枫的帖子
/ v. l: B$ K" w: J- G% i/ n I' ^. _
所以退税制度不起来，你再多征，民众肯定不乐意。有了合理的退税，你再多征，才有基础。 ...

这个倒不是必然的。说到底，征税的目的不是退税。扩大个税征收的目的也不是增加民众的绝对税负，当然也不是增加民众收入。

冰蚁 · 发表于 2011-6-17 07:52:55

回复晨枫的帖子

所以退税制度不起来，你再多征，民众肯定不乐意。有了合理的退税，你再多征，才有基础。

晨枫 · 发表于 2011-6-17 07:42:45

冰蚁发表于 2011-6-16 13:37 ( X" }! l) B% m; e; @. b! D0 }0 K
回复晨枫的帖子) \# O V1 ?7 p0 X- n3 l, C
/ A8 J3 |1 l, x
现在的情况是个税已经交了，但还没有退税制度。

这个应该完善起来。公益捐款、孩子教育、医疗开支都应该有相应的退税说法。

冰蚁 · 发表于 2011-6-17 03:37:22

回复晨枫的帖子

现在的情况是个税已经交了，但还没有退税制度。

晨枫 · 发表于 2011-6-17 02:27:43

冰蚁发表于 2011-6-16 11:44 8 v' e) s5 s) P( @5 K, L2 i
中国应先建立好的个人收入退税制度。然后再看是否扩大收税范围。

退税是个税体制的一部分，不交个税，哪来的退税？

冰蚁 · 发表于 2011-6-17 01:44:40

中国应先建立好的个人收入退税制度。然后再看是否扩大收税范围。

胖卡门 · 发表于 2011-6-16 21:30:30

本帖最后由胖卡门于 2011-6-18 09:38 编辑

回复晨枫的帖子

我就是个代理小商人，顺带干点其他的，收入一般吧。折合成老大你那边的加元，也就是一个加拿大普通公司中层职员的收入。

晨枫 · 发表于 2011-6-16 21:25:08

胖卡门发表于 2011-6-16 06:57
1 d1 f7 H- J# U9 K9 r8 a回复晨枫的帖子
: ]' }5 c8 R+ W( W% U
1 @! V% [9 k4 W/ n( V0 g: N严格按照所得税税率交的话，我去年接近一半的收入就没了。还是觉得有点肉疼。。。。。 ...

有这样的事？税率接近50%？那你一定是收入奇高！在加拿大的话，顶级税收（统统加起来，联邦加省）也不超过40%多一点。但起征点只有7000左右一年，不吃不喝交独门单元最起码的房租都不够，连独门的补贴的学生宿舍都不够。

晨枫 · 发表于 2011-6-16 21:21:31

老马丁发表于 2011-6-15 18:23
9 g e% Q& W! d9 c, S/ ~在国家缺乏对顶级富人征税手段的情况下扩大税基，不可取。
( [! _& R: Q0 I0 o在国家缺乏对税款进行明晰公平的分配使用的情况 ...

同意。但这也是两方面的，不改革个税的话，国家对富人征税手段依然不足，国家对税款分配使用的透明化依然缺乏动力。是不是应该这两方面的改革同时进行？也就是说：
1、通过个税扩征对富人的税基
2、对税款使用分配透明化
3、个税改革使个税成为普遍税而不是例外税，但最终目标是个人的总税负不增加

胖卡门 · 发表于 2011-6-16 20:58:37

回复晨枫的帖子

不能说空穴来风，但起码是夸大其词。

胖卡门 · 发表于 2011-6-16 20:57:38

回复晨枫的帖子

严格按照所得税税率交的话，我去年接近一半的收入就没了。还是觉得有点肉疼。。。。。

赫然 · 发表于 2011-6-16 19:07:59

回复万里风中虎的帖子

是的，但是有个度的问题，中国的增值税税率一般是17%，企业所得税率以前是33%和30%，现在是25%，都偏高了。还有就是房价不计入CPI。

原来如此，怪不得上次看到企业负担中国大于加拿大和美国。

万里风中虎 · 发表于 2011-6-16 18:52:39

回复老马丁的帖子

重量级反方大将出场了，欢迎加入。这两点是敲在中国税制的痛处啊。

老马丁 · 发表于 2011-6-16 08:23:35

在国家缺乏对顶级富人征税手段的情况下扩大税基，不可取。
在国家缺乏对税款进行明晰公平的分配使用的情况下扩大税基，不可取。

晨枫 · 发表于 2011-6-15 22:33:54

回复万里风中虎的帖子

个人所得税总比增值税好。

我想对个税的抵触主要来源于国家要收税这个基本观念，认为这是国家收刮百姓。这事情得这么看：国家的存在是为了百姓，国家要保卫，要建设，要投资教育医疗……，钱只有从百姓这里来。常常听到一句话：国家有的是钱。且不说这是不是事实，这钱是从哪里来的，似乎没人有理解，似乎国家只要印钞票就有钱了。这是很糊涂的观念。只要认清国家的钱来自税收，显性的或者隐性的，最后总是抽到你的头上，一分也少不了，个税的问题就容易解决了。

晨枫 · 发表于 2011-6-15 22:26:40

万里风中虎发表于 2011-6-15 08:17
6 a8 y- _# X* z2 }1 ^" f! d回复晨枫的帖子
/ R* l4 O0 j; T) D; `! t
! ^, w) o# i) o2 ]0 ~& \( j# _第二点，当我们现在讨论个人所得税的问题的时候，有必要回顾一下这个税种的历史，可能会 ...

小虎强文！我也是这么想的：纳税和公民权是相连的，不纳税实际上是政府悄悄地抽走了，你还没有相应的权力。多亏你的实证，我只是“朴素的想法”而已。

晨枫 · 发表于 2011-6-15 22:19:32

回复大地窝铺的帖子

高收入人把收入分散，公司代扣按照低收入税率，这个问题只有按总收入统一报税才能解决，除非中国不搞递进税率了。你说的这一点很重要。这其实是高收入人逃税的“合法”办法，他可以装傻：啊，公司都帮我扣了呀，我不知道还没有交够啊。

万里风中虎 · 发表于 2011-6-15 22:17:48

本帖最后由万里风中虎于 2011-6-15 22:26 编辑

回复晨枫的帖子

第二点，当我们现在讨论个人所得税的问题的时候，有必要回顾一下这个税种的历史，可能会有所收获。

从税法渊源来讲，一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。

（英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来）

1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税（HM Treasury, 2008）。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟，到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约，法西联合舰队在特拉法加海战中的失败，再到欧洲各国组成第七次反法同盟，最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没，法兰西第一帝国覆灭，拿破仑被流放圣赫勒拿岛，拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。

所以，个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”，是一个对国防很重要的税种，是英国人为了保家卫国，向富裕阶层征收的税收，因为富裕阶层有更多财产，更能从保卫战争中得到财产保全的益处。

但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私，一开始也受到英国人的极大地抵制，尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以，1815年拿破仑战争结束后，在英国的伯明翰地区崛起了一个学派，专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”，后来凯恩斯继承了这个学派的思想，也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以，根据这个理论，个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种，是有害于增加居民消费的，而居民消费不足，导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。

由于这些反对力量的强大，英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。

可是，就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证（也就是个人财富信息）时，英国政府留了个心眼。1816年冬天，英国财政大臣不得不在财政部，公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是，另一套复制的纳税凭证，就静静地躺在皇家税务署的地下室里，为个人所得税的复活做好了准备。

（1907年个人所得税再次被工党提出来时，遭到舆论一致抨击，可是两次世界大战解决了这个问题）

我们必须强调的是，英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说，英国首相William Pitt在引入个人所得税时，免征额是年收入60英镑（大概相当于现在的年收入5万英镑，或者50万元人民币）。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑（大概相当于现在的11万英镑，或者110万人民币）。随后个人所得税在两次世界大战中，为英国政府继续筹备军费而发扬光大，最后变成了对整个社会普遍征收的，无可替代的主体税种。

但是，即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度（1938/39年）, 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下，本身不能成为纳税人（Lymer and Oats,2009）。所以，即使是在在第二次世界大战结束时，对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言，个人所得税的免征额都高于他们的日常收入，是不必担心个人所得税问题的。

随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降，到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度，个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右，使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。

以英国2010/2011预算年度为例，在总额为5480亿英镑（大概相当于人民币6万亿元）的总预算收入中，超过60% 的财政收入来源于所得税大类：个人所得税1500亿英镑(27.4%)，社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等；而流转税大类如：增值税810亿英镑（14.8%），消费税460亿英镑（8.4%）和营业税250亿英镑（4.6%）等等大概占英国全部财政收入的30%左右（HM Treasure， 2010，P5）。

更为重要的是，女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动，促使英国税收法律对女性的约束大为放松，帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务，也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税，不再依附于丈夫，到了2010/11年度，英国个人所得税的纳税人已经上升到了3，170万人，其中约一半是女性。

所以，从这些史料中我们看到，个人所得税是个历史的产物，是公民权（尤其是女性的公民权）和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时，要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担，最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。

总结：个人所得税历史上是战争税，在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种，应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级（尤其是女性）争取公民权的武器。

晨枫 · 发表于 2011-6-15 22:17:02

万里风中虎发表于 2011-6-15 04:44 ( w# A( Y4 R, F; y
昨天太晚了，来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要，非常及时，我愿意和大家深入讨论一下 ...

说得好，我从来没有想过这新三座大山：低工资，高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接，还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收，或者增加国家的总税入，而是改革税制，使合理的税制促进社会公平和企业发展。

		自动登录	找回密码
密码			注册

中国应该扩大个人所得税制度吗？

辩手:2 ( 加入 )

辩手:3 ( 加入 )

点评

点评

点评

点评

点评