该不该废除死刑？

鼎革

关于死刑的存与废的问题，在世界范围内已经争论了200多年。１９６６年，联合国《公民权利和政治权利公约》第６条规定，不得任意剥夺人的生命，并强调，在未废除死刑的国家，只能对犯有“最严重罪行”的人判处死刑。１９８９年，联合国又通过了《联合国废除死刑公约》（第二选择议定书），要求每一缔约国应采取一切措施在其管辖范围内废除死刑。据统计，目前全世界已有１１１个国家在法律上或事实上废除了死刑；自１９９０年起，平均每年有３个国家废除死刑。我国的香港、澳门也已废除死刑。

9 i; {5 n5 X1 x  Q9 @2 {' H

辛常诚

回复 鼎革 的帖子
; ]: p# \# b3 A; c7 {
& G4 R) Z5 C: D( @( S- D2 l/ R太狠了吧，导演，两边都是支持，没见过这么开黑店的

陈方

有人想死就一定要支持

老马丁

+ g: C) H  i9 H+ u7 l
  N4 w3 d' H; w只要存在对死刑的恐惧，就会有对死刑的需求。

东湖珞珈

俺是坚决支持死刑的，有些人渣不杀不足以平民愤，不杀不能净化这个社会。
  Q% D# T, I; R. H$ |5 `& e$ C: j还好，反正我呆过的地方，民众都是支持死刑的为多，现在德州死刑的人数大概是美国最多的。
- T2 h- R9 M7 `

纪琮

现在的趋势是犯人的人权比受害者保护的还好。

Radiohead

我支持尽量减少死刑。 剥夺一个人的生命确实很残忍。永久关起来不伤害别人就可以了。让他们在监狱里印钱印高考卷子，为社会做贡献。。。。
) _' B$ L$ J; o3 F7 {& h* Z8 h$ Q  e# ^除了极个别的凶残的变态，尽量少死刑。

河蚌

回复 牛铃 的帖子
% @: K- K# B% a5 n
, N  @" E5 A) d. e  U这个问题是可以自我心证的。
  o/ O/ S3 d& l6 N0 _% d* f8 y# w% x想象这样一个场景，如果自己觉得很郁闷，想去杀一个自己十分厌恶的人，这个时候，对你而言，什么是约束你行动的最大力量。如果是会被判死型，那么死刑就是在有效防止严重犯罪。
6 D* z) H$ W5 l  e+ y6 m& ~刑罚的主要作用，不但是惩罚，更是威摄。惩罚及于那些穷凶极恶的罪犯，而威慑及于那些安份守己但去很有冲动的普通人。对于杀人、强奸等重罪，死刑的威摄力足够强大，不是指对那些累犯惯犯，而是指对那些普通人。
但死刑对于经济犯罪的威摄十分有限，贪污、受贿这些罪，是一点一点滑进去的，等自己知道时，已经回不了头了。所以对于经济犯罪，死刑没有什么威慑作用，只是让老百姓能够产生快感。这方面，反而应该防微杜渐，即设置高压线，如任何接收的礼物、购物卡的行为，都是违返纪律，然后处以撤职、警告之类。当然，这一切的先决条件是个人财产申报制度。
/ p" v8 r( n' J3 E0 y/ N+ T$ ^

河蚌

回复 Dracula 的帖子

死刑和犯罪率，这个之间的关系，有些问题吧。比如偷盗、抢劫、诈骗等犯罪，本来不够死刑，自然死刑对此没有威慑，而这些犯罪占整体犯罪的80%以上吧（数据不准确，勿怪）。因此用犯罪率来说明死刑，恐怕说不过去吧。
死刑不是去威慑所有犯罪的，而是去威慑杀人等需要判处死刑的重罪的。但杀人等重罪，是极端情况，在各国各地都比较少（就中国而言，每个省一年又能发生多少起），我想如果看杀人犯罪的统计率年度图，恐怕任何一个地方（省级区域），在十年的统计期内，都会出现忽高忽低的情况，从而无法形成统计数据。
+ L/ d% {, q$ E/ d# v$ {- P: j所以，这种犯罪率的比对，似是而非的东西很多。而且还有一个关键点，这个统计结果，肯定是废死的专家弄出来的，就和前面有人说“同性恋基因占人类的5%”这个数据根本就是同性恋的人造假做出来的，这个犯罪率的调查，也很难算得上公正吧。

cc0312

我认为：在目前的形势下废除死刑，是加速社会的堕落，不利于向理想主义的回归，是对恶的一种放纵。看看那些伤天害理的案件，如果这都可以不死，那就要向以牙还牙、以血还血的古代回归了。

燕庐敕

回复 XYZX 的帖子

. M: V' j4 h& U; b: D. l  H1 m对第二个有意见：等沙漠变绿洲后，就把他埋在那里永生吧。