因为私生活不检点而丢工作合理吗

茉莉

  ~, B3 V0 K8 Q
有感于最近的安徽群P事件主角被开除党籍公职
' y/ |  ]7 f2 L/ i* n还有以前的克林顿被弹劾的事件

花间喝道

bayer 发表于 2012-8-16 11:17
7 T$ x' I2 ^% Z政府工作人员在道德品质方面的要求本来就应该高于社会平均水平，更不用说这种社会主流目前无法接受的事物了 ...

7 U- g6 a. A7 [. x如果行为不违反他人意愿 不对公共利益造成损害 即是符合公德

四条

算起来这些都属于私生活，但是如果被人揭发出来就进入公有领域了，这是不行的——因为这些行为还是违背了公序良俗，这是作为准公众人物的公务员所不允许的。

nova2000

道德规范是提倡的，但不一定是人人必须遵守 的，这是和法律的区别，但是公职人员代表社会文明倡导的方向，必须身体力行
$ n3 B( |* _  R0 D+ @, }
! W5 ~0 I. ?) h8 B这就如同，私家车可以脏乎乎的在路上跑，而公务车必须窗户明亮一样
& E5 u& M( F5 y$ k3 {/ [
nova2000认为，只要不是公职人员，作为个人是只需提倡无需强制道德的，作为企业作为法人那是一定需要强制道德的，因为法人有社会责任的问题

Zico

如果是公职的话，选开除，我们的ZF是人们公仆，这些群P行为明显脱离了人民公仆的定位，严重影响了党的执政合法性，所以应该开除公职
- ]: S9 ]4 @8 b# r1 |
如果是私人公司的话，也选开除，因为会感觉无法预测他们的行为，除非不知道这些事儿

4 u( k/ y: d1 `) Y如果是私人雇佣关系的话，也选开除，比如说有一天忽然发现家里雇佣的司机保姆搞卫生的原来都是群P爱好者，那以后肯定不敢让这帮人上家来，赶紧结完钱拜拜吧您哪
4 [8 g' ?8 p8 B! K" P9 G5 J# M
  ?6 m4 w( ~( Y# y5 B: \最后，如果是自己发生群P行为的话，选择不开除，方法是不要让别人知道
5 }! G- D+ @0 I/ p

鳕鱼邪恶

选了支持。但是，标题是否改为开除公职比较的合适一些？这里不是在讨论公职人员的事情吗？

冰山

这个不是是否合理的问题。他们丢工作或被弹劾是因为他们违反或涉嫌违反他们所在组织的规章。你在加入一个组织的时候（无论公司、政府、政党等），对方会将本组织的规章通知于你，并告知如违反会有什么结果，你签字同意，就构成合意。如有违反，照章处理。当然，规定是否合理，是另一个问题。你如不同意某个规定，可不参加这个组织。如克氏，他知道当美国总统，国家公职人员，是不能有情妇的，他如不愿受此拘束，可不当总统。但当了就得遵守

梦晓半生

王不留 发表于 2012-8-28 05:31
% m$ N( ?+ Y: a  k说实话,早30年不是提倡见义勇为的么?....难道现在见了小偷不制止是常态了?...

群p是"受害者".事实上,要 ...

) {0 J5 r  i7 ?/ V见义勇为应该提倡，也一直在提倡，关键是有没有这能力。见了小偷不制止也一直是常态，可能你没听到太多事情了，在80年代因见义勇为而路人没有参与而牺牲的事情并不少见。

在网上等裸照跟露阴狂当然不一样了，法律对后者是流氓罪/妨碍公众罪，露乳房也一样，而前者无罪。

4 m. J' t8 ]+ [我就是说这开除是否合理有待商量，当然在中国没有法律保护开除了也就开除了，能咋地。我认为作为教育者这很可能属于有伤教化范围，在国外估计不算，当然中国国情如果不能接受还是可以理解的。

群P的道德问题比起嫖妓甚至婚外情其实都轻，不知老猪有什么这么大反应。起码这作为妻子可能是参与者，而后两者对婚姻的直接背叛（如果群P不为一方接受而只是一方行为那是同样甚至更有伤风化，这个没意见），如果说中国今天对于后两者的容忍程度比这强那么这还可以接受，但事实并非如此。所以更加无法用道德的难以容忍谴责他们，只不过不少人无法容忍这种性爱方式而已，不要把自己的不容忍强加于别人头上成为道德。
! {) ]% p# [$ u! {  a5 E
老猪还提到SM,那更加没有道德问题，在中国今天恐怕也已经普遍被接受了，只是老一辈仍以自己的性行为定义别人能否和是否应该玩哪种性爱而已。
$ F& ~. q# N1 n+ ]9 I7 K8 D- U1 i
/ \* W+ p3 G2 V很多性行为我个人也绝对不会尝试或者很讨厌，比如上面说的某些，但我不会以自己的喜好去定义别人的道德，对于某些清教徒不是mission position就违反了清规教律，这只是半开玩笑却真的存在的，Monty Python里面有一段就取笑过这样的清教徒。

王不留

梦晓半生 发表于 2012-8-28 03:20
( \. V/ x# Q; U" o8 A说得好啊，见到小偷不制止没有被惩罚，为什么群P就得惩罚？

' S  V' d% Y- W; c0 X( |- x; m被批评无所谓，什么都可以被批评，但惩罚就 ...

说实话,早30年不是提倡见义勇为的么?....难道现在见了小偷不制止是常态了?...

群p是"受害者".事实上,要是不暴露,随便他们,她们怎么搞..但是暴露了,就是危害了社会道德,就应该批判啊......那个手链jj貌似还喜欢把自己的裸照放网上边...这跟那些露阴狂没啥区别吧....

关于惩罚,好像没有对这几位定罪.只是其中某人的单位将其开除而已.我觉得,是非常必要的.实在无法想象一个道貌岸然在学校教书育人的家伙,背后竟然搞这个....

而且,最近这个话题已经开始变淡了...网民们已经不再关心他们啦......

梦晓半生

' d0 r8 T0 T: b& h9 h# @! P

煮酒正熟 发表于 2012-8-17 13:48
+ P& Z9 Q# a: E" `: G简单来说，
3 Z9 p; s" j4 T安徽群P事件的主角被开除党籍公职，应该
) r' [; P. M+ I& h& Z$ l克林顿和莱文丝姬搞oral被弹劾，不应该

9 r! k& p( g* \) Q% h0 ]老猪这尺度可有点难让人接受。
9 f# i" o1 H; E# l
* q" n" S& n8 r7 A) b: G; [7 E% z光顾妓院属于非法行为，咋属于私生活不检点？群P和swing又为何极端丑陋？这好像说明了老猪的性爱好哈（开玩笑啦）。
7 b$ ^* w% G" {1 I3 L: b# b6 U2 @
" C9 T* o/ n9 T2 [* z# H我还真搞不懂那种性行为属于道德，不道德，极端不道德的。我只知道我跟大多数人一样，老猪所说的极端不道德属于口味重了点，而不道德属于不少人干过的，如此而已。
$ l) x0 a2 {7 o) `
, f' x* z1 `0 r7 D  Y4 V$ h* D; E这太容易让人联想开去了，好在我没看5级毛片，懂的不多，个人生活道德还是比较检点的。

梦晓半生

梦晓半生 发表于 2012-8-28 03:20
说得好啊，见到小偷不制止没有被惩罚，为什么群P就得惩罚？
, @* Y1 z+ s$ N2 d8 w9 V
! I9 k7 q1 |5 G- r被批评无所谓，什么都可以被批评，但惩罚就 ...

6 T; K8 H+ W1 o& w另外，党员规章到底说什么了，不准搞群P?好像太弱智了吧。

3 U7 ?# R$ }- e" e附一个这事的笑话：
* i5 y% }% @' Z
不允许搞3P？靠，吓我一跳，我们搞的是5P。

梦晓半生

王不留 发表于 2012-8-18 01:28
+ }1 |) H0 f# U8 r! E伤害到了包括所有人的社会....这个社会是靠道德伦理体系建立的..
群交可以不批评,他们没伤害别人.
+ I$ {2 G2 |: N' H. M那不帮 ...

说得好啊，见到小偷不制止没有被惩罚，为什么群P就得惩罚？

被批评无所谓，什么都可以被批评，但惩罚就不同了。
: P; k6 f. |" a: X
群P惩罚我觉得比较站得住脚的还是被惩罚的是教育部门的，有职业道德的限制。至于党员不允许，那党内处分就是了。在美国如果一个普通公务员（比如警察）或者普通职业因此被开除，单位是会被告的，而且能脱罪机会较小。
3 h4 z8 C' g5 ?- f5 p
% r% @+ U- \! L, o还有别忘了他们其实是受害者，那登照片和传播照片的是有刑事责任的。

梦晓半生

不支持的几点理由：

1.所谓不检点不是这次这么简单。在中国攻击同事的最有力武器就是说人不检点 - 生活上有问题。为什么容易？不需要负责任，不需要证据，只不过是整人的利器。
8 p% \7 h& G. l2.谁也别以为自己比别人道德高尚，特别是那些公务员，“领导”。真要以德治国的话，谁认为他们中有几个人符合条件？
3.不检点一般体现在所谓乱搞男女关系，各人爱好而已，管得着么？老外一般对群P事件的评论我觉得靠谱 - 中国人原来在努力跟咱拉近这方面的距离啊。

9 [6 x4 |( B: y2 J* E另外，草童鞋我看别当助教哈，生活上不检点他肯定脱不了罪名。

Dracula

人在江湖 发表于 2012-8-23 14:55
8 k$ ?, f, C! S* w" O$ T( q入党誓言里也没有说：不能杀人。
不该做的事情太多，还一一宣誓么？

在中国，嫖娼应该还是犯罪，因此情况不太一样。在美国，犯罪行为即使同工作无关也是可以作为解雇的理由的。
% f, X4 H# y& _1 N; a% k  p# ~
克林顿是个很棒的律师，他很清楚作伪证的法律后果。但是他还是选择说谎是因为他没有预料到special prosecutor， Kenneth Starr后来会卷入，利用他的权力迫使Monica Lewinsky作证承认她和克林顿发生关系，而且还有物证: 粘着克林顿精液的内裤。其实大多数案件，都有很多说谎作伪证的，但是对方律师要证明起来却很难。他如果料到后来的发展的话，就应该选择同Paula Jones的律师达成协议私了，赔一笔钱，但是不承认Paula Jones性骚扰的指控属实。那就不会有后来那么多风波了。

Dracula

MacArthur 发表于 2012-8-17 02:19
Hoho，德州真是太平洋的警察 -- 管得宽啊。。。

Sodomy Law主要是用来禁止同性恋的，不仅是Texas，美国所有的州都曾经有过。

3 _- s9 o6 U$ `

lcxbbb

不开除他也呆不下去啦

人在江湖

平沙落雁 发表于 2012-8-16 10:31
如果入党誓言和公务员誓言里有一条叫：不能搞NP的话，开除就没问题，或者法律规定公民不许搞NP也行,否则就 ...

入党誓言里也没有说：不能杀人。
) \6 E' I: W7 s3 M+ n! s 不该做的事情太多，还一一宣誓么？

9 W. X+ i2 w* e1 z7 y公务员获得稳定的收入，就是要一定程度上让渡一些个人隐私，包括财产公开（当然我们国家没有）
7 R, P: ~7 p( y" L- ?! T0 ^; D包括遵守社会的主流价值观。这点美国也一样。克林顿主要是因为说谎，但是，他也是明显觉得一个已婚国家公务人员让一个小姑娘在办公室吹喇叭很不光彩很不合适才去撒谎掩饰。
7 S% C5 h( j5 l/ I3 B
我觉得这事如果不是公务人员干的，罪不至此。但是据我所知，嫖娼被抓的，私企也开人的。企业也有企业的形象。很多事情不是多么大不了的。既然要做，就要小心。被抓住了没啥好说的。只能说明太蠢，不适合玩这个游戏

冰雪迎梅

冰蚁 发表于 2012-8-18 21:35
所以中国事情搞不好啊。都是拧着干呀。

一个是党纪，一个是国法，没什么拧的。有了照片，已经违反了党纪了。

上古神兵

不违法，不乱纪，那么私生活就是私人的生活。在此前提下，应该强调工作要的是职业道德；人家的婚姻家庭道德和性道德等等与工作无关。即使在革命战争时期，婚姻家庭也是作为纪律强调，而不是道德强调。

无名小鸭

茉莉 发表于 2012-8-19 09:49
2 v0 Q" G8 V+ M$ Z8 O- J公务员影响谁了呢

借用看到的一人的话来回答茉莉：人民应该有5P的权利，这是人民的自由（但显然现在中国的人民没有），可官员绝对没有5P的权利（但显然中国的官员实际是有的）。
  f6 S+ P* D3 r$ ~- W　　原因有二：一，他们自称三个代表，是公仆，这个5P显然比较庸俗，官员不应该和P民一样庸俗，标准要高一点，全世界对官员的要求都比较高。
% E# p: O2 N3 b　　二，屁民5P，基于自愿;官员5P，很难判断，监察成本太高，不如禁止。要说受限制太多，你可以不当官。没了前汉有后汉，你们不干我们干，中国什么时候都少不了喜欢当官的人，这点约束不算啥

茉莉

无名小鸭 发表于 2012-8-18 19:39
2 G! X7 y3 z, X3 ?) m公务员和p民还是要分开说明的。公务员群p就该下课，p民群p，俺感觉无所谓。。。又不影响谁。。 ...

公务员影响谁了呢