头两次工业革命为何都不出现于金融强国？

旺旺的考拉熊

头两次工业革命的时代背景也需要考虑的，金融资产从来都是要投入当时最赚钱的产业的。头两次工业革命时，不管是殖民，贩奴，垄断，哪一项都要比开发新技术赚钱啊。只有前面的路都不通的时候，金融资本才能硬着头皮闯新路。第三次工业革命就是这么起来的。不能简单说美国风投推不动实体经济发展，至少现在的AI产业，最红的炸子鸡目前还都是美国公司的

opensrc

sleepyr 发表于 2024-1-18 12:09
这个论述完全是根据自己的论点片面的寻找论据。为啥不提离现在最近的第三次工业革命呢？如果没有华尔街，硅 ...

金融很重要，但百业之母就过了。没有垄断金融，照样可以发展经济。时代在发展，资本的定位也在变化。过去的资本金融主要是正面作用，到现在有越来越大的负面作用。这不能不看到。

中国金融的发展就一点，脱虚就实。

大黑蚊子

数值分析 发表于 2024-1-18 16:14
因为这篇的作者是在反驳“金融是工业革命的必要条件”这一观点，驳论找一个反例就可以，何况作者找了两个 ...

现代金融体系和制度确实是工业革命或者说技术跃迁的必要条件

当年瓦特如果需要签连带责任担保才能从投资者手里拿钱的话，估计蒸汽机还没造出来就被限高了

sleepyr

数值分析 发表于 2024-1-18 16:14
因为这篇的作者是在反驳“金融是工业革命的必要条件”这一观点，驳论找一个反例就可以，何况作者找了两个 ...

那也要看这个金融强国是怎么个定义。第一次工业革命时期的英国，第二次工业革命时的美国就算不是国际金融的最中心，也是中心之一。

数值分析

sleepyr 发表于 2024-1-18 12:09
这个论述完全是根据自己的论点片面的寻找论据。为啥不提离现在最近的第三次工业革命呢？如果没有华尔街，硅 ...

因为这篇的作者是在反驳“金融是工业革命的必要条件”这一观点，驳论找一个反例就可以，何况作者找了两个。

sleepyr

这个论述完全是根据自己的论点片面的寻找论据。为啥不提离现在最近的第三次工业革命呢？如果没有华尔街，硅谷的众多创新公司怎么能迅速的发展起来。

最近在看《伟大的博弈》介绍华尔街的历史，感触颇深。资本主义绝对是美国的立国之本，极端一点说美国就是资本主义的化身。而金融行业就是资本主义的灵魂，是百业之母。资本家有祖国，但是资本没有，美国的发展其实也是国际金融资本转移的过程。假设美国被国际金融资本抛弃，可以参考阿根廷和俄罗斯，自然禀赋极佳，但很难有大发展。