国际羽联的作法正确么

tanis

本来想发日志来吐槽。这几天太多东西要due。。。正反方观点大家都可以补充。
& S3 [! S+ \0 m* h* O. Y1 N4 @1 [7 |
我本人立场很鲜明，我尽量用了中性的调调描述了双方观点。

tanis

猫元帅 发表于 2012-8-2 08:30
你写错了。羽联的做法在程序上是正确的。
' ~# r/ W, x  \3 Z+ x' i
从历届奥运会纠纷看，一般的结果是本届的问题，赛后改。 ...

哦？是有白纸黑字的规则明细，还是只是范范的说了大家必须遵守奥运精神之类的？

tanis

猫元帅 发表于 2012-8-2 10:18
* X4 J: Y" r8 I0 S) n7 j8 C这个貌似是国际羽联回复文件

% B. v+ y! d9 i" g8 w7 [$ P& D$ q恩~ 程序的确正确~ 这还差不多~

tanis

晨枫 发表于 2012-8-2 11:27
. b! s  `0 ]% b! D; w4 K0 W今天听CBC说，国际羽联规则中有遵守体育精神一条，故意输球有违体育精神。 ...

恩~ 猫元帅贴了那个~ 的确是有“不尽最大努力赢的比赛”这一条~ 怎么说呢~ 这个“最大努力”里面可作的文章太多了~
( v8 P5 I( }- T  q, j. {
# t# @0 ]6 ~6 S! q5 L; p$ ?' v8 ?ps， 刚刚看到人转：“伦敦奥组委没有尽最大努力举办奥运会，强烈建议国际奥委会取消其主办资格。。。”

tanis

晨枫 发表于 2012-8-3 01:05
: U5 j/ [) t! h4 p或许我说的不清楚：抓住了还是没有抓住，故意输球都是game fixing，只是抓住了就是chargeable，没有抓住 ...

! e( n; b& j; p" I0 N/ w; O* ybwf有charge他们故意输球么？ 好像没有。 因为这个比”不尽力赢得比赛”更难证明。
5 ]+ ~9 r1 R5 O/ B$ R) p6 A
1 A8 Z2 ]7 l: `  P; L) V

tanis

Dracula 发表于 2012-8-3 02:22
我说了，你举的这些消极比赛的例子严重恶劣的程度远远不及这场比赛。举个例子，比如你从公司拿支笔，拿本 ...

羽球真因为此成为笑话，也是BWF的无能和白痴的规定造成的。
) `: t5 E8 ]) a" T' p3 ?
而且类比是挺没说服力的论证方法。 你举的例子自然可以证明你的观点，我也可以同样举一个，你考试的抄袭，一个字也是0分，全部抄也是0分。
; Q% s; N) [9 |& }+ Y

tanis

晨枫 发表于 2012-8-3 01:03
全力与否是主管判断，在客观上，只要确保胜利，就可以算全力了。预赛也一样，只要能通过预赛，就是尽力了 ...

其实体育精神就像仁义道德一样，大家嘴上挂着罢了。底下做的都是“吃人”的勾当。
" [9 A' [( E0 \1 c3 j
这届日本队体操的时候，底下英国观众虚成一片就是为了干扰日本运动员，让英国队拿牌。裁判，组委会有做什么事情么？ 体操不像羽毛球，一个动作被干扰没完成好的话可能就是终身残废，高位截瘫。有一个人英国人站出来么，莫有~
) e" t5 y9 s% E1 e- Y  T
http://www.telegraph.co.uk/sport ... the-1948-Games.html
这个是英国人为自己的队伍“deliberately lose their heat”唱的赞歌。

, K* J3 U9 b9 y4 R' n- Q怎么轮到中国的时候，就是违法体育精神了？

tanis

晨枫 发表于 2012-8-3 03:15
. E+ y* X# A* C# _/ k+ k8 R; Xbwf的具体指控我不清楚，现在听说的只是“有违体育精神”，但这样含糊的指控一定要有具体的实证，那就只 ...

bwf援引了两条“罪状”，都不是故意输球。 猫元帅的那个回帖里贴了~ 我在bwf的网页上还只找到了section 4.5，section 4.1几的那一条应该在其他地方。。。

bwf不会用故意输球来指控的。难以找到solid evidence。 但是“不尽全力赢”这个，关键在wording~

tanis

晨枫 发表于 2012-8-3 03:13
哈哈，不要激动嘛。

按照体育精神，每一次赛事都要尽力，不能“选择输掉”。一次长跑是一次赛事，一场球 ...

这个还是不能同意啊~ 西方普遍的心里显然是winner takes all。西方喜欢排金牌榜，中国一旦变成第一就开始排奖牌榜，同时又一定要找各种由头来说中国就算是winner，也不是真winner，因为体制体制。

tanis

Dracula 发表于 2012-8-3 03:06
3 Z' S: a, }* |" q( O日本队至少没往自己门里进球。只是进攻不积极，一昧防守就是的了。
* J9 q- g1 n& x
7 z6 H1 o- {1 l我不是球迷，对足球历史不熟，但是世 ...

所以你的观点就是： 只要显得不太难看，怎么做都行？

tanis

晨枫 发表于 2012-8-3 05:07
- O( K: }# A) H% X( K) \竞技体育总是有排榜的，有中国在场，排榜就成了政治问题，这没有什么奇怪。但西方的公众体育中，还是很强 ...

7 d1 j; L3 ]* k4 K: L就我看football的经验，体育精神从来没有被提起过。赢才是王道。

tanis

晨枫 发表于 2012-8-3 05:11
体育精神对观众和对运动员的要求是不一样的，就像守法要求对公众和警察、律师是不一样的一样。 ...

1 T# Z+ c6 v" p2 O$ K那个链接呢~ 是不是可以说体育精神对中国队和对西方的要求也是不一样的？

tanis

晨枫 发表于 2012-8-3 06:26
9 x8 |# g: |* F5 |- g8 t- u没有仔细看那个链接，是在说1948年奥运划船队的事情？和羽毛球有什么关系？没看懂。 ...

是表扬1948年的英国划船队策略性的故意输了一局，避开了强大的对手，从而获得了冠军的文章。
0 K  H4 ]. |# O! w* C' v1 X“Burnell, ever calculating, decided early upon an audacious but highly risky route to a gold medal, where the British double would deliberately lose their heat against the French to avoid meeting Denmark, their main rivals, in the semi-final. The ensuing repechage provided an extra race to reach competitive sharpness and smoothed their progress to a final where, sure enough, they encountered the Danes.”
- w6 c, i7 c5 D
所以我以为这次事件的根本是歧视。 所谓的体育精神被拿来当枪使，而中国队疏忽的小辫子一旦漏出来，就立刻被狠狠咬住。

tanis

晨枫 发表于 2012-8-3 07:23
& A! Q/ b. Y# T0 g6 ]( x$ z" `! J英国队的这种做法不值得赞美。要是有兴致，完全可以就英国人这样的赞美跟他们打一场口水战。不过英国媒体 ...

口肯定是不能服的，这个事情不只是pure道德，有太多其他的因素夹杂在里面。如果是Dracula坛友说的那个国内篮球比赛，我是一定站在正方的。

' o3 ^, k* D5 l/ K像昨天的自行车比赛，英国选手主动承认作弊夺金，自盟不care~ 这符合最本初的奥运精神么~ 显然不符合~ 这个双重标准得也太赤裸裸了。

7 j5 {7 y! |$ N( _奥运的最初也许是崇拜各地的神祗，这个从wiki上看不到（当然wiki经常有错）。wiki上解释是为了暂停战争。而且在wiki上没有看到任何关于输赢都是神的意志这样的意思。相反地，提到了各个势力都想“奪得奧林匹亞這個聖地和奧運會的控制權，以獲得威望和政治好處．” 这些种种首先就和你说的古代奥运相悖。没有什么净土，从来都有政治的臭味。

tanis

晨枫 发表于 2012-8-4 02:55
/ ~+ {  m. H* _, t真实世界里的事情不能太天真，这是事实。但另一方面，racing to the bottom is not how the world should ...

这个是，但问题上西方现在过于双重标准。至少在我看来，他们现在一点道德优势都没有。那个暂停战争是传说。 怎么说呢~我认同阴谋不能长久。但是， 西方之前几个国家的崛起，道德优势也不多吧~葡萄牙，西班牙，英国。不觉得他们的道德优势在哪里。

倒是美国在苏联解体之前，表面上还是相对有道德优势的多~

tanis

晨枫 发表于 2012-8-4 11:34
西方道德标准滑落，这本来就不是秘密。但比烂不是大国崛起之道。葡萄牙、西班牙说不好，英国崛起不是靠诡 ...

0 t4 W7 m$ \3 s- N# \1 h3 x( r我认同阴谋诡计最多只能赢得战术胜利。 英国的确不靠诡计，但是绝对不是站在道德的高点崛起的。这个话题的确很大~ 其实我也不觉得这次羽球事件需要上升到这个高度啊。。。